Решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2011 г. по делу N 12-18/11

судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобуКрикова А.Н. на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.11.2010 в отношении Крикова А.Н. применено административное наказание в виде штрафа в размере/данные изъяты/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, Крикову А.Н. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере/данные изъяты/ руб., рыба уничтожена, бредень возвращен владельцу.

Не согласившись с данным постановлением, Криков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29.11.2010 признать незаконным и отменить, поскольку:

- при вынесении постановления были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. протокол был составлен 24.10.2010;

- отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт добычи (вылова) им водных биологических ресурсов (рыбы), т.к. государственным инспектором не был составлен протокол изъятия рыбы, бредня, при этом из протокола не следует, что добыча рыбы могла осуществляться с применением бредня и что рыба была выловлена из р. Обь, а не куплена им у местных жителей, он же указывал, что ловил рыбу на спининг, в связи с чем причиненный ущерб рассчитан необоснованно, расчет к постановлению не приложен;

- при составлении протокола об административном правонарушении его личность была установлена с его слов;

- при назначении административного наказания не были указаны отягчающие обстоятельства и не были учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседания Криков А.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Крикова А.Н. в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Санкция указанного административного правонарушения предусматривает для граждан (физических лиц) наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 2000 руб. с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов рыбоохраны, а также органов внутренних дел (милиции).

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения правил рыболовства.

Из протокола об административном правонарушении УР N 042574 от 24.10.2010 следует, что 24.10.2010 в 08.00 час. В нарушение п. "г" ст. 26.2.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Приказ N 319 от 13.11.2008) Криков А.Н. на реке Обь в районе/данные изъяты/ находился на рыбалке в период осеннего нереста. Рыбную ловлю осуществлял бреднем, ячея 10 мм, длина 25 м, с использованием моторной лодки "/данные изъяты/". В ходе рыбалки была выловлена рыба: щука - 26 экз., лещ - 33 экз. От подписи при указании данных обстоятельств Криков А.Н. в присутствии двух понятых отказался. В письменных объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Криков А.Н. указал, что он находился на рыбалке один, рыбачил удочками и спиннингом, бредень нашел на берегу, брат помогал вытаскивать лодку. Свои объяснения Криков А.Н. заверил личной подписью. Копию протокола об административном правонарушении, составленного государственным инспектором Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов, Криков А.Н. получил под роспись.

В соответствии с п. "г" ст. 26.2.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, зарегистрированного Минюстом России 24.12.2008, регистрационный N 12959 (утв. Приказом от 13.11.2008 N 319), запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 15 сентября по 30 ноября в реке Обь в указанных в Правилах районах, к которому, как следует из материалов дела об административном правонарушении, относится район/данные изъяты/, расположенный на реке Обь.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении нашел отражение факт нарушения Криковым А.Н. Правил рыболовства, выразившийся в том, что он осуществлял вылов рыбы в период осеннего нереста, т.е. в запретный период в запрещенном районе. Данные обстоятельства установлены 29.11.2010 при вынесении начальником Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания постановления в отношении Крикова А.Н. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Ссылка Крикова А.Н. на нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении состоятельной не является, поскольку 29.10.2010 производство по делу прекращалось в связи с передачей материалов для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в Томский ЛОВДТ, после чего вновь было возбуждено 19.11.2010 и назначено к рассмотрению на 29.11.2010.

Доводы Крикова А.Н. об отсутствии события административного правонарушения не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении он сам указал, что находился на рыбалке и рыбачил, при этом протокол был составлен 24.10.2010 в присутствии двух понятых на реке Обь в запрещенном для добычи (вылова) рыбы месте, что Криковым А.Н. не оспаривается. К тому же, в данном случае с учетом того, что в вину Крикова А.Н. вменяется совершение административного правонарушения в связи с нарушением Правил рыболовства в части запрета добычи (вылова) рыбы в запретный период в запрещенном районе, не имеет значения, с помощью чего он осуществлял вылов рыбы, поскольку осуществление использования разрешенных видов орудий добычи (вылова) водных биоресурсов основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в данном случае не является. Более того, согласно ст. 38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна на территории Томской области добыча (вылов) водных биоресурсов бреднем длиной не более 25 м не запрещен.

Ссылка на необоснованность расчета причиненного им ущерба, равно как и указание на то, что к постановлению не приложен расчет ущерба, состоятельной не является, поскольку причиненный рыбным запасам ущерб рассчитан в установленном Правительством РФ порядке и имеется в материалах дела. Доказательств того, что Крикову А.Н. препятствовали в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, у суда не имеется, а необходимость приложения каких-либо доказательств к постановлению законом не предусмотрена.

Довод Крикова А.Н. в части того, что его личность была установлена только с его слов, также не может быть признан обоснованным, равно как и ссылка на отсутствие в постановлении указаний на отягчающие обстоятельства и то, что не были учтены смягчающие обстоятельства, поскольку доказательств этому Криковым А.Н. суду не представлено, а указанные в протоколе об административном правонарушении данные о его личности соответствуют действительности и имеется ссылка на то, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, что соответствует положениям ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Более того, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.12.2010 Криков А.Н. уплатил назначенный постановлением от 29.11.2010 штраф в размере/данные изъяты/ руб. и/данные изъяты/ руб. - в возмещение причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, что подтверждается платежными поручениями NN 871, 872 и решением мирового судьи судебного участка N 1 Шегарского судебного района Томской области от 27.12.2010, из которого следует, что с Крикова А.Н. в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение ущерба взыскано/данные изъяты/ руб., при этом судом принято признание ответчиком указанных исковых требований.

Таким образом, основания для привлечения Крикова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ у Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания имелись, вынесенное начальником указанного Отдела постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, следовательно, отмене оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29.11.2010 оставить без изменения, а жалобуКрикова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья