Решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 г. по делу N 12-74/11

судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу председателя ТСЖ "Геолог-19"Налединой В.Д. на постановление N 4/3 Городской административной комиссии г. Томска от 01.02.2011 года о привлечении к ответственности по ст. 8.12 КТО об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 4/3 Городской административной комиссии г. Томска от 01.02.2011 года Наледина В.Д. была подвергнута административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 КТО об АП в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Наледина В.Д. обратилась в суд с жалобой, указывая, что, данное постановление незаконно, необоснованно и нарушены ее права. Протокол составлен на гражданку Наледину В.Д., а не на должностное лицо, часть граф в протоколе на заполнена. Ссылка на то, что она воспрепятствовала деятельности органа местного самоуправления не соответствует действительности, протокол составлен из личных побуждений лица, которое его составило. Просит суд, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление N 4/3 Городской административной комиссии г. Томска от 01.02.2011 года о привлечении к ответственности по ст. 8.12 КТО об АП в виде штрафа в размере 25000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Наледина В.Д., представитель истца Фурсин В.Ю. не поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, которое не повлекло никаких вредных последствий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что председатель ТСЖ "Геолог-19" Наледина В.Д. по"адрес обезличен" в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, воспрепятствовала деятельности органов местного самоуправления, уполномоченного лица администрации Ленинского района г. ТомскаФИО3., осуществлявшего контроль в сфере благоустройства, выразившееся в не предоставлении документов на контейнерную площадку, договора на вызов ТБО, квитанции об оплате приема мусора на полигоне бытовых отходов, правоустанавливающие документы на ТСЖ "Геолог-19", документы, удостоверяющие личность. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении N 3 от"дата обезличена" г.

В соответствии со ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях" от 26.12.2008 N 295-03 (с последующими изменениями) воспрепятствование деятельности органа местного самоуправления (уполномоченного лица органа местного самоуправления), осуществляющего контроль в сфере благоустройства, выраженное в недопущении уполномоченного лица к объекту контроля для осмотра или обследования, непредставлении или несвоевременном представлении необходимых сведений и (или) документов либо представлении сведений и (или) документов об объекте контроля в неполном объеме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Довод о том, что требование документов не носило под собой никаких оснований, а протокол был составлен в одностороннем порядке и лишь из личных побуждений лица, которое его составила, не состоятелен, так как из материалов дела следует, чтоФИО3. проводилась проверка в сфере благоустройства, должностному лицу Налединой В.д. была вручена повестка о необходимости явки"дата обезличена" года по адресу: г.Томск,"адрес обезличен" для предоставления документов. От подписи в данной повестке Наледина отказалась, что подтверждено подписями понятых.

Таким образом, Главный специалист отдела благоустройства Администрации Ленинского района г.Томска в соответствии с п. 17.4 "Регламента организации сбора, вызова, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", который утвержден Постановлением администрации г. Томска от 11.11.2009 N 1110 "Об организации сбора, вызова, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", ст. 26.9, ст. 26.10 КоАП РФ, законно запросил в ТСЖ "Геолог-19", у законного представителя юридического лица, председателя Налединой В.Д. договор на вызов ТБО, квитанции об оплате вызова мусора, правоустанавливающие документы.

В нарушение ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Закона ТО от 15.08.2002 N 61-ОЗ "Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов ТО" председатель ТСЖ "Геолог -19" Наледина В.Д. не исполнила законное требование уполномоченного должностного лица на предоставление документов по вопросам благоустройства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Действия председателя ТСЖ "Геолог -19" Налединой В.Д. квалифицированы правильно по ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях" от 26.12.2008 N 295-03, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, наличие вины в совершении данного правонарушения полностью подтверждено совокупностью доказательств имеющихся в административном материале.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля,ФИО5 также подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении Городской административной комиссии.

Доводы заявителя об обратном противоречат имеющимся доказательствам.

Таким образом, Городская административная комиссия г. Томска обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях председателя ТСЖ "Геолог -19" Налединой В.Д. состава административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в пределах предусмотрено санкции статьи.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административной комиссией не было допущено нарушений норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление Городской административной комиссии Ленинского района г.Томска N 4/3 от 01.02.2011 является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, а доводы жалобы необоснованными.

Доводы представителя заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд признает необоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания ст.2.9 КоАП РФ, следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.18. указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Однако, правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях направлено на воспрепятствование деятельности органов местного самоуправления, имеет формальный состав, где к числу обязательных признаков объективной стороны относится лишь деяние, то есть правонарушение признается оконченным с момента выполнения действий, указанных в диспозиции статьи. Поэтому отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение, что исключает возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ТСЖ "Геолог-19"Налединой В.Д. на постановление N 4/3 Городской административной комиссии г. Томска от 01.02.2011 года о привлечении к ответственности по ст. 8.12 КоАПТО оставить без удовлетворения, а постановление N 4/3 Городской административной комиссии г. Томска от 01.02.2011 года - без изменения.

Судья Ю.А. Ходус