Решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2011 г. по делу N 2-911/2011

Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Дубиной Н.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по искуХорошко П.Н. кВалиулиной Н.Н.,Хорошко А.Н., Хорошко Александру Николаевичу об отстранении от наследования недостойных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что"дата обезличена" умерФИО1 Ответчики являются детьми наследодателя, и соответственно наследниками первой очереди в силу закона. В состав наследстваФИО1 входит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу"адрес обезличен". Указанное имущество перешло к нему в порядке фактического наследования после смерти их матери Хорошко Л.М. Истец также является в силу закона наследником после смерти матери, и принял в наследство дом. Данное обстоятельство было установлено решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2011 г. Ответчики спустя два года после смерти наследодателя стали претендовать на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Факт принятияХорошко А.Н. наследства после смертиФИО1 установлен судом. Однако, последние годы жизни наследодатель являлся нетрудоспособным в силу состояния здоровью, проживал отдельно от ответчиков, нуждался в постоянной помощи и уходе. Ответчики, зная о его болезни, не осуществляли необходимого ухода за своим больным отцом. Просит суд отстранить от наследования по закону ответчиков, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателяФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что наследодатель болел туберкулезом, онкологическим заболеванием. Истец покупал ему продукты, лекарства, ухаживал за ним. Ответчики никакого участия не принимали, деньгами, продуктами не помогали.

Ответчики исковые требования не признали. Суду пояснили, что помощь отцу они оказывали, навещали его в больнице, давали деньги ежемесячно, покупали продукты, общались, вместе справляли праздники, он приходил к ним в гости. Валиулина стирала ему белье. Просят в иске отказать.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности и письменных заявлений, в судебном заседании пояснения ответчиков поддержал. Суду пояснил, что ответчики от своего отца не отказались, заботились о нем, помогали материально.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Поскольку в данном случае завещание отсутствует, наследование должно осуществляться по закону.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от 14.07.2009 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия Хорошко П.Н. наследства, а именно жилого дома, расположенного по адресу:"адрес обезличен".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 08.02.2011 установлено, что собственником дома по адресу:"адрес обезличен" былаФИО9, которая умерла"дата обезличена". После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по указанному адресу, наследниками в равных долях стали ее детиФИО1 (отец ответчиков), Хорошко П.Н. (истец),ФИО2.ФИО1, проживая до смерти наследодателя с ней вместе в ее доме, продолжив жить в спорном доме после ее смерти, пользовался им, имуществом, которое осталось в доме после смерти матери, распорядился им, продав имеющийся скот, т.е. фактически вступил в права наследства после смерти матери. Хорошко П.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что других наследников, кроме него, не имеется. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, Хорошко П.Н. зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу:"адрес обезличен".ФИО1, который являлся отцом ответчиков, умер"дата обезличена". После его смерти открылось наследство, его наследниками являются ответчики в равных долях. Указанным решением была включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смертиФИО1, 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу:"адрес обезличен", установлено, чтоХорошко А.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смертиФИО1, признано недействительным ранее выданноеХорошко П.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от"дата обезличена" на жилой дом, расположенный по адресу:"адрес обезличен".

В обоснование требования об отстранении от наследования ответчиков истец ссылается на ч.2 статьи 1117 ГК РФ, указывая, что ответчики не заботились об умершем, не оказывали ему материальной помощи, моральной поддержки.

Согласно ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Настоящей статьей установлена необходимость не только моральной, но и материальной поддержки совершеннолетними детьми своих нетрудоспособных нуждающихся родителей. Забота о родителях предполагает оказание им всесторонней помощи, поддержки и проявление внимания.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что специального письменного соглашение об уплате алиментов между наследодателем и ответчиками, либо вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов в отношении ответчиков не было. Следовательно, истцу необходимо представить суду убедительные доказательства злостного уклонения ответчиков от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя, его нетрудоспособности и нуждаемости в помощи.

Из пояснений свидетеляФИО8 следует, что умерший проживал с ней по соседству. После смерти матери он заболел туберкулезом, а потом онкологическим заболеванием. Истец помогал ему содержать дом, привозил врача, ухаживал за ним, помогал материально. Детей умершего (ответчиков) она не видела, но слов истца знает, что они об отце не заботились, приходили к нему всего несколько раз. Про материальную помощь ответчиков ничего пояснить не может. Дочь стирала ему белье, но к нему не ходила из-за маленького ребенка.

СвидетельФИО3 суду пояснила, что истец ухаживал за наследодателем, так как он долго и тяжело болел. Дети знали о его болезни, но помощь не оказывали, не приходили. Про материальную поддержку ответчиками наследодателя ей ничего не известно. Последнее время умерший проживал с женщиной, которая за ним ухаживала.

Из пояснений свидетеляФИО7 следует, что истец ухаживал за умершим. Он постоянно давал ему деньги, возил к врачам, помогал по хозяйству. Ответчики за ним не ухаживали, в больницу не ездили, денег не давали, о чем ей известно со слов умершего.

К пояснениям указанных свидетелей суд относиться критически, посколькуФИО7,ФИО3 являются дочерью и супругой истца, следовательно, заинтересованы в исходе дела. СвидетелюФИО8 факты не оказания помощи и отсутствие заботы об умершем со стороны ответчиков известны со слов истца. Кроме этого, указанные свидетели в основном пояснили о заботе и помощи умершему со стороны истца, который являлся его братом, что не подтверждает доводы стороны истца о злостном уклонении ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Допрошенная в суде свидетельФИО4 пояснила, что умерший жил с ней по соседству. Сильно болел, получал пенсию по инвалидности. Ответчики приходили к нему, приносили продукты, помогали. Валиулина (дочь) стирала ему постельное белье. Умерший часто ходил к дочери в гости.

СвидетельФИО6 суду пояснила, что ответчики помогали умершему материально, они ежемесячно сбрасывались деньгами и отдавали отцу или покупали продукты, приходили в больницу, дочь стирала ему белье. При жизни умерший гордился детьми, рассказывал, что они не бросают его, заботятся о нем.

Допрошенный в судеФИО5 пояснил, что наследодатель и ответчики общались. Ответчики ежемесячно помогали ему деньгами, оказывали помощь в домашнем хозяйству, он сам приходил вместе с ними. Совместно проводили праздники, умерший приходил на дни рожденья сыновей.

Пояснения указанных свидетелей полны, подробны, согласуются между собой и пояснениями ответчиков. При этом свидетельФИО4 является незаинтересованным свидетелем и об обстоятельствах дела знает лично, так как была соседкой умершего.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись дня рождения одного из ответчиков, на котором присутствовалФИО1, ответчики, которая так же подтверждает доводы ответчиков.

В силу изложенных выше норм права злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Т.о., истцом не представлено суду доказательств наличия судебного решения в отношении ответчиков либо письменного соглашения между ними и умершим об уплате алиментов, как это предусмотрено ст. 87 СК РФ, наличие приговора по данному вопросу. Кроме этого, истцом не представлено как доказательств, подтверждающих нуждаемостьФИО1 в помощи, в материальном обеспечении большем, чем он имел, что ему необходимо было лечение, что он нуждался в дополнительной медицинской помощи, приобретении лекарств, как и доказательств того, что ответчики злостно уклонялись от исполнения обязанностей по содержанию наследователя, не заботились о нем, хотя он в этом нуждался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаХорошко П.Н. кВалиулиной Н.Н.,Хорошко А.Н., Хорошко Александру Николаевичу об отстранении от наследования недостойных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья