Решение Ленинского районного суда г. Томска от 11 августа 2011 г. по делу N 2-1737/11

Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Верещагиной И.М., Верещагина А.П. к Верещагину П.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен". В "дата обезличена" в квартире был зарегистрирован брат истца Верещагина А.П. - Верещагин П.П., которому регистрация была необходима для прохождения курсов профессионального обучения и возможности трудоустроиться. Однако в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, совместно с ними не проживал, членом их семьи не являлся, его вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги не оплачивал. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников указанной квартиры. Просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес обезличен".

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ответчик, приехав в Томск и не имея регистрации, не мог устроиться на работу. Они сразу хотели зарегистрировать ответчика временно в своей квартире, но паспортист ввел их в заблуждение, сказав, что временно они его не могут зарегистрировать. После регистрации в их квартире ответчик уехал и где он проживает им не известно. Все это время они платят за квартиру с учетом ответчика, сто является для них дополнительными расходами. Кроме того, истцы имеют намерение продать спорную квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя Кузнецовой Л.В.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера, суду пояснила, что если будут доказаны обстоятельства, на которые ссылаются истцы, то разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г., за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена". Ответчик с "дата обезличена" был зарегистрирован по адресу: "адрес обезличен", но при этом в указанное жилое помещение он никогда не вселялся, с истцами никогда в спорной квартире не проживал.

Доводы истцов подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые суду пояснили, что в спорной квартире проживали и проживают только истцы и их сын, который недавно выехал из спорной квартиры. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, не приходил, вселиться не пытался, споров не было.

Пояснения указанных свидетелей конкретны, полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истцов. В связи с чем, суд принимает их как достоверные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному, равно как и доказательств в части невозможности вселения в спорную квартиру ответчиком суду не представлено. Факт регистрации по указанному адресу не может служить основанием приобретения ответчиком права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с собственниками в указанной квартире не проживал, местом жительства ответчика спорная квартира не являлась и не является, суд считает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. N З-П "По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР" и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Т.о., регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, нарушает права истцов, соответственно ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Верещагиной подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать Веращагина П.П. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес обезличен".

Решение является основанием для снятия Веращагина П.П. с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен".

Взыскать с Веращагина П.П. в пользу Верещагиной И.М. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья