Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 г. по делу N 5-148/11

судья Ленинского районного суда г. Томска Мурашова Г.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО " название организации1" ФИО2, представителя УФМС России по Томской области Пескового В.В., при секретаре Трофимовой В.Н. дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФоб административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью " название организации1" ( "адрес обезличен"),

УСТАНОВИЛ:

УФМС России по Томской области возбуждено административное производство от 14.09.2011 г. в отношении ООО " название организации1", расположенного по адресу "адрес обезличен", по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении N1197 от 14.09.2011 г. указано, что 14.07.2011 г. ООО " название организации1" допустило к работе на строительном объекте - строящемся здании магазина " название организации2" по адресу "адрес обезличен", не имеющего разрешения на работу гражданина республики название государства1 ФИО1, который на момент проверки 14.07.2011 г. носил кирпич в здание, чем нарушило требования п.4 ст.13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО " название организации1" ФИО2 вину общества в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ООО " название организации1" к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе гражданина название государства1 ФИО1 не привлекало, о наличии у него разрешения на работу либо патента ему не известно. Пояснил, что деятельность ООО " название организации1" связана со строительством жилых и нежилых объектов, оно ведет строительство объектов по договорам с заказчиками, однако, осуществляет строительство не своими силами, а с помощью привлечения субподрядчиков. Так, на строительство объекта - торгового комплекса по адресу "адрес обезличен" - ООО " название организации1" заключило договор субподряда от 24.05.2011 г. с гр-ном ФИО3, который в соответствии с условиями настоящего договора вправе для выполнения работ привлекать других лиц по согласованию с Заказчиком - ООО " название организации1". Возможно, ФИО3 привлекал к выполнению строительных работ иностранных граждан, однако, ООО " название организации1" об этом известно не было. Согласование вопросов о привлечении к выполнению работ других лиц с ООО " название организации1" могло производиться лишь в отношении специалистов, выполняющих строительно-монтажные, электромонтажные, сантехнические и подобные работы. ООО " название организации1" не платило работнику ФИО1 заработную плату, не заключало с ним никаких договоров. Денежные средства передаются ФИО3 только на строительство. Поэтому ООО " название организации1" не должно нести административную ответственность за совершение указанного правонарушения.

Представитель УФМС России по Томской области Песковой В.В. полагался в решении данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материала административного производства, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такоеразрешение либопатент требуются в соответствии с федеральным законом.

Данными Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата обезличена" подтверждается факт регистрации ООО " название организации1" в качестве юридического лица.

Из протокола об административном правонарушении от 15.07.2011 г. N 911, письменного объяснения ФИО1 от 14.07.2011 г., постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, от 15.07.2011 г. в отношении ФИО1 следует, что он, как гражданин название государства1, привлечен к административной ответственности за то, что 14.07.2011 г. на строительной площадке по адресу "адрес обезличен" осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу - работал в качестве подсобного рабочего, чем нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ N115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из договора субподряда на выполнение работ по реконструкции Торгового центра от 24.05.2011 г., заключенного между ООО " название организации1" (Заказчиком) и ФИО3 (Подрядчиком), ФИО3 взял на себя обязательство за свой риск с использованием материалов Заказчика, с привлечением собственного/арендованного оборудования и персонала выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции торгового комплекса, расположенного в "адрес обезличен", а Заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке и на условиях договора. Согласно п. 4.2.1 договора подрядчик вправе для выполнения работ привлекать других лиц по согласованию с Заказчиком.

Из объяснений ФИО1 следует, что 26.06.2011 г. он приехал в г. Томск, чтобы найти работу. Через знакомого азербайджанца по имени ИМЯ1 нашел работу на строящемся магазине " название организации2" по "адрес обезличен", где работал разнорабочим. Ежедневно в конце рабочего дня ИМЯ1 платил ему заработную плату "сумма обезличена".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО " название организации1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ: в материалах не приведено обстоятельств, указывающих на то, что привлечение иностранной рабочей силы имело место именно со стороны ООО " название организации1"; согласно договору субподряда, строительные работы вел субподрядчик ФИО3, который был вправе самостоятельно привлекать к выполнению работы иных лиц; из объяснений иностранного гражданина ФИО1 не следует, что к трудовой деятельности его привлекала именно организация ООО " название организации1". Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что иностранного работника, гр-на название государства1 ФИО1 к трудовой деятельности привлекло ООО " название организации1" в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности вины ООО " название организации1" в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " название организации1" подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " название организации1" о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский Областной суд в течение 10-ти дней.

Судья