Решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2011 г. по делу N 12-292/11

Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя ООО "ТехноХолод" Черник Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноХолод" постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановления, в ООО "ТехноХолод", находящемся по адресу: "адрес обезличен", "дата обезличена", в 11 часов, главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС России по Томской области ФИО1 установлено, что в нарушение п. "г" ст. 14 Федерального Закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ "О гражданской обороне" от 12.02.1998 г. N 28, постановления Правительства РФ от 01.03.1993 г. N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения ПОО", Распоряжения Правительства РФ от 25.10.2003 г. N 1544-р, Методических рекомендаций по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов ЛСО, ООО "ТехноХолод" не создало локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях; не представило в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Томской области согласованные с ГУ МЧС России по Томской области документы по созданию локальной системы оповещения в районе размещения потенциально опасного объекта: техническое задание на создание локальной системы оповещения ООО "ТехноХолод", проект на создание локальной системы оповещения ООО "ТехноХолод" с заключением организации государственной вневедомственной экспертизы и согласованный с подразделением Госэкспертизы МЧС России для подготовки сводного экспертного заключения, копию приказа руководителя о приеме локальной системы оповещения в эксплуатацию, копию акта приемки, копию паспорта локальной системы оповещения; то есть, не выполнило обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно не выполнило требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте производственного назначения.

Представитель ООО "ТехноХолод" Черник Е.О. не согласившись с указанным постановлением подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в мае 2011 г. в ООО "ТехноХолод" было принято решение о ликвидации аммиачно-холодильной установки, в конце июля 2011 г. работа указанной установки была остановлена, аммиак был полностью вывезен "дата обезличена".

В судебное заседание представитель ООО "ТехноХолод" Черник Е.О., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подавала. Судья, руководствуясь ч.ч. 2,4 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "ТехноХолод".

ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, материалы дела, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО "ТехноХолод" Черник Е.О. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ).

В соответствии с п. "г" ст. 14 Федерального Закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ, абз. 4, 4.1 ст. 9 Федерального Закона РФ "О гражданской обороне" от 12.02.1998 г. N 28 в обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит создавать и поддерживать в постоянно готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "ТехноХолод" указанные требования не выполнены, локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях не создана.

Данное обстоятельство, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от "дата обезличена" "номер обезличен", запросом о предоставлении ООО "ТехноХолод" сведений о создании локальной системы оповещения, актом проверки органа государственного надзора юридического лица "номер обезличен" от "дата обезличена", согласно которому в ходе проверки установлены нарушения п. "г" ст. 14 Федерального Закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ, абз. 4, 4.1 ст. 9 Федерального Закона РФ "О гражданской обороне" от 12.02.1998 г. N 28, Распоряжения Правительства РФ от 25.10.2003 г. N 1544-р, объяснением ФИО2, протоколом заседания областной межведомственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Томской области от 21 января 2011 г. N 2, согласно которому ООО "ТехноХолод" включено в перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Томской области в связи с наличием опасного вещества - аммиака, уставом ООО "Технохолод".

К доводам жалобы Черник Е.О. о том, что работа аммиачно-холодильной установки была прекращена в июне 2011 г., судья относится критически, поскольку прекращение работы установки не освобождало ООО "ТехноХолод" от обязанности создания локальной системы оповещения. Доводы жалобы о том, что аммиак был полностью вывезен "дата обезличена", судьей признаются несостоятельными, поскольку на момент проведения проверки административным органом - "дата обезличена", ООО "ТехноХолод" обладало запасами химически опасного вещества - аммиака. Кроме того, данный довод жалобы опровергается представленными в суд с жалобой копиями актов выполненных работ N 1 от "дата обезличена", N 3 от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена" и N 9 от "дата обезличена", исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в период до "дата обезличена" ООО "ТехноХолод" обладало запасами химически опасного вещества - аммиака.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что сотрудником административного органа при составлении протокола, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам мировым судьей по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

Вина ООО "ТехноХолод" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу представителя ООО "ТехноХолод" Черник Е.О. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ООО "ТехноХолод" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "ТехноХолод" Черник Е.О. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ А.В. Карпов