Решение Ленинского районного суда г. Томска от 07 июня 2012 г. по делу N 2-824/12

Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Усмановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Копаньчук О.О. к Копаньчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен". С ее согласия ответчик в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" проживал и был зарегистрирован в спорной квартире как муж ее дочери. В настоящее время брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. До настоящего времени в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным, что нарушает права истца. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес обезличен".

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, указанный в иске, дав аналогичные пояснения. Суду пояснила, что ответчик проживал в квартире с "дата обезличена" как супруг представителя истца, добровольно выехал из спорной квартиры в "дата обезличена", где он проживает в настоящее время, сторона истца не знает. Совместно стороны не проживают, никаких соглашений о пользовании жилым помещением не заключали, ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца, так как она несет дополнительные расходы, не может продать спорную квартиру. Просила иск удовлетворить.

Опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г., за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия истца как супруг ее дочери, проживал в ней до "дата обезличена". В указанной квартире ответчик имеет регистрацию с "дата обезличена", что подтверждается справкой. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ответчиком и ФИО1 прекращен "дата обезличена". Из справок УУМ ОМ N 2 г. Томска следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Доводы стороны истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, а только сохраняет регистрацию, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ней не ведет, подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые суду показали, что ответчик проживал в спорной квартире в период брака с дочкой истца, после развода уехал на другое место жительства. В настоящее время он в спорной квартире не проживает, его вещей в ней нет, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, препятствий для этого нет. Членом семьи истца ответчик не является, вместе не проживает, общее хозяйство не ведет. Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они конкретны, полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителя истца. В связи с чем, суд принимает их как достоверные.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с "дата обезличена", не пользуется квартирой, добровольно из нее выехал, вещи забрал, не несет расходов по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет другое место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному, равно как и доказательств в части невозможности вселения в спорную квартиру ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, совместно с собственником в указанной квартире не проживает, пользоваться указанной квартирой ответчик прекратил, местом жительства ответчика спорная квартира не является, соглашений в отношении спорной квартиры у ответчика с собственником указанной квартиры не было, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. N З-П "По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР" и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Т.о., регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, носит формальный характер, нарушает права истца, соответственно ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копаньчук О.О. к Копаньчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Копаньчука А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес обезличен".

Решение является основанием для снятия Копаньчука А.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен".

Взыскать с Копаньчука А.В. в пользу Копаньчук О.О. госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья