Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 г. по делу N 11-121/11

Мировой судья Васильковская О.В. Дело N 11-121/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Якубович Л.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева А.М. на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2011 по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Кудрявцеву А.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в г. Томск) обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.М. о взыскании с последнего недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8.890 руб. 93 коп. и пени в размере 453 руб. 27 коп.

В обосновании заявленных требование истец указал, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Пенсионном фонде с 25.11.1999 в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 5 и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах?" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере, определяемом из стоимости страхового года, которая в свою очередь определяется в соответствии с ч.2 ст. 13 и ч.1 ст. 57 ФЗ N 212-ФЗ. Предпринимательскую деятельность Кудрявцев А.М. прекратил 08.11.2010. Общая сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за период с 01.01.2010 по 08.11.2010 составила 8.890 руб. 93 коп. Также с учетом последующего уточнения истец просил взыскать с ответчика пению за несвоевременную уплату страховых взносов, составляющая 619 руб. 53 коп., из которых 594 руб. 64 коп. - в Пенсионный фонд за период с 25.11.2010 по 02.08.2011, 8 руб. 83 коп. в Федеральный фонд ОМС, 16 руб. 06 коп. в территориальный фонд ОМС за период с 25.11.2010 по 01.02.2011.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2011 вышеуказанный иск ГУ - УПФ РФ в г. Томск Томской области удовлетворен в полном объеме, с ответчика взысканы названные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Кудрявцев А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, а в иске отказать, считая, что поскольку в указанный истцом период времени он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то соответственно предпринимательскую деятельность он фактически не осуществлял, а потому оснований для уплаты страховых взносов не имеется.

В судебное заседание представитель истца ГУ - УПФ РФ в г. Томск Томской области и ответчик Кудрявцев А.М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2011 вынесено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат, производимых в пользу физических лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Предприниматели могут быть в силу закона освобождены в судебном порядке от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за периоды, когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность по основаниям, указанным в ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в том числе, согласно данной норме, за период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности... и за период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пенсионного фонда, мировой судья на основании вышеуказанных правовых норм, объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется, доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ли бы Кудрявцеву А.М., как предпринимателю, зарегистрировавшему свою деятельность, в спорный период обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиком не представлено, нахождение последнего в местах лишения свободы в тот же период таким обстоятельством не является, поскольку Кудрявцев А.М. в данный период, в том числе, обладал правом на переписку, оформление доверенности в соответствии с гл. 10 ГК РФ на представление ее интересов по данному вопросу.

Доказательств, указывающих на ущемление ответчика в осуществлении этих прав в период отбытия наказания, не представлено. Также истцом не представлено доказательств к тому, что весь период нахождения в местах лишения свободы он по состоянию здоровья не мог осуществить свои права.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судьей решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Кудрявцеву А.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцева А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Кулинченко