Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 мая 2012 г. по делу N 2-732/12

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Черепановой О.А.

с участием -

представителя истца - прокурора - Яковлева А.Г.

представителя ответчика - Гоголева Д.Ю.

представителя третьего лица - Мельникова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Томска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" об обязании проведения аттестации рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в суд с иском, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ответчику, в котором просил обязать ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь", зарегистрированное по адресу: г.Новосибирск ул.Станционная д.82, обеспечить проведение аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в филиале ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" - Филиал "Томск", зарегистрированном по адресу: г.Томск ул.Айвазовского д.29б стр.12, в срок до 31.01.2013. В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной совместно с Государственной инспекцией труда в Томской области, выявлено нарушение ответчиком норм законодательства, направленных на обеспечение безопасного труда - не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Яковлев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" - Гоголев Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Томской области - Мельников Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил факт осуществления ответчиком деятельности без проведения аттестации рабочих мест.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст.ст.22, 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

При этом под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст.209 ТК РФ).

Вопросы деятельности работодателей по проведению такой аттестаций, оформления и использования ее результатов, а также методы исследований при проведении оценки условий труда, регулирует утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011. N 342н "Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", согласно п.п.1, 2 которого порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно п.8 Порядка, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с п.45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, после проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

Факт осуществления ответчиком деятельности без соблюдения вышеуказанных требований законодательства, подтвержден актом проверки от 13.04.2012., предписанием N 19-29м-12 от 13.04.2012., объяснением Гоголева Д.Ю. от 16.04.2012., из которых следует, что ответчик осуществляет деятельность без проведения аттестации рабочих мест.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом приведенных норм права, а также учитывая, что в данном случае признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Октябрьского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Прокурора Октябрьского района г.Томска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" об обязании проведения аттестации рабочих мест - удовлетворить.

Обязать ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь", зарегистрированное по адресу: 630071 Российская Федерация Новосибирская область г.Новосибирск ул.Станционная 82, в срок до 31.01.2013. обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией работ по охране труда, по месту нахождения и осуществления деятельности филиала ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" в г.Томске - Филиал "Томск" по адресу: 634015 Российская Федерация Томская область г.Томск ул.Айвазовского 29б строение 12.

Взыскать с ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере - 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение составлено - ....

Председательствующий - судья -

А.Г. Князев