Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2012 г. по делу N 2-717/12

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Черепановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора г.Асино Томской области, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Хлебодар" об обязании провести аттестацию рабочих мест, с последующей сертификацией работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Асино Томской области обратился в суд с иском, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ответчику, в котором просил обязать ООО "Хлебодар" провести аттестации рабочих мест, с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 01.01.2013. В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Томской области по факту несчастного случая на производстве, выявлено нарушение ответчиком норм законодательства, направленных на обеспечение безопасного труда - не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Истец - прокурор г.Асино Томской области, представитель ответчика ООО "Хлебодар", представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Томской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, руководствуясь с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст.ст.22, 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

При этом, под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст.209 ТК РФ).

Вопросы деятельности работодателей по проведению такой аттестаций, оформления и использования ее результатов, а также методы исследований при проведении оценки условий труда, регулирует утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011. N 342н "Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", согласно п.п.1, 2 которого порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно п.8 Порядка, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что в отношении каждого рабочего места должна осуществляться аттестация не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с п.45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, после проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

В силу ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Принимая во внимание, что стороны с материалами дела ознакомлены, при этом, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, каких либо претензий по содержанию представленных в дело письменных документов не представили, сомнений в соответствии содержания представленных суду копий документов их оригиналам у суда не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным копиям письменных документов.

Как следует из заявления Ш. от 24.02.2012. на имя прокурора г.Асино, последняя просила провести проверку по факту несчастного случая, произошедшего в ООО "Хлебодар".

Штатное расписание ООО "Хлебодар" от 11.01.2011. содержит сведения о работе в организации 24 человек.

Судом установлено, что в ООО "Хлебодар", в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, была проведена проверка соблюдения ответчиком правил безопасности труда, в ходе которой установлен, в том числе, и факт отсутствия проведения аттестации рабочих мест.

Так, из заключения Государственного инспектора труда следует, что в результате проверки в ООО "Хлебодар" выявлен ряд нарушений в области безопасности труда.

Согласно предписанию N 09-2001 от 26.01.2012., на ответчика возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из протокола N 7-5-2012 от 01.03.2012., а также определения от 07.02.2012. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что вышеуказанное предписание ответчиком не исполнено.

Факт несоблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны труда подтверждается также представленным в материалы дела актом N 1 о несчастном случае на производстве от 17.10.2011.

Таким образом, с достоверностью установлено, что ООО "Хлебодар" осуществляет свою деятельность с нарушением трудового законодательства, без проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в связи с чем, исковые требования прокурора г.Асино подлежат удовлетворению.

Суд также считает возможным согласиться с тем, что срок проведения ответчиком аттестации рабочих мест возможно установить до 01.01.2013.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 4.000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора г.Асино Томской области, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Хлебодар" об обязании провести аттестацию рабочих мест, с последующей сертификацией работ по охране труда - удовлетворить.

Обязать ООО "Хлебодар", г.Томск ул.Ново-Ачинская 27, обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией работ по охране труда в организации в срок до 01.01.2013.

Взыскать с ООО "Хлебодар" в пользу муниципального бюджета оплату государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере - 4000 рублей.

Данное решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, через суд, принявший настоящее решение.

Мотивированное решение составлено - ....

Председательствующий - судья -

А.Г. Князев