Решение Первомайского районного суда Томской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-65/2012

Первомайский районный суд Томской области в составе

судьи Чубукова В.В.

при секретаре Мячиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина В.Н. к ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Томской области о включении в специальный стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Родькин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Томской области, указывая, что ему было отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии, так как из подсчета льготного стажа исключен период работы в /..../ с /..../ по /..../ по причине отсутствия подтверждающих документов о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Он работал в указанный период времени в /..../ водителем лесовоза. До этого с /..../ до /..../ он работал в /..../, который был переименован в /..../, потом реорганизован в /..../. Факт того, что он работал в /..../ с /..../ по /..../ водителем лесовоза подтверждается его трудовой книжкой, архивными справками от /..../ N /..../, от /..../ N /..../, в которых указана его заработная плата, начисленная /..../ с /..../ года по /..../ год. В соответствии с архивной справкой от /..../ N /..../ Устав /..../ на хранение в муниципальный архив не поступал, другими данными о /..../ архив не располагает. Просит обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Томской области включить в специальный стаж периоды работы с /..../ по /..../ в качестве водителя лесовоза /..../, назначить пенсию с /..../.

В судебном заседании истец исковые требования подтвердил, суду пояснил, что работал в /..../, потом его переименовали в /..../, далее его реорганизовали в /..../. Работая в /..../ он выполнял те же самые функции, что и в /..../.

Представитель ответчика Каратун Н.В., действующая на основании доверенности от /..../, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу для назначения досрочной трудовой пенсии не хватает специального стажа 1 год 9 месяцев, так как нет документов, подтверждающих непрерывность технологического процесса.

Согласно отзыву на исковое заявление ГУ УПФ РФ в Первомайском районе подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, чьи профессии и должности включены в Список профессий и должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 273, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок. Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Трудовая пенсия по старости рабочих этих профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы, предусмотренные для них в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и нижних складах. Трудовой стаж Родькина В.Н. в качестве водителя лесовоза /..../ в период с /..../ по /..../ документально не подтвержден как соответствующий требованиям для включения его в специальный стаж.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. "д" ч. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 273.

Указанным Списком предусмотрена профессия водителя автомобиля на вывозке леса.

Согласно примечанию к данному Списку перечень профессий и должностей, предусмотренных Списком, распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До данного Списка от 1992 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173, который в разделе 22 "Лесозаготовки" предусматривал работу в качестве шофера лесовозных автомобилей, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, в соответствии с прямым предписанием ст. 133.1. Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" включалось в специальный стаж в период действия данного закона, который утратил силу с 1 января 2002 года.

В соответствии с решением территориального органа ПФ РФ в Первомайском районе Томской области от /..../ N /..../ период работы Родькина В.Н. в /..../ с /..../ по /..../ водителем лесовоза не зачтен в специальный стаж без указания причин.

Исходя из справки ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Томской области от /..../ N /..../ по решению N /..../ от /..../, выданному Родькину В.Н., из подсчета льготного стажа исключен период работы в /..../ с /..../ по /..../ по причине отсутствия подтверждающих документов о занятости Родькина В.Н. в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности, постоянно действующих лесопунктов, лесозаготовительных участков.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005года N25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, суд при разрешении требования должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществления истцом выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений и организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы истца о том, что он работал с /..../ по /..../ водителем лесовоза в /..../ подтверждается следующими доказательствами.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N555 от 24 июля 2002 года установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца с датой заполнения /..../ имеются следующие записи: от /..../ о принятии на работу в /..../ на основании приказа N /..../ /..../ от /..../; запись от /..../ о переводе шофером автолесовоза в той же организации на основании приказа N /..../ от /..../; запись от /..../ о переименовании /..../ в /..../ на основании приказа /..../ N /..../; о реорганизации /..../ в /..../ с /..../ на основании приказа N /..../ от /..../; запись от /..../ о принятии на работу водителем лесовоза в /..../ в порядке перевода на основании приказа N /..../ от /..../, запись от /..../ об увольнении на основании приказа N /..../ от /..../ Наименование профессий - шофер автолесовоза и водитель лесовоза подпадают под действие вышеуказанных Списков 1992 и 1956 годов.

Исходя из архивных справок /..../ от /..../ N /..../, от /..../ N /..../ проверены документы архивного фонда /..../. В лицевых счетах по начислению заработной платы за /..../ годы, /..../ год, /..../ годы значится Родькин В.Н.

Согласно решению /..../ от /..../ N /..../ зарегистрирован устав /..../.

Свидетель С.Е. показала, что с истцом работали в /..../, она работала /..../, а истец работал на лесовозе. Истец работал в период с /..../ года по /..../ год. Организация занималась лесохозяйственными работами, заготавливали, вывозили, перерабатывали и продавали древесину колхозам. Технологический процесс заключался в том, что была своя лесосека, на которую доставляли бригаду, там была вахта, своя кухня. На лесосеке заготавливали лес, Родькин все время работал на лесовозе, древесину пилили вручную, было две пилорамы, станки. Приказом N /..../ от /..../ /..../ был реорганизован в /..../, она работала в этот период с /..../ по /..../ Функции предприятия не менялись, менялось только наименование, коллектив оставался тот же самый, технологический процесс прежним. Работа водителя лесовоза заключалась в том, что он работал с прицепом, возил древесину из леса.

Свидетель А.В. показал, что с /..../ года работал в /..../ в должности /..../, в том числе работал в /..../, /..../ годах. Родькин работал на вывозке леса на автомобиле /..../, потом на автомобиле /..../, вывозил лес с вахт. Приказом N /..../ от /..../ /..../ был реорганизован в /..../, он работал /..../, с /..../ года был /..../. Функции предприятия были те же самые, занимались заготовкой леса, был столярный, лесопильный цехи. В период с /..../ года по /..../ год технологический процесс не менялся, истец в данный период времени работал водителем на вывозке леса, лес вывозили только автотранспортом.

В соответствии с трудовой книжкой, заполненной /..../ на имя С.Е., она в период времени с /..../ работала /..../ /..../. Согласно записи от /..../ /..../ переименован в /..../; согласно записи от /..../ /..../ реорганизован в /..../ на основании приказа N /..../ от /..../, /..../ реорганизован в /..../ на основании приказа N /..../ от /..../

На основании трудовой книжки А.В. с датой заполнения /..../, он с /..../ работал в /..../ /..../, /..../, /..../. В соответствии с записью от /..../ /..../ реорганизован в /..../ с /..../ на основании приказа N /..../ от /..../, в соответствии с приказом N /..../ от /..../ он принят переводом в /..../, приказом N /..../ от /..../ назначен /..../, в соответствии с записью от /..../ /..../ реорганизован в /..../.

Так как трудовые книжки свидетелей С.Е., А.В. подтверждают их работу в спорный период времени в /..../, следовательно, данные свидетели обладают сведениями, указанными ими в судебном заседании.

При этом данные свидетели подтверждают место работы истца, осуществление единого технологического процесса лесозаготовок в /..../, указывают, на каких механизмах работал истец в спорный период времени, в связи с чем, данные показания суд признает допустимыми доказательствами.

Действующее законодательство не содержит понятия единого технологического процесса лесозаготовок. По мнению суда, технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на промышленных складах. Это валка, трелевка штабелевка, вывоз леса на склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Согласно свидетельским показаниям указанные операции совершались /..../, поэтому истец, работая водителем лесовоза в данном предприятии, участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок. Предприятие, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность, относится к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства, в связи с чем, спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют документы о его занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в /..../ не принимаются судом.

Исходя из записей в трудовых книжках свидетелей С.Е., А.В. /..../ реорганизован.

В соответствии со справкой /..../ от /..../ N /..../ устав /..../ на хранение в муниципальный архив не поступал, другими данными муниципальный архив не располагает.

Таким образом, истец лишен возможности представить соответствующие документы, подтверждающие его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в /..../, при наличии трудовой книжки - основного документа, подтверждающего его занятость на соответствующих видах работ в данном предприятии. Указанные обстоятельства не должны умалять право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд признает за Родькиным В.Н. право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп. 7 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Специальный трудовой стаж истца, с учетом спорного периода работы, составляет более 12 лет 6 месяцев.

Исходя из трудовой книжки, страховой стаж Родькина В.Н. составил более 25 лет.

Согласно паспорту Родькина В.Н. серии /..../ N /..../, выданному /..../ /..../, дата рождения истца /..../.

Таким образом, у Родькина В.Н. возникает право на назначение трудовой пенсии по старости с /..../.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Томской области включить в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Родькина В.Н. периоды работы с /..../ по /..../ и назначить трудовую пенсию с /..../

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 1 месяца.

Судья В.В.Чубуков