Решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2011 г.

Решение Северского городского суда Томской области от 23 марта 2011 г.
(Извлечение)

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца Родичевой Т.П., ответчика Черных И.Ю., представителя третьего лица на стороне ответчика Куренковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску КузнецовойЛ.В. к ЧерныхИ.Ю., КужеливскомуИ.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.В., с учетом всех изменений требований, обратилась в суд с указанным иском к Черных И.Ю., Кужеливскому И.И., указывая что состояла с гр.А. в фактических брачных отношениях с апреля 1997 г. до дня смерти последнего**.**.****, они проживали в её квартире по адресу: г.С., пр.К.,**-**. Между ней и Кужеливским И.И., в лице Черных И.Ю. 19.08.2008 был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства "**",** года выпуска,** цвета, модель двигателя**, номер кузова**. Стоимость автомобиля составляла 180000 руб. Для приобретения данного автомобиля она 10.08.2008 заняла денежные средства в размере 180000 руб. у своей подругиИ., о чем имеется расписка. В связи с тем, что она не имеет водительских прав и не управляет автомобилем, была вынуждена попросить своего гражданского супругаА. поставить на учет приобретенный ею автомобиль. На основании выданных доверенностей на управление автомобилем и представление ее интересов в ГИБДДА. поставил автомобиль на учет и получил номер--. Считая, что автомобиль зарегистрирован на ее имя и будучи уверенной, что она является собственником этого автомобиля, документы на спорный автомобиль она не проверяла. Летом 2009г. ей стало известно, что спорный автомобиль зарегистрирован на имяА. В связи с указанными обстоятельствами между ней иА. произошел конфликт. Она требовала отА. перерегистрации автомобиля. Последний пояснил, что при постановке на учет спорного автомобиля он в ГИБДД представил подложный договор купли-продажи транспортного средства, где в качестве покупателя вписал себя и расписался от имени продавца Черных И.Ю. ПосколькуА. с 01.07.2008 нигде не работал, состоял на учете в Центре занятости населения ЗАТО Северск и единственным его доходом являлось пособие по безработице, за спорный автомобиль полностью рассчитывалась она. Данные обстоятельства подтверждаются расписками. Основной долг за автомобиль был ею переданИ. уже после смертиА. В связи с тем, чтоА. умер до момента переоформления на её имя спорного автомобиля, то в настоящее время собственником автомобиля по наследству является отец умершегоА. - Филоненко В.И. Учитывая, что продавец Черных И.Ю. никакого договора купли-продажи транспортного средства сА. не заключал, подпись не учинял, считает договор купли-продажи ничтожной сделкой. Ссылаясь на ст.ст. 153, 166, 181, 218 ГК РФ просила признать договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля "**",** года выпуска, заключенный между продавцом Кужеливским И.И., в лице Черных И.Ю. и покупателемА. недействительной сделкой.

В судебном заседании Кузнецова Л.В. на исковых требованиях настаивала. Дополнительно к изложенным в исковом заявлении обстоятельствам пояснила, что между гражданским супругомА. и отцом последнего существовали неприязненные отношения. Спорный автомобиль она приобрела на личные денежные средства. Черных И.Ю. по её просьбе помогал подобрать ей автомобиль за 180000 руб. Поскольку на тот момент она не располагала денежными средствами, то решили, что автомобиль приобретет Черных И.Ю. по генеральной доверенности. На приобретение спорного автомобиля ею были заняты деньги уИ. Черных И.Ю. передал ей ПТС и ключи от автомобиля. Ею были оформлены 2 рукописные доверенности на имяА. с целью постановки автомобиля на учет и представления интересов в ГАИ. О том, что автомобиль оформлен наА. она узнала случайно в сентябре 2009 г. отФ. ОтА. ей известно, что последний подделал подпись Черных И.Ю. в договоре купли-продажи автомобиля и зарегистрировал спорный автомобиль на своё имя.А. данный факт признавал в присутствии её сестрыО., рассказывал об этом своим друзьям. С родственникамиА. не общался.

Представитель истца - Родичева Т.П., действующая на основании доверенности от 28.10.2011 (л.д.7), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Черных И.Ю. в судебных заседаниях исковые требования признал в полном объеме, признание требований выражено добровольно, без принуждения. Пояснил, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключался дома у истицы. Спорный автомобиль был приобретен им по генеральной доверенности, поскольку у истицы не имелось на тот момент денежных средств. Приехал к ней домой, она сА. вышла на улицу посмотрела автомобиль, после этого они прошли в квартиру, где подписали договор. Договор он набрал у себя дома на компьютере, покупателем значилась Кузнецова, подписывали договор у Кузнецовой дома.А. при этом присутствовал, на автомобиль не претендовал, автомобиль для него не подходил, был маловат. Кузнецова Л.В. собиралась учиться вождению на автомобиле и получить права. УА. был автомобиль "**" требующий ремонта. Кузнецова Л.В. работает, её зарплата составляет** тыс. руб., а также получает пенсию. От дочери истицы ему стало известно, что спорный автомобиль был зарегистрирован наА.. Автомобиль Кузнецова Л.В. приобретала для себя, купила в августе 2008г. К немуА. с просьбой о заключении договора не обращался, лично он с последним договор не заключал. Договор, который находится в ГАИ, он не заключал. Он продавал автомобиль от имени Кужеливского И.И.

Ответчик Кужеливский И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что спорный автомобиль был им продан по генеральной доверенности Черных И.Ю. в июле 2008г. за 180000 руб. При сделке между Черных И.Ю. и Кузнецовой Л.В. он не присутствовал. Претензий не имеет. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.91).

Третье лицо Филоненко В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат (л.д.92).

Представитель третьего лица Куренкова С.О., действующая на основании доверенности от 23.09.2010 (л.д.17) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на следующее. Договор был заключен между Кужеливским И.И. иА. За Кужеливского И.И. действовал Черных И.Ю. по доверенности. Собственником спорного автомобиля былА., после его смерти автомобиль на законных основаниях перешел по наследству отцу последнего. На момент покупки автомобиляА. имел доход: до июля 2008г. он работал в учреждении "**", доход составлял** руб., кроме того, в июне 2008г. он получил компенсации** руб. и** руб., у него имелись накопления. Кузнецова Л.В. денежных средств не имела. Автомобиль покупалА. для себя. Кузнецова Л.В. кА. до его смерти никаких претензий не предъявляла. Договор соответствует всем требованиям закона, доводы истца о подделке подписи и о выдаче доверенностей ничем не подтверждены. Стоимость автомобиля в договоре указана 10000 рублей, следовательно, автомобиль продавался за эту цену.

СвидетельИ. пояснила, что в мае 2008г. Кузнецова Л.В. просила ее занять денег для покупки автомобиля в сумме 180 тыс. руб. В августе 2008г. она заняла Кузнецовой Л.В. деньги в сумме 180 тыс. руб. Кузнецова Л.В. возвращала деньги по частям: сначала вернула 25 тыс. руб., а оставшуюся часть суммы вернула после смерти своей матери. С целью безопасности и гарантии возврата денег она потребовала от Кузнецовой Л.В. написать в расписке, что последняя занимает деньги именно под покупку автомобиля, показать ПТС на автомобиль и указать номер ПТС в расписке. Расписку от 10.08.2009 писала Кузнецова Л.В., остальные расписки от 14.05.2010, 26.12.2009, 20.03.2010 писала она. Расписку от 10.08.2009 она вернула Кузнецовой Л.В. после того как был погашен долг. От Кузнецовой Л.В. ей известно, чтоА. обманным путем зарегистрировал спорный автомобиль при жизни на своё имя.

Из пояснений свидетелейФ. следует, что Кузнецова иА. проживали лет 7-8 одной семьей до самой смертиА.. Кузнецова консультировалась у него (Ф.) по поводу покупки автомобиля, собиралась учиться на права. Потом она купила спорный автомобиль. В 2009г. в конце лета обнаружилось, что собственником автомобиля является не Кузнецова, аА. Узнав это, Кузнецова билась в истерике, спрашивала уА., как это получилось, он никакого внятного ответа дать не смог, т.к. был пьян. В семье Кузнецовой он бывал один раз в месяц.А. нигде не работал. Кузнецова сама искала деньги на покупку автомобиля, обращалась за помощью к нему, но он отказал. В результате она заняла деньги у подруги. Кузнецова постоянно просилаА. переоформить автомобиль на нее,А. постоянно обещал, но этого сделать не получилось.А. признавал, что с Кузнецовой поступил не хорошо, обещал все исправить, эти обещания были многократными.

СвидетельО. пояснила, что Кузнецова проживала сА. Кузнецова хотела купить себе автомобиль, т.к. она каждый день ездила к родителям на огород, а с сумками по автобусам тяжело было ездить. Хотела выучиться на права, т.к.А. всегда пил, а ей необходимо было ездить к родителям. Кузнецова купила себе автомобиль, как раз на свой день рождения. Через год она узнала, чтоА. оформил автомобиль на себя, а не на нее.А. переделал договор на себя, а первоначальный договор уничтожил.А. постоянно обещал Кузнецовой все исправить, переписать автомобиль на нее, но не сделал этого, т.к. всегда был в пьяном виде. Кузнецова деньги занимала уИ., отдавала их в три этапа. Автомобиль помог ей выбрать Черных.А. был очень крупным, грузным мужчиной, в данный автомобиль помещался с трудом. Когда Кузнецова занимала деньги уИ., автомобиль был уже у Черных. Автомобиль передавал Черных Кузнецовой. Чтобы автомобилем управлялА., не видела, он не любил на нем ездить, т.к. автомобиль дляА. маленький. Он в основном ездил на "**", как до приобретения автомобиля Кузнецовой, так и после его приобретения, когда был трезв. В "**" переваривались сидения, т.к. они под весомА. ломались.А. 1,5 года не работал, постоянно пил, трезвым был очень редко. Праздники, дни рождения они с Кузнецовой Л.В. отмечали совместно, родственниковА. на них не было. С отцом уА. были плохие отношения, т.к. тот выписал его из квартиры.А. не мог объяснить, почему он оформил спорный автомобиль на себя. Все расходы по содержанию автомобиля Кузнецова несла сама.

СвидетельР. пояснила, что Кузнецову знает 15 лет. Кузнецова Л.В. жила сА. более 10 лет.А. любитель выпить, прихвастнуть. Вся материальная сторона лежала на Кузнецовой.А. нигде не работал, пил. У них была машина "**", старенькая, а затемЛ. решила купить автомобиль, чтобы самой ездить на огород к родителям, т.к. мать проживала на огороде и сильно болела, ездить надо было каждый день. Ей Кузнецова сообщила, что купила автомобиль, сделала себе подарок на свой день рождения. Она хотела идти учиться на права.А. сильно был обижен на своего отца, который выгнал его из квартиры и выписал.А. садился за руль спорного автомобиля только тогда когда "**" была не на ходу, это было очень редко. Кузнецова давала доверенность на управление автомобилемФ. В августе 2009г. ей позвонилаЛ. и сказала, чтоА. оформил спорный автомобиль на себя, подделал договор и оформил. Он обещалЛ. все исправить, переписать автомобиль на нее, этого не сделал, т.к. всегда был пьян. На момент приобретения автомобиля уА. был доход, он работал в интернате, потом его сократили, после этого он не работал. Кузнецова постоянно работала и работает, она заслуженный донор России. О родственникахА. знает только с его слов, никогда их не видела. Сестру его увидела только в суде.А. мог прихвастнуть, что у него много денег перед родственниками, чтобы их позлить. Дать взаймы деньги он не мог, т.к. их у него не было.А. обещал все переоформить наЛ., все исправить, но не смог этого сделать, т.к. постоянно был пьян. Автомобиль приобреталаЛ., на свои средства. Автомобиль Кузнецовой был нужен остро, чтобы помогать больным родителям на огороде. Она несла все расходы по содержанию автомобиля. Управлял автомобилем в основномФ. по доверенности,А. управлял автомобилем редко.

СвидетельЯ. пояснила, что ее братА. купил спорный автомобиль у Черных, на свои денежные средства. Деньги он откладывал. Автомобиль купил 19.08.2008. Брат долго искал этот автомобиль. Он постоянно после покупки автомобиля ездил на нем, приезжал к ней и к отцу. Брат был большим, высоким, вес у него был большой. В автомобиле он ездил без проблем, помещался в нем спокойно. Ему друг посоветовал купить такой автомобиль. Брат получил пособие по сокращению в сумме** тыс. руб., получал по** тыс. руб., потом в Центре занятости стал получать пособие. Она со слов брата знает, что ему выплачивало по** тыс. руб. предприятие по сокращению, наверное, эти деньги входили в** тыс. руб. Брат проживал с Кузнецовой и с 2006г. был прописан у нее. Кузнецова никакого участия в покупке автомобиля не принимала. Спиртным он не злоупотреблял. Она с братом каждый день перезванивались. С отцомА. каждый день созванивался. До регистрации в квартире у КузнецовойА. был зарегистрирован у родителей. При покупке автомобиля брат был покупателем, продавцом был Черных, хозяином автомобиля был Кужеливский. Кужеливский никаких претензий и требований на автомобиль не предъявлял, сделку не оспаривал.А. на свои деньги купил автомобиль. Кузнецова прав на управление автомобилем не имеет, автомобилем не управляла. При жизни Кузнецова никаких претензий не предъявляла, а после смертиА. появились претензии. В милицию, в суд она не обращалась, к нотариусу не обращалась.А. ей предлагал занять у него 100 тыс. руб. на покупку автомобиля.А. работал в***, имел доход** тыс. руб.А. содержал автомобиль, оплачивал все налоги, страховку в*** оформил. Последний налог после смертиА. платил отец. Кузнецова никаких денег не давалаА. на оплату налогов.А. работал в***, сколько работал и когда, сказать не может. При совершении сделки она не присутствовала, о сделке знает со слов брата. Какова стоимость автомобиля, не знает. Деньги отдавалА. Черных, это знает со слов брата, она при этом не была. На "**" ездилА. На учет в ГАИ ставил автомобиль брат.

СвидетельЧ. пояснила, чтоА. ее двоюродный брат, Филоненко В.И. ее дядя.А. встречался с Кузнецовой. Проживал с ней или нет, не знает. Где жилА., не знает. Она с ним перезванивались. Квартира, где я была один раз уА., принадлежит Кузнецовой.А. жил отдельно от Кузнецовой, хотя был в ее квартире. У него был свой кошелек, у Кузнецовой свой. Он всегда мечтал купить спорный автомобиль. Деньги он копил на автомобиль.А. говорил, что купил у Черных машину.А. был высоким, грузным, но в автомобиль он вмещался нормально. ПьянымонаА. никогда не видела. На автомобилеА. всегда ездил. АвтомобильА. покупал себе, на свои деньги, деньги на автомобиль он копил.А. ее подвозил на огород на спорном автомобиле. В мае его сократили со***.А. сам обслуживал автомобиль, сам оплачивал все налоги. Никакого конфликта по поводу автомобиля междуА. и Кузнецовой не было. Кузнецова денегА. не давала на покупку автомобиля, сделку она не оспаривала. ОтецА. оформил наследство на себя после смертиА. Кузнецова к нотариусу за наследством не обращалась. УА. в квартире была один раз. Это был какой-то праздник, там былиА., Кузнецова, других не помнит. При оформлении сделки она не присутствовала, все обстоятельства знает со словА. Близко она с семьейА. и Кузнецовой не общалась. Она общалась только сА.. Семьи уА. не было, Кузнецову она супругойА. не считает.А. был очень экономным. Деньги у него всегда были.А. всегда был за рулем, а за рулем он никогда не пил.

Изучив материалы дела, заслушав Кузнецову Л.В., представителя Кузнецовой Л.В. - Родичеву Т.П., Черных И.Ю., представителя Филоненко В.И. - Куренкову С.О., свидетелей, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Требуя признать недействительным договор купли-продажи автомобиля "**",** года выпуска,** цвета, модель двигателя**, номер кузова**, заключенный между продавцом Кужеливским И.И., в лице Черных И.Ю. и покупателемА., истица ссылается на то, что указанный автомобиль приобрел для нее 19.08.2008 года по ее просьбе Черных И.Ю. за 180000 руб., которые она взяла взаймы уИ. При постановке на учет спорного автомобиляА. представил в ГИБДД подложный договор купли-продажи транспортного средства, где в качестве покупателя вписал себя и расписался от имени продавца Черных И.Ю.

А. умер**.**.****, что усматривается из свидетельства о смерти** N*** (л.д.6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смертиА. открылось наследство в виде принадлежащего наследодателю автомобиля марки "**",** года выпуска,** цвета, модель двигателя**, номер кузова** рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке N** от 19.04.2010 года, 192000 руб. (л.д.30).

Регистрация автомобиля в ГИБДД наА. повлекла принятие автомобиля в качестве наследственного имущества наследником умершего - Филоненко В.И.

Судом установлено, что истица проживала сА. в ее квартире в течение длительного времени.А. злоупотреблял спиртными напитками. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, ответчика Черных И.Ю. и свидетелейФ.,О.,Р.

Наличие у Кузнецовой Л.В. денежных средств на покупку спорного автомобиля "**",** года выпуска, ПТС N** за 180000 руб. подтверждается распиской Кузнецовой Л.В. от 10.08.2008 (л.д.47) о займе указанной суммы уИ. с указанием сведений о приобретаемом автомобиле, а также распискамиИ. от 14.05.2010, 26.12.2009, 20.03.2010 о получении от Кузнецовой Л.В. денежных средств в счет погашения долга (л.д.44, 45, 46).

Указанные обстоятельства подтверждены также пояснениями свидетеляИ. (л.д.114-127).

В заявлении КужеливскогоИ.И. о рассмотрении дела без его участия, в частности, указано, что автомобиль "**",** года выпуска,** цвета, модель двигателя**, номер кузова** им был продан Черных И.Ю. в июле 2008 года по генеральной доверенности по цене 180000 руб.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2008, на основании которого автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ЗАТО Северск Томской области заА. и который оспаривается истицей, следует, что спорный автомобиль "**",** года выпуска,** цвета, модель двигателя**, номер кузова** был приобретенА. у КужеливскогоИ.И., в лице которого действовал Черных И.Ю., за 10000 руб. 19.08.2008 (л.д.41).

Ответчику Черных И.Ю. на обозрение был представлен указанный договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2008 (л.д.41), осмотрев который Черных И.Ю. пояснил, что данный договор он не составлял. В том договоре, который составлял он, была указана покупателем Кузнецова Л.В. В представленном договоре подпись стоит не его, он так не расписывается, указан покупательА., которому он автомобиль не продавал.

Из анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль "**",** года выпуска,** цвета, модель двигателя**, номер кузова** был приобретен Кузнецовой Л.В. 19.08.2008 года по договору купли-продажи у КужеливскогоИ.И., в лице которого действовал Черных И.Ю., за 180000 руб. При постановке на учет спорного автомобиляА. представил в ГИБДД подложный договор купли-продажи транспортного средства, где в качестве покупателя вписал себя и расписался от имени продавца Черных И.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Кузнецовой Л.В., Черных И.Ю., свидетелейФ.,О.,Р.

Изложенные в пояснениях свидетелейЯ. иЧ. обстоятельства приобретенияА. спорного автомобиля за свои денежные средства суд подвергает сомнению, поскольку указанные свидетели, как следует из их пояснений, общались только сА., о приобретении автомобиля знают только с его слов. Со словЧ. близко она с семьейА. и Кузнецовой не общалась.

Указанная в находящемся в ГИБДД ЗАТО Северск Томской области договоре купли-продажи спорного автомобиля цена в 10000 руб. не соответствует фактической цене сделки, подтвержденной Кузнецовой Л.В., Черных И.Ю., КужеливскимИ.И. в его заявлении, пояснениями свидетелей, что также подтверждает фиктивность этого договора.

Исходя из анализа приведенных доказательств, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства (номерных агрегатов) от 19.08.2008 между Кужеливским И.И. (в лице гражданина Черных И.Ю.) иА. не заключался в силу ч.1 ст.160, ст.424, ч.1 ст.432 ГК РФ, так как соглашения между Черных И.Ю. иА. по поводу продажи автомобиля не было, указанный договор Черных И.Ю., как представитель Кужеливского И.И. по генеральной доверенности, не подписывал.

При таких обстоятельствах требование истца о признании договора купли-продажи транспортного средства: автомобиля "**",** года выпуска,** цвета, модель двигателя**, номер кузова**, заключенного между продавцом Кужеливским И.И., в лице Черных И.Ю. и покупателемА. недействительной сделкой, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КузнецовойЛ.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля "**",** года выпуска,** цвета, модель двигателя**, номер кузова**, заключенный между продавцом КужеливскимИ.И., в лице гражданина ЧерныхИ.Ю., и покупателемА. недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.