Решение Северского городского суда Томской области от 20 мая 2011 г.

Решение Северского городского суда Томской области от 20 мая 2011 г.
(Извлечение)

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

с участием представителя заявительницы - Пожилова Д.А.,

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ОсламовойА.В. о признании незаконным действия (бездействия) Территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Томской области, связанное с отказом от проведения проверки соблюдения трудового законодательства юридическим лицом - Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Осламова А.В. обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 21.03.2011 она направила письменное заявление руководителю Государственной инспекции труда в Томской области, в котором указала, что начальник отдела вневедомственной охраны при ОВД по ЗАТО Северск Томской области (далее - ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области) подполковник милицииЕ. совершил многочисленные нарушения трудового законодательства, а именно : нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении: невыплата процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм (денежного довольствия); невыдача в день прекращения трудового договора трудовой книжки. В заявлении она просила привлечь начальника ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области подполковника милицииЕ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, наложить административный штраф в размере 5000 руб., а также, привлечь юридическое лицо - ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, наложить административный штраф в размере 50000 руб. В удовлетворении данного заявления Территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Томской области ей было отказано со ссылкой на то, что оснований для привлечения к административной ответственности начальника ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской областиЕ. и юридического лица - Отдела ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области не имеется. Считает данный отказ незаконным, т.к. Территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Томской области был обязан провести проверку соблюдения трудового законодательства юридическим лицом ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области и, в случае обнаружения в его действиях нарушений законодательства о труде, привлечь к административной ответственности. В связи с чем, Осламова А.В. просила: признать незаконным действие (бездействие) Территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Томской области, связанное с отказом от проведения проверки соблюдения трудового законодательства юридическим лицом - ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ; возложить обязанность провести проверку соблюдения трудового законодательства юридического лица - ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области и в случае обнаружения в его действиях (бездействии) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ привлечь к административной ответственности.

В судебное заседание заявительница - Осламова А.В. не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38).

В предварительном судебном заседании от 18.05.2011 (л.д. 28-31) заявительница Осламова А.В. поддержала жалобу и пояснила, что с августа 2008 г. по 03.11.2010 она проходила службу в качестве***. Трудовой договор с ней не заключался. При поступлении на работу в отделе кадров у неё забрали трудовую книжку. 03.11.2010 она была уволена из ОВО при ОВД по ЗАТО Северск в связи с сокращением штатов по ст. 19 п. "е" Закона РФ "О милиции". 03.11.2010 она обратилась в отдел кадров с просьбой выдать ей трудовую книжку и расчет. Трудовую книжку ей выдавать отказались, ссылаясь на то, что трудовая книжка находится в г. Томске, а не в г. Северске. Кроме того, ей не выдали расчет денежного довольствия, ссылаясь на то, что отсутствуют денежные средства. 21.03.2011 она по почте направила заявление в Государственную инспекцию труда в Томской области в котором просила привлечь начальника ОВО при ОВД по ЗАТО СеверскЕ. и юридическое лицо - ОВО при ОВД по ЗАТО Северск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что указанными лицами были нарушены её права, а именно: ей не выдали трудовую книжку, нарушили сроки выплаты денежного довольствия и не выплатили проценты за просрочку выплаты денежного довольствия. К заявлению она приложила решение суда о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия. Она заказным письмом получила ответ государственного инспектора труда в Томской области от 05.04.2011, в котором ей отказали в заявлении о привлечении к административной ответственности должностного лица и юридического лица. Данный отказ считает незаконным, т.к. Государственный инспектор труда в Томской области должен был провести проверку, а по результатам проверки либо отказать в привлечении к административной ответственности, либо привлечь к административной ответственности указанных лиц.

В судебном заседании представитель Осламовой А.В. - Пожилов Д.А., действующий на основании доверенности от 12.05.2011, удостоверенной нотариусомФ., зарегистрированной в реестре за N** (л.д. 18), поддержал доводы жалобы Осламовой А.В., пояснил, что мнение Государственного органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Томской области об отсутствии полномочий для проверки ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области является необоснованным и основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. Считает, что применительно к отношениям, связанным с осуществлением уполномоченными лицами федеральной инспекции труда надзора и контроля за соблюдением законодательством о труде, следует руководствоваться Конвенцией МОТ N 81 (с Протоколом 1995 г. к ней), ратифицированной ФЗ "О ратификации Конвенции 1947 года об инспекции труда и Протокола 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, Конвенции 1978 года о регулировании вопросов труда и Конвенции 1981 года о безопасности и гигиене труда и производственной среде" от 11.04.1998 N 58-ФЗ. Деятельность российской инспекции труда должна охватывать труд не только работников, но и государственных служащих (гражданских, правоохранительных, военных), муниципальных служащих, а также труд осужденных лиц. Территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Томской области вправе осуществлять государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права за всеми работодателями, в том числе органами внутренних дел. В настоящее время не принят федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты РФ, определяющие особый порядок проведения инспекционных проверок. Однако отсутствие в российском законодательстве цельного нормативного правового акта о механизме реализации Федеральной инспекцией труда особого порядка проведения инспекционных проверок органов внутренних дел не может являться основанием, препятствующим реализации права Осламовой А.В., являвшейся сотрудником органом внутренних дел, на обращение в Территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Томской области в целях обеспечения соблюдения и защиты трудовых ее прав и свобод, а также обеспечения соблюдения работодателями, в том числе, органами внутренних дел трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебное заседание представитель Территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Томской области - Турецкая М.И., действующая на основании доверенности 14.01.2011 N** (л.д. 19), не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Томской области (л.д. 44) и отзыв (л.д. 25-26) в котором указала, что в марте 2011 г. в Территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Томской области поступило заявление Осламовой А.В., уволенной из ОВО при УВД по ЗАТО Северск Томской области, о нарушении ее прав. 05.04.2011 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Томской области Осламовой А.В. был дан ответ, в котором указывалось, что нормы Трудового законодательства РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Согласно ст. 360 ТК РФ органы внутренних дел подлежат инспекционным проверкам особым порядком их проведения, который предусматривает доступ для государственных инспекторов труда, получивших заблаговременно соответствующий доступ. Особый порядок проведения инспекционных проверок устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время такой закон не принят. Кроме того, особый порядок проведения проверок касается только неаттестованных работников (гражданского персонала). В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" надзор за законностью в деятельности милиции осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Порядок прохождения службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел регулируется Федеральным законом РФ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ и текстом присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1. С учетом изложенного, просила отказать Осламовой А.В. в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявительницы - Пожилова Д.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2011, удостоверенного нотариусом г. Северска Томской областиФ., зарегистрированной в реестре за N**, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Как следует из приказа начальника Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Томской области N** от 03.11.2010 (л.д. 37), Осламова А.В.,числящаяся в распоряжении Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Томскойобласти, в соответствии со ст. 19 ч. 7 п. "е" Закона РФ "О милиции" уволена 03.11.2010.

Осламова А.В. обратилась к Руководителю Государственной инспекции труда в Томской области с заявлением от 21.03.2011 (л.д. 8-11), в котором просила привлечь начальника ОВО при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области подполковника милицииЕ. и юридическое лицо - ОВД при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что при увольнении работодатель - ОВД при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области не выплатил ей в полном объеме денежное довольствие и не произвел иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, в день увольнения не выдал ей трудовую книжку.

05.04.2011 заместитель руководителя - Заместитель главного Государственного инспектора труда в Томской областиК. направила сообщение Осламовой А.В. (л.д. 12), в котором, со ссылкой на ст.ст. 356,357,28,11 ТК РФ указала, что оснований для привлечения к административной ответственности начальника ОВД при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской областиЕ., а также юридическое лицо ОВД при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области не имеется, т.к. трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права не распространяются на определенные категории лиц, в том числе на аттестованных работников органов внутренних дел, к числу которых относится Осламова А.В. В связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности начальника ОВО УВД по ЗАТО Северск Томской областиЕ., а также юридическое лицо ОВО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области не имеется.

Данное сообщение суд расценивает как отказ Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Томской области в проведении проверки соблюдения трудового законодательства юридическим лицом - ОВД при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (утратившего силу 01.03.2011 в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), действовавшего во время прохождения службы Осламовой А.В. в ОВД при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области, милиция в своей деятельностируководствовалась КонституциейРоссийской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Порядок и условия службы в органах внутренних дел во время прохождения службы Осламовой А.В. в ОВД при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской областирегулировались Законом РФ "О милиции", Положениемо службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1. В части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников внутренних дел распространялось действие общих норм законодательства о труде.

Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел урегулированыФедеральным закономот 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)",согласно пункту 7 статьи 1которого особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К таким актам относится Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденное Указом Президента РФ от 30.06.2002 N 672, которое регламентирует размер денежного довольствия, порядок и сроки его выплаты.

По своему содержанию и правовой природе денежное довольствие существенно отличается от заработной платы, устанавливаемой и выплачиваемой на основании норм Трудового кодекса.

Таким образом, в отличие от заработной платы выплата денежного довольствия устанавливается не нормами трудового законодательства (Трудовым кодексом РФ, локальными нормативными актами либо трудовым договором, относящимся к институтам трудового права), а соответствующими нормативными правовыми актами Федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между Осламовой А.В. и ОВО при ОВД ЗАТО Северск не заключался.

Порядок приема на службу сотрудников внутренних дел и увольнение из органов внутренних дел регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 (п.п. 8,60)

Порядок ведения трудовых книжек во время службы в органах внутренних делрегламентируется Правиламиведения и хранения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003года, Положениемо службе в органах внутренних дел РФи Инструкциейо порядке примененияуказанного Положения, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года и приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038 в их взаимосвязи.

В соответствии с п.21 Правилведения и хранения трудовых книжек, в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел.

Таким образом, ведение трудовых книжек сотрудникам внутренних дел в период службы в органах внутренних дел законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Томской области обосновано отказал Осламовой А.В. в проведении проверки соблюдения трудового законодательства ОВД при ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области, поскольку трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудовогоправа, не распространялись на Осламову А.В., как на сотрудника внутренних дел.

Таким образом, доводы Осламовой А.В. о незаконности действий (бездействия) Территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Томской области не нашли в судебном заседании объективного подтверждения. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Осламовой А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы о признании незаконным действия (бездействия) Территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Томской области, связанное с отказом от проведения проверки соблюдения трудового законодательства юридическим лицом - Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области ОсламовойА.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова