Определение Советского районного суда г.Томска от 22 февраля 2011 г.

Определение Советского районного суда г.Томска от 22 февраля 2011 г.
(Извлечение)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуИФНС России по"адрес" к МироновойЗ.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере----- рублей----- копеек, пени ------ рублей----- копейка,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по"адрес" обратилась в суд с иском к Мироновой З.Г. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что Миронова З.Г. является собственником (пользователем, владельцем) объектов указанных в распечатке ПК ЭОД "Учет ФЛ" и, соответственно налогоплательщиком земельного налога. Согласно Налоговому Кодексу РФ ответчику проведено исчисление земельного налога подлежащего уплате заДД.ММ.ГГГГ г. по ставкеN%, утвержденной Решением Думы"адрес"N отДД.ММ.ГГГГ Сумма налога заДД.ММ.ГГГГ года составила----- рублей, ответчиком был уплачен налог на землю частично в размере----- рублей, таким образом, сумма налога, подлежащая уплате составила----- рублей. Срок уплаты земельного налогаДД.ММ.ГГГГ Мироновой З.Г. земельный налог был уплачен в части в размере----- рублей.

Требование об уплаты земельного налога в полном объеме ответчиком не было исполнено в связи с чем истцом была начислена пеня за каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога в размере----- рублей----- копейка.

На основании ст. 69, 70 НК РФ Мироновой З.Г. было направлено уведомление о необходимости уплатить земельный налог и пеню в общей сумме----- рублей, из которых земельный налог заДД.ММ.ГГГГ г. составил ------ рублей (с учетом оплаты земельного налога в части в размере----- рублей) и пеня ------ рубль, однако на день подачи иска ответчиком требование об уплате земельного налога и пени не исполнено. В связи, с чем ИФНС России по"адрес" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с Мироновой З.Г.

В суд поступило заявление, в котором ИФНС РФ по"адрес" отказывается от исковых требований о взыскании с Мироновой З.Г. земельного налога заДД.ММ.ГГГГ года в сумме----- рублей----- копеек и пени по земельному налогу в размере----- рублей----- копейку.

Миронова З.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом ИФНС России по"адрес" от исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представители истца Тонких А.Н., Бартули Е.А. в соответствие с доверенностями отДД.ММ.ГГГГ, сроком доДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ сроком доДД.ММ.ГГГГ имеют право на полный или частичный отказ от требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца Тонких А.Н. понятны, об этом прямо указано в заявлении представителя истца.

Миронова З.Г. в представленном заявлении не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска о взыскании с нее задолженности по земельному налогу и пени.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказ истца от заявленных исковых требований принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по искуИФНС России по"адрес" к МироновойЗ.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере----- рублей----- копеек, пени ------ рублей----- копейка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Г. Черных

Секретарь: Е.А. Цыганова