Решение Советского районного суда г.Томска от 17 февраля 2011 г. по делу N 2-305/2011

Дело N 2-305/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17.02.2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Шнайдер О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску РуцинскогоВС к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Руцинский В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Томском районе) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии досрочно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решениемN отказал Руцинскому В.С. в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда ввиду недостаточности стажа, исключив период работы в качестве электросварщика общей продолжительностью"данные изъяты".

Указывая, что, работая электросварщиком, на протяжении всей трудовой деятельности был занят на ручной сварке, что относится к тяжелым условиям труда, просит назначить сДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости досрочно, включив в специальный стаж следующие периоды работы:

в должности электросварщика наХ сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

должности электросварщика в ОАО"С"":

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что Списком N 2 определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение обладают электросварщики ручной сварки, тогда как документы, представленные истцом в Пенсионный фонд для назначения пенсии, не подтверждают занятость последнего на данном виде сварочных работ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные Руцинским В.С. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч. 1 и 2 ст. 39 закрепляет принцип, согласно которому каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, установленных законом. При этом государственные пенсии устанавливаются законом.

Для реализации названного права принят и введен в действие федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

При этом положения ч. 2 ст. 27 указанного закона закрепляет, что при назначении пенсии в льготном порядке необходимо руководствоваться Списками должностей и учреждений, утверждаемых Правительством РФ.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в разделе "Общие профессии" право на назначение льготной пенсии предусмотрено для электросварщиков и их подручных.

С 1970 г. из профессии электросварщик в качестве самостоятельной выделена профессия сварщика ручной сварки.

Списком N 2 от 26.01.1991 г. также предусмотрено право электросварщиков ручной сварки на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, определяющим фактором для определения права на льготную пенсию является занятость в качестве электросварщика на ручной сварке.

Из записей в трудовой книжке, заполненной на имя истца, следует, что истец:

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электросварщика 3 разряда в стройучастке бригады по новой технике ТРБВ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электросварщика 3 разряда в стройучасткеУ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком в механическом цехеУ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком 4 разряда в строительном участке в штате дирекции по промышленности и транспортуВ

Архивной справкой Государственного архиваА отДД.ММ.ГГГГN подтверждается, что истец в спорные периоды времени работал в одной и той же организации, которая в разные периоды времени носила различные наименования, однако характера деятельности не меняла.

Кроме того, записями в трудовой книжке истца подтверждается, что в период времени сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 4 разрядаХ.

В соответствии с п.1 ст.19 федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением указанной пенсии, днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением пенсииДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсия должна быть назначена истцу именно с этой даты.

РЕШИЛ:

Исковые требования РуцинскогоВС удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области включить в специальный стаж РуцинскогоВС периоды работы:

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

- сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в"адрес" назначить РуцинскомуВС сДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

На дату публикации решение не вступило в законную силу