Решение Советского районного суда г.Томска от 06 апреля 2011 г. по делу N 2-832/11

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя истца Васильевой Р.А., действующей на основании доверенностиN от сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ВоробьеваА.П. к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.П. обратился в суд с иском к ООО "С" о взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование заявленных требований указал, что с по работал у ответчика штукатуром. С февраля 2009г. ответчик стал регулярно задерживать заработную плату.

истец был вынужден заключить с ответчиком договор денежного займа с процентами, по условиям которого он обязан ежемесячно передавать работодателю по договору займа часть своего заработка, превышающую рублей начисленной к выдаче зарплаты.

Воробьев А.Н. также подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, обязывающее передавать 50% своего заработка работодателю в день выплаты зарплаты.

Считает, что эта сделка (договор займа) является ничтожной, а денежные суммы, удержанные работодателем из заработной платы на основании этого договора, удержанными незаконно.

На основании судебного приказа с ООО "С" в пользу Воробьева А.П. взыскана задолженность в размере . Указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, с данной суммой не согласен.

На основании изложенного просил взыскать с ООО "С" задолженность по заработной плате: за февраль рубля, март рублей, апрель рублей, май рублей, июнь рублей, июль рубль, август рублей, сентябрь рублей, октябрь рублей, ноябрь рублей, за июль рублей, август рублей; пени за задержку выплаты заработной платы в сумме рублей; компенсацию морального вреда- рублей, а всего рублей.

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, просил взыскать данную компенсацию за период с по в сумме , остальные требования оставил без изменения.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, третье лицо арбитражный управляющий ООО "С" Артышук Г.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Васильева Р.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Воробьев А.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с по , что подтверждается трудовой книжкой на имя истца оформленной , трудовым договоромN от

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, при увольнении расчет с истцом в полном объеме произведен не был.

Проанализировав представленные документы - справку по форме 2-НДФЛ, справку о задолженности по заработной плате истца, суд приходит к выводу, что заработная плата Воробьеву А.П. выплачивалась с задержками и не в полном объеме.

При расчете задолженности за 2009г суд руководствуется справкой 2-НДФЛ как официальным документом, подтверждающим начисление заработной платы работникам предприятием для исчисления налога на доходы физических лиц.

Из представленной справки 2 НДФЛ следует, что за период с января 2009г. по ноябрь 2009г. истцу начислена оплата труда: за январь рубля, февраль рубля, март рублей, апрель руб., май руб., июнь руб., июль ., август руб., сентябрь руб. Всего за 2009г. истцу начислена заработная плата за вычетом подоходного налога- руб.

Размер начисленной заработной платы за 2010 год суд берет из справки ООО "С" за февраль руб., март руб., апрель руб., май руб., июнь руб., июль руб., август руб., сентябрь руб.

Согласно представленной в суд справки-копилки Воробьеву А.П. было выплачено в счет заработной платы ООО "С" : Всего: рублей.

Расчет задолженности с учетом 13% подоходного налога следующий:

Февраль 2009г.: ., выплачено - руб., задолженность составила: руб.

Март 2009г.- ., выплачено - ., задолженность составила: .

Апрель 2009г.- ., выплачено - . задолженность составила: руб.

Май 2009г.- ., выплачено - . и - . задолженность составила: .

Июнь 2009г.- ., выплачено - задолженность составила:

Июль 2009г.- руб., выплачено - руб., задолженность составила: руб.

Август 2009г.- ., выплачено - ., задолженность составила: руб.

Сентябрь 2009г.- ., выплачено - руб. задолженность составила: руб.

Октябрь 2009г.- ., выплачено - ., задолженность составила: руб.

Ноябрь 2009г.- ., выплачено - . задолженность составила: руб.

Февраль 2010г.- руб., выплачено - .,

Март 2010г.- ., выплачено - руб.,

Апрель 2010г.- ., выплачено - .

Май 2010г.- ., выплачено - .,

Июнь 2010г.- ., выплачено - .,

Июль 2010г.- руб., выплачено - руб. задолженность составила: руб.

Август 2010г.- руб., задолженность составила: руб.

Сентярь 2010г.- руб., выплачено - руб.

Всего задолженность по заработной плате составляет: рублей. Именно данную сумму как сумму задолженности по заработной плате и просит взыскать Воробьев А.П.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что судебным приказом от с ООО "С" в пользу Воробьева А.П. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на сентябрь 2010г. в размере рублей на основании справкиN от

Данный приказ никем не оспорен, производство в части взыскания задолженности по заработной плате в размере рублей прекращено.

Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию, составляет: руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате либо наличия ее в ином размере.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Доказательств выплаты указанной задолженности истцу ООО "С" в судебное заседание не представлено.

Так как заработная плата выплачивалась истцу с задержкой, задолженность по заработной плате в размере руб. не выплачена истцу до настоящего времени, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете процентов суд исходит из следующего: посчитанной судом невыплаченной заработной платы за каждый месяц, выписки- копилки на имя Воробьева А.П. с указанием даты и суммы выплаченной заработной платы, изменение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что с учетом начисления и выплат заработной платы задолженность по заработной плате истца составляла: на - ., на - руб., на - ., на - ., на - ., на - ., на - ., на - ., на - руб., на - ., на - ., на - ., на - руб., на - ., на - руб., на - ., на - ., на - ., на - ., на - ., на - ., на - .

Расчет компенсации следующий:

с

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере .

Также истец просит взыскать с ООО "С" компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, а работник обязан компенсировать моральный вред в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из размера не выплаченной заработной платы, длительности задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывает в результате невыплаты заработной платы и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере рублей.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере: ., а также компенсация морального вреда в размере рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет рублей + рублей (компенсация морального вреда), всего руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО "С" в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВоробьеваА.П. к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу ВоробьеваА.П. задолженность по заработной плате в размере , компенсацию за задержку заработной платы в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:решение не вступило в законную силу