Решение Советского районного суда г.Томска от 15 июня 2011 г. по делу N 2-1706/11

N 2-1706/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2011 года город ТомскСоветский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КаранскойН.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Каранская Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждении. Управление Пенсионного фонда РФ в городе Томске Томской области об обязании включить период работы сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности"данные изъяты" в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью; обязании назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления, то есть сДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указала, что в указанный период она занималась педагогической деятельностью; учреждения, в которых она трудилась, всегда осуществляли обучение и воспитание детей. Наименование "детский комбинат" использовалось для обозначения "яслей-сада", т.е. учреждения комбинированного вида.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что документально не подтверждено, что в спорные периоды истец работала воспитателем в учреждении, предусмотренном Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Тождество наименования учреждения какому-либо из учреждений, указанных в Списках, не установлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплен принцип равенства всех перед законом, который лежит в основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда педагогов.

Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ (далее по тексту - базовый Закон), трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей утверждались Постановлениями Совета Министров СССР от 06.09.1991г. N 463 и Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1067, от 29.10.2002г. N 781.

Должность воспитатель была поименована во всех Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из трудовой книжки истца следует, что она работала в должности"данные изъяты" сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке"данные изъяты" отДД.ММ.ГГГГN, бытовое выражение "детский комбинат" использовалось в отношении ведомственных дошкольных образовательных учреждений, которые официально назывались "ясли-сад" и в которых имелись группы детей в возрасте до 3 лет (ясельные группы) и в возрасте от 3 до 7 лет (дошкольные группы).

Таким образом, наименования "детский комбинат" и "ясли-сад" использовались в архивных документах для обозначения одного и того же дошкольного учреждения.

При этом, во взаимоотношениях с государственными органами, учреждение обозначалось именно как ясли-сад.

Это видно из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатация отДД.ММ.ГГГГ, отчетов постоянного дошкольного учреждения за 1990г.-1991г., в которых дошкольное учреждение обозначено как ясли-сад. Исходя из содержания указанных документов, они представлялись только по таким видам дошкольных учреждений как детский сад, ясли-сад и ясли.

С учетом изложенного, суд считает тождественными такие наименования дошкольного учреждения, в котором работала истица, как "детский комбинат" и "ясли-сад".

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что учреждение, в котором трудилась истица в период с 1989 по 1991 годы, являлось детским комбинатом, статус и деятельность которого чем-либо отличалась от яслей-сада.

Кроме того, в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были включены воспитатели детских дошкольных учреждений всех типов.

Среди таких учреждений названы детские сады, сады-ясли и детские ясли. Очевидно, что три указанных типа учреждений составляют примерный перечень, поскольку кроме них могли существовать и другие детские дошкольные учреждения.

Указание в Списке 1991 года на все типы детских дошкольных учреждений исключало споры о наличии льготы в зависимости от наименования детского дошкольного учреждения.

Таким образом, период работы истца в дошкольном учреждении в качестве воспитателя, подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Признание иного противоречило бы вышеприведенным принципам международного права и Конституции Российской Федерации, поскольку равенство в вопросе пенсионного обеспечения как раз и заключается в равном доступе всех к получению государственных пенсий при соблюдении предусмотренных законом условий.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом включения спорных периодов в необходимый для назначения пенсии стаж, пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения с заявлением, т.е. сДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, период работы КаранскойН.Н. в должности"данные изъяты" сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости сДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в пользу КаранскойН.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.