Решение Советского районного суда г.Томска от 23 июня 2011 г.

Решение Советского районного суда г.Томска от 23 июня 2011 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2011 суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Чернышевой Л.И.,

при секретаре Аплиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца, гражданское дело по иску СЕМЕНОВОЙЖА к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области о понуждению к назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность не менее 25 лет, в соответствие с положениями п. 19) п.1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" Nм 173-ФЗ от 17.12.2001.

Решением ответчика от 03.067.2010 заN ей было отказано в назначении пенсии по старости досрочно в связи с недостаточностью стажа: засчитано в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью 23 лет 8 месяцев 25 дней. Из специального стажа исключен период работы в учреждении, наименование которого нет в Перечне наименований учреждений, дающих право, период учебных отпусков, период отпуска без сохранения заработной платы и период нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец обратилась в суд с требованиями о зачете в стаж для назначении пенсии всего периода трудовой деятельности по воспитанию детей в учреждениях дошкольного образования и понуждении к назначении пенсии с 29.03.2011, согласившись с правомерностью не включения в стаж дней отпусков без сохранения заработной платы

В судебном заседании требования после ознакомления с отзывом ответчика уточнила и просила суд обязать ответчика:зачесть в специальный трудовой стаж период:с 01.11.1999 по 27.09.2000 - работу в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения"данные изъяты";с 12.11.2007 по 21.11.2007- период нахождения на курсах повышения квалификации.

Ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменном отзыве указав, что причиной отказа в досрочном назначении пенсии явилось то, что "ДОУ" не входит в Список наименований учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, как не учтены и учебные отпуска в соответствии с Положением 2002 г. Основания не включения в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации в отзыве не мотивировал.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели.

Общее правило получение права на трудовую пенсию согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет.

Вместе с тем, п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (в редакции ФЗ N 139-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Действительно, п.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Однако из данного Закона не вытекает, что Правительство РФ наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные, по сравнению с Законом, ограничения прав на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П при исчислении продолжительности стажа за период до 01.01.2002 года могут применяться нормы и правила, действующие до введения нового правового регулирования.

Так правомерно применение за период до 01.11.1999 года - Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463).

Пленум Верховного Суда РВ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 9 постановления разъяснил, что случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства.

Истец пояснила, что её трудовая деятельность связана с педагогикой в детских дошкольных учреждениях.

Анализ доказательств, представленных истцом, полностью подтверждают её позицию. Записями в трудовой книжке истца подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период работала воспитателем.

В льготный стаж истице зачтен период работы в должности воспитателя с 1992 по 1999 -"данные изъяты".

Согласно записи в трудовой книжке, представленных постановлений Администрации, архивных справок - иное наименование учреждения, где воспитателем работала в спорный (с 01.11.1999 по 27.09.2000) период истец, - результат переименования.

Согласно лицензии, Устава ДОУ"данные изъяты" - это детское дошкольное учреждение, создано постановлениемN Главы Администрации Томского района от. 12.05.1997 г.

То, что деятельность истца весь спорный период связана с воспитательным процессом и является педагогической, ответчик не оспорил.

Правомерно и требование о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в этот период за работником сохраняется заработная плата и производятся отчисления в ПФ, проходило обучение в период работы воспитателем.

Суд приходит к выводу, что деятельность истца в рассматриваемый период была связана с работой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, в связи с чем подлежит оценке как основание для назначения пенсии досрочно, независимо от наименования учреждения и наименования должности.

Учитывая, что согласно оспариваемого решения включено в стаж в бесспорном порядке на момент обращения в УПФ 23 г.8 мес. 25 дней, стаж, признанный судом, как подлежащий включению - 11 месяцев и 7 дней, то на 22.03.2010 г. его не достаточно для назначения пенсии.

Данными о том, с какого момента (учитывая продолжение трудовой деятельности в качестве воспитателя и в настоящем) стаж в 25 лет истцом выработан, суд не располагает.

Учитывая изложенное, правомерно уточнение истцом требования и понуждении ответчика к зачету в стаж спорного периода для последующего решения во внесудебном порядке вопроса о моменте, с которого возникает право на её назначение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СеменовойЖА удовлетворить:

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской

области

? зачесть в специальный трудовой стаж период:с 01.11.1999 по 27.09.2000 - работу в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения"данные изъяты";с 12.11.2007 по 21.11.2007- период нахождения на курсах повышения квалификации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: