Решение Советского районного суда г.Томска от 31 августа 2011 г. по делу N 2-2416/11

N 2-2416/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2011г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Л.В. к Филиппову М.Г., Колюбакину В.О., Филиппову И.М. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Л.В. обратилась в суд с иском к Филиппову М.Г., Колюбакину В.А., Филиппову И.М. о признании права пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что постоянно проживает в спорной квартире с 1985 года. В 2002 году снялась с регистрационного учета, чтобы зарегистрироваться по "адрес". По данному адресу находится жилой дом, принадлежащий ее бывшему супругу - Филиппову М.Г. Регистрация по "адрес" была обусловлена опасениями истца, что ее сыну не достанется доля в праве собственности на указанный жилой дом. В настоящее время Филиппов М.Г., как наниматель квартиры, отказался дать согласие на регистрацию истца по "адрес".

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Филиппов М.Г. иск не признал и пояснил, что истец с 2002 года добровольно отказалась от права в отношении спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета. В настоящее время он возражает против удовлетворения иска, поскольку ему как нанимателю принадлежит право вселения других лиц в квартиру.

Филиппов И.М. признал иск.

Колюбакин В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил нотариально удостоверенное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица - администрации Советского района г. Томска в суд не явился, будучи извещен.

Выслушав объяснения истца и ее представителей Скороходовой Т.С. и Наумовой И.Г., ответчиков Филипповых, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

В ч. 1 ст. 69 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. В ч. 2 указанной статьи закреплено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец вселилась в спорную квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Филиппову М.Г. на семью из трех человек.

В соответствии с положениями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, истец имела право на вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем как член семьи нанимателя - Филиппова М.Г.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по "адрес" в "адрес".

Из объяснений истца, ответчика Филиппова И.М., показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что с 1985 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире и никуда из нее не выезжала.

Согласно квитанции об оплате ЖКУ за август 2011 года - оплата услуг произведена Филипповой Л.В.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, расторжение брака между истцом и ответчиком не влечет прекращения прав истца как бывшего члена семьи нанимателя.

Доказательства, подтверждающие утрату истцом права пользования жилым помещением, ответчиками не представлены.

Снятие истца с регистрационного учета по "адрес" в "данные изъяты" таким доказательством не является.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, устанавливая обязанность регистрации граждан по месту жительства, закон придает такой регистрации технический, а не правопорождающий характер. Регистрация граждан по месту жительства служит целям учета и осуществляется органами внутренних дел. В то время как право в отношении жилого помещения возникает совершенно из иных оснований, которые перечислены в ст. 10 ЖК РФ.

Поскольку ответчик оспаривает право истца на пользование жилым помещением по договору социального найма, препятствует в регистрации по месту жительства, суд считает, что истцом избран правильный способ защиты, предусмотренный ст. 11 ЖК РФ.

Решение о признании права пользования жилым помещением за истцом будет являться основанием для регистрации ее по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Филипповой Л.В. право пользования жилым помещением по "адрес".

Взыскать с Филиппова М.Г., Колюбакина В.О., Филиппова И.М. в пользу Филипповой Л.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 66,67 рублей с каждого.

Решение является основанием для регистрации Филипповой Л.В. по "адрес".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.