Решение Советского районного суда г.Томска от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-28/2012

N 2-28/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием представителя ответчика Осипова А.О., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Куликовой Н.В. к администрации г. Томска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о включении в состав наследственной массы после смерти КВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 200 м?, кадастровый номер N, расположенного по адресу "адрес" (новый адрес - "адрес").

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер КВА, с которым истец состояла в браке. КВА на основании решения администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен земельный участок площадью 200 м?, расположенный по адресу "адрес", на праве пожизненном наследуемом владении для индивидуального жилищного строительства, земельным комитетом г. Томска выдано свидетельство о праве на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни КВА пользовался данным земельным участком. На земельный участок был выдан кадастровый паспорт. После смерти КВА Куликова Н.В. приняла в установленный срок в порядке наследования по закону имущество, принадлежащее КВА, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Обнаружив спустя время свидетельство о праве на землю, Куликова Н.В. обратилась к нотариусу г. Томска по месту открытия наследства для вступления в права наследования на данный земельный участок. Представить нотариусу подлинник и копию постановления органа местного самоуправления о выделении земельного участка истец не смогла, поскольку в списках к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, свидетельств о праве на землю" КВА не значится. В Управлении Росреестра по Томской области права на данный объект не зарегистрированы. На этом основании нотариусом г. Томска было отказано в выдаче свидетельства о праве на это наследство.

В судебном заседании истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Сударчикова А.И. также не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не известила. Ранее представитель исковые требования поддерживала по основаниям иска.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что в наследственную массу подлежит включению имущество и имущественные права наследодателя, имеющиеся у него на момент открытия наследства, материалами дела подтверждено, что право собственности КВА на земельный участок отсутствует. Просил возместить расходы ответчика по оплате судебной экспертизы.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (Раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Куликова Н.В. является наследником после смерти КВА, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец заявляет требование о включении в состав наследственной массы земельного участка, площадью 200 м? по "адрес", основывает свои требования на имеющемся свидетельстве на имя наследодателя КВА о праве на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом не установлено, что данное имущество принадлежало наследодателю КВА

Так в постановлении Главы администрации города Томска N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, свидетельств о праве на землю" и прилагаемых к постановлению Списках граждан Кировского, Ленинского, Октябрьского и Советского районов города Томска КВА не значится в качестве лица, которому выдано свидетельство о праве на землю по адресу: "адрес" (сообщение ОГКУ "Государственный архив Томской области" от ДД.ММ.ГГГГ).

КВА не значится в качестве собственника земельного участка по "адрес" (новый адрес - "адрес") в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответы Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в свидетельстве N оно подтверждает факт предоставления КВА земельного участка для индивидуального жилищного строительства, план земельного участка имеется в техпаспорте домовладения.

Однако технический паспорт на домовладение в суд представлен не был, на ситуационном плане (приложение к выписке из Единого адресного реестра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) домовладение не отражено, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет сведений о правах на строение по "адрес" (новый адрес - "адрес").

Допрошенный судом ОВИ показал, что в 1992 года занимал должность Председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска, подписывал свидетельства о праве на землю. Комитетом в ускоренном порядке оформлялись права на земельные участки для эксплуатации недвижимости. Оформление осуществлялось на основании технических паспортов, подтверждающих, что объект не является самовольным, то есть что такой жилой дом есть. Готовились постановления администрации г. Томска, на их основании выдавались такие свидетельства. Свидетельства выдавались в 2-х экземплярах, один экземпляр хранится в комитете, второй выдается гражданину. Однако в архиве земельного комитета нет такого свидетельства на КВА Нет и постановления администрации на этот земельный участок и на это лицо. Ранее уже вскрывались факты подделки таких свидетельств.

Кроме того, по ходатайству ответчика была проверена судебная почерковедческая экспертиза подписи Председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска ОВИ в свидетельстве о праве на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ОВИ в строке "_____ (подпись) ОВИ" исполнена, вероятно, не ОВИ, а другим лицом, с подражанием подлинной (ым) подписи (ям) ОВИ В процессе проведённых сравнительных исследований не было выявлено характерных диагностических признаков, которые в совокупности, или в отдельности, свойственны для автоподлога. В то же время, были выявлены признаки, характерные для подражания.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд считает, что земельный участок по "адрес" (новый адрес - "адрес") наследодателю КВА не принадлежал, и тем самым, это имущество не может быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти КВА

Истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств обратного.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы составили 8320 рублей, не были оплачены ответчиком.

Поскольку суд отказывает Куликовой Н.В. в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание ходатайство эксперта, суд считает необходимым взыскать Куликовой Н.В. в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России расходы в размере 8320 рублей.

Судом в целях проведения почерковедческой экспертизы были получены от ответчика оригиналы свидетельств о праве на землю в количестве 20 штук, которые в соответствии с положениями ст.ст. 76 и 81 ГПК РФ подлежат возврату ответчику после вступления в законную силу решения суда.

Спорное свидетельство о праве на землю N от ДД.ММ.ГГГГ выдаче истцу не подлежит, подлежит хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковом требовании к администрации г. Томска о включении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (новый адрес - "адрес"), в наследственную массу Куликовой Н.В. отказать.

Взыскать с Куликовой Н.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8320 (восьми тысяч трехсот двадцати) рублей.

Оригиналы свидетельств о праве на землю в количестве 20 штук, полученные в целях проведения почерковедческой экспертизы, возвратить ответчику после вступления в законную силу решения суда.

Свидетельство о праве на землю N от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Л.А. Шукшина