Решение Советского районного суда г.Томска от 13 марта 2012 г.

Решение Советского районного суда г.Томска от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковская О.В.,

с участием:

ответчика Балмашнова М.А.

истцов Рыкова М.А., Агаповой В.В.,

представителя истцов Агапавой Т.Н. и Агаповой В.В.- Загороднего О.С., действующего на основании доверенности от 07.10.2011 и от 30.01.2012,

при секретаре Вершининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Рыкова В.П., Агаповой Т.Н. к Балмашнову М.А. о взыскании морального вреда причиненного преступлением, Агапавой В.В. к Балмашнову М.А. о взыскании морального вреда и имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рыков В.П., Агапова Т.Н., Агапова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Балмашнову М.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом последующих уточнений Рыков В.П. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...; Агапова Т.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ... и оплате доверенности в размере ...; Агапова В.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..., в возмещение ущерба ..., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ... и оплате доверенности в размере ....

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 05 мин. в "адрес" на перекрестке п "адрес" и "адрес" произошло дорожно-транспортное, участниками которого явились автомобиль Тойота Аллион, N, под управлением Балмашнова М.А. и автомобиль ВАЗ-2107 г/н N под управлением Рыкова В.П.

Приговором Советского районного суда от 30.09.2011, вступившим в законную силу Балмашнова М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и установлено, что ответчик нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть А - пассажирка переднего сиденья автомобиля ВАЗ и причинение тяжкого вреда здоровью Агаповой ... - пассажирке заднего сиденья автомобиля ВАЗ и Рыкову В.П. - водителю автомобиля ВАЗ

В результате ДТП Рыкову В.П., Агаповой В.В. были причинены телесные повреждения, что повлекло за собой причинение им морального вреда, который выразился в том, что они длительное время не могли вести нормальный образ жизни, длительное время испытывала боль и дискомфорт.

Истцам Агаповой В.В. и Агаповой Т.Н. также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу смерти дочери и сестры А.

В судебное заседание истец Агапова Т.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась.

Истец Агапова В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем. Суду дополнила, что причиненный ей материальный вред складывается из затрат, понесенных на лечение: медикаменты, анализы, лечебно-восстановительные процедуры, уход, транспортные расходы, которые составили ... и на аренду жилья в г. Томске, после выписки из больницы и в последующем для окончания прерванного обучения, которые составили .... Указанные расходы истец Агапова В.В. просит взыскать с ответчика Балмашнова М.А. На момент ДТП она обучалась на заочном отделении в Томском государственном архитектурно-строительном университете. Если бы не произошло ДТП, она сдала бы все задолженности по учебе и защитила диплом. После выписки из лечебного учреждения, она по состоянию здоровья не могла ни куда ехать, поэтому ее мама Агапова Т.Н. вынуждена была приехать в г. Томск и ухаживать за ней. После ДТП у нее возникли проблемы с глазами, ближайшее лечебное учреждение по данным проблемам было в г. Иркутске, в связи с чем, вынуждена была выезжать для лечения в г. Иркутск.

Кроме того из - за данного ДТП она не смогла своевременно закончить обучение в университете и получить диплом. 13.12.2009 она вернулась в г. Томск для того чтобы закончить обучение в университете. В 2010 она продлевала академический отпуск в связи с тем, что ей необходимо удалить, вставленные ей после ДТП пластины. Диплом она защитила только зимой 2011. В связи с чем ей, причинены, в том числе, транспортные расходы и расходы на аренду жилья в г. Томске для окончания прерванного обучения.

Представитель Агаповой Т.Н. и Агаповой В.В. - Загородний О.С. просил удовлетворить исковые требования истцов. Указал, что у истца Агаповой Т.Н. с дочерью А были близкие отношения, дочь училась, истец думала, что ее дочь выйдет замуж, родит детей, но все резко обрушилось. Ответчик вину свою не признает, от мирового соглашения отказался.

Истец Агапова В.В. имеет право на предъявление требований о компенсации морального и возмещении материального вреда, складывающегося из затрат, понесенных на лечение: медикаменты, анализы, лечебно-восстановительные процедуры, уход, транспортные расходы и расходы на аренду жилья в г. Томске после выписки из больницы и в последующем для окончания прерванного обучения к прямому причинителю вреда.

Истец Рыков М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после ДТП, он находился на больничном два месяца. До настоящего времени испытывает физические боли, в связи с чем, ему пришлось переучиваться на механика, так как прежнюю работу он не может выполнять. От инвалидности он отказался, как устроился на работу.

Балмашнов М.А. не загладил каким-либо образом, причиненный ему моральный вред и не признал вину.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает себя не виновным в совершении преступления, повлекшего затраты истца Агаповой В.В. и причинении истцам морального вреда. В настоящее время он работает в ТПУ, его ежемесячная заработная плата составляет ..., лиц, находящихся на его иждивении нет, в собственности имеет квартиру и автомобиль, который в настоящее время не восстановлен, проживает у матери в "адрес".Так же считал, что требования предъявленные к нему истцом Агапавой В.В., о возмещении расходов на лекарства. Транспортные расходы связанные с лечением подлежат возмещению со страховой компании " ...", где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГА, был не согласен о взыскании с него этих сумм.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Советского районного суда г.Томска от 30.09.2011 Балмашнов М.А. признан виновным в совершении в отношении Рыкова В.П., Агаповой В.В., А преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

С Балмашнова М.А. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Агаповой Т.Н. - ..., в пользу Агаповой В.В.- ..., в пользу Рыкова В.П. - ...; в пользу Агаповой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба ...; в пользу Агаповой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ...; в пользу Агаповой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. За гражданскими истцами Рыковым В.П. и Агаповой В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от 26.12.2011 приговор Советского районного суда г.Томска от 30.09.2011 в части решения по гражданским искам Агаповой Т.Н., Агаповой В.В. и Рыкова В.П. о компенсации морального вреда отменено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Советского районного суда г. Томска от 30.09.2011, вступивший в законную силу 26.12.2011 имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - А и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам - Рыкову В.П. и Агаповой В.В., считается установленной.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Балмашнов М.А. совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 30.09.2011 установлено, что Балмашнов М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23.05 часов, управляя личным технически исправным автомобилем Тойота Аллион гос. номер N 70, следовал в "адрес" по п "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" по третьему ряду полосы своего движения со скоростью превышающей допустимую скорость движения транспортного средства в населенном пункте, нарушил п.п.10.1 и 10.2 ПДД, обязывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в черте города, также учитывая особенности, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства.

В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку с "адрес", проявил невнимательность, и имея реальную возможность видеть, что встречный автомобиль ВАЗ 2107, находящийся на перекрестке, из крайнего левого ряда полосы своего движения осуществляет маневр поворота налево на "адрес", при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушении требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, - не принял своевременно меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью остановиться перед пересекаемой проезжей частью с "адрес" и предотвратить столкновение, - неправильно оценив дорожную обстановку, с целью избежать столкновение, не убедившись в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, - применил небезопасный маневр вправо - в сторону движения встречного автомобиля ВАЗ-2107, на перекрестке с "адрес", - в 5,7 м от правого края проезжей части, во втором ряду полосы своего движения и в 19,8 м до угла "адрес", левой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней правой боковой частью автомобиля ВАЗ 2107 N под управлением Рыкова В.П.., въехавшим на перекресток и двигавшимся во встречном ему направлении с поворотом налево на "адрес".

В результате столкновения пассажирке переднего сиденья автомобиля ВАЗ - А, по неосторожности были причинены телесные повреждения: диффузное субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой и левой теменной и затылочной доли, кровоизлияние в вещество головного мозга по базальной поверхности правой височной доли и стенки боковых желудочков, обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, ушибленные раны: в правой теменной области на 5,5 см от средней линии и 12, 5 см от края надбровной дуги (1), в правой теменно-затылочной области (1), лобной области (1), на подбородке имеется (5), в области нижней челюсти слева, на 3,5 см от средней линии (1); перелом правой лопатки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытый фрагментарный со смещением перелом левой большеберцовой кости в средней трети, открытый фрагментарный перелом нижнего (дистального конца) левой малоберцовой кости; обширное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левого бедра с распространением в левую подколенную ямку и заднюю поверхность голени (1) в 5 см от подошвы стопы, задней поверхности правого бедра с распространением в подколенную ямку и заднюю поверхность правой голени (1) в 8 см от подошвы стопы; кровоподтеки: в области правого коленного сустава (2), расположенные в 1 см друг от друга и 40 см от подошвы стопы, на передней поверхности правой голени в верхней трети в 31 см от подошвы стопы (1), на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети в 27 см от подошвы стопы (1), на задней поверхности правого бедра с распространением в подколенную ямку и заднюю поверхность голени в 8,5 см от подошвы стопы (1), на задневнутренней поверхности правой голени в 26 см от подошвы стопы (1); рваная рана на наружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоподтеки: на передней поверхности левого бедра в верхней трети в 67 см от подошвы стопы (1), на передней поверхности левой голени в средней трети в 21 см от подошвы стопы (1), на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с распространением на область коленного сустава и верхнюю треть голени в 28 см от подошвы стопы (1), на передней поверхности левой голени в 27 см от подошвы стопы (1); кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, которые в совокупности образуют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, левой верхней и нижних конечностей, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, и повлекшую смерть А, от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней и нижних конечностей в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, перелома правой лопатки, переломов левой большеберцовой кости, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга, гнойно-некротического трахеита с формированием острых язв, аспирации крови в дыхательные пути, острым малокровием внутренних органов.

Пассажирке заднего сиденья автомобиля ВАЗ - Агаповой В.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения: гематома в области лба справа, ссадина лба, рваная рана правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, множественные мелкие ссадины на теле, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, разрыв лонного и подвздошно-крестцового сочленения слева с нарушением непрерывности тазового кольца, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Водителю автомобиля ВАЗ - Рыкову В.П. по неосторожности были причинены телесные повреждения: перелом лонной, седалищной костей справа, перелом дуги и зуба С2 позвонка, перелом дуги С1 позвонка, передний трансдентальный подвывих С1 позвонка, сотрясение шовного мозга, ушибы, ссадины лица, ушибленная рана в правой теменной области, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Таким образом, приговором Советского районного суда г. Томска от 30.09.2011 установлена прямая причинная связь между действиями Балмашнова М.А. и произошедшим ДТП, в результате которого, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, Агаповой В.В. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых последняя скончалась, а истцам Агаповой В.В. и Рыкову В.П. были причинены тяжкие телесные повреждения.

При определении размера возмещения морального вреда истцу Рыкову В.П. суд учитывает следующее.

Из материалов дела: карты вызова МЛПМУ Станция скорой медицинской помощи от 01.10.2009 N, выписки из медицинской карты стационарного больного N, индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУ " ...", справки серии МСЭ-2007 N, N следует, что в результате ДТП Рыкову В.П. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана скорая медицинская помощь, с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ММЛПУ " ...", ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция окципитоспондилез, ДД.ММ.ГГГГ был выписан с дальнейшими рекомендациями: наблюдение в поликлинике у травматолога, терапевта по месту жительства, ношение головодержателя до 8 месяцев с момента операции, Р-контроль через 3 и 6 месяцев с момента операции, сроки нетрудоспособности до 1 года с момента травмы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - третья группа инвалидности. Рыкову В.П. установлена первая степень ограничения способности к самообслуживанию и к способности к контролю за своим поведением; установлены рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда: водителем работать не может, противопоказана работа с выраженной степенью длительной нагрузкой, вибрацией, работы в заданном темпе, тяжелый физический труд. Доступен труд вахтера, дежурного. Прогнозируемый результат - подбор подходящего рабочего места.

Согласно договору подряда на диспетчерское обслуживание, заключенному между ООО " ..." и Рыковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО " ..." от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу водителем легкового автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ с водителем Рыковым В.П. договор подряда расторгнут в связи с ДТП.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истец Рыков В.П. испытывал физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровья, из-за которого он испытывал боль, ему была проведена операция, после чего он длительное время не мог передвигаться, вести нормальный образ жизни, лишился трудоспособности в связи с назначением инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ, а также нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы.

Из пояснений истца Рыкова следует, что причинение ему вреда здоровью привело к потери полноценного здоровья, любимой работы, последствия травм сказываются на здоровье до настоящего времени.

В настоящее время вынужден работать, чтобы материально обеспечивать семью, в связи с чем, отказался от дальнейшего установления инвалидности.

Учитывая характер и объем, причиненных физических и нравственных страданий Рыкова В.П., их тяжесть и продолжительность, в настоящее время он продолжает работать, степень вины подсудимого, в результате нарушения правил дорожного движения, а также имущественного положения ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Рыкова В.П. в счет компенсации морального вреда ...

При определении размера возмещения морального вреда истцу Агаповой В.В. суд учитывает следующее.

Так, согласно карте вызова МЛПМУ Станция скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ N, выпискам из медицинской карты N, N, N, выписного эпикриза медицинской карты N, выписке из амбулаторной карты N ООО " ..." Агаповой В.В. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ была вызвана скорая медицинская помощь, ДД.ММ.ГГГГ поступила в ММЛПУ " ..." с диагнозом: перелом лонной, седалищной костей слева. Разрыв лонного и левого крестцово-подвздошного сочленения. Сотрясение головного мозга. Рванная рана правой ушной раковины. Ушибы, подкожная гематома области лба справа. Ушибы, ссадины правой стопы, кистей, лица. Сопутствующий диагноз: ангиопатия сетчатки обоих глаз. Альтернирующее содружественное расходящееся косоглазие. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция - фиксация сочленения компрессирующей пластины. ДД.ММ.ГГГГ Агапова В.В. выписана на амбулаторное лечение и ей рекомендовано лечение у травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства. Постельный режим до 1,5 недель с выписки. Далее хождение на костылях без нагрузки на левую ногу длительностью 1 месяц. Не сидеть 1 месяц. Затем постепенное увеличение нагрузок. ЛФК. Рентгенконтроль через 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агапова В.В. находилась на лечении, проходила обследование в Иркутском филиале ФГУ МНТК " ...", расположенного по адресу: "адрес" с диагнозом: периферическая дистрофия сетчатки обоих глаз, расходящееся косоглазие (оперированное из сходящегося), ей рекомендовалось наблюдение окулиста по месту жительства, лазерное лечение обоих глаз, дообследование: МРТ головного мозга и орбит, консультация невролога, исключить зрительные и физические нагрузки, капли в оперирующий глаз, мышечные упражнения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МЛПМУ " ...", расположенном по адресу: "адрес" где ей ДД.ММ.ГГГГ провели операцию - удаление пластины и рекомендовано лечение у травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства. Ограничение физических нагрузок до 1года. Швы снять через 10 дней. Санитарно-курортное восстановительное лечение. Массаж. ЛФК. В период нахождения на амбулаторном лечении в ООО " ..." ей рекомендован синоптофф, крестики, консультации офтольмолога.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истец Агапова В.В. испытывала физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровья, из-за которого она испытывала боль, ей была проведена операция, после чего она длительное время не могла свободно передвигаться, вести нормальный образ жизни, находится без посторонней помощи, а также нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь, длительным временем невозможностью продолжать активную общественную жизнь, прерыванием обучения, а также переживанием в связи с эстетическим видом, после причиненного вреда здоровью.

Кроме того, судом установлено, что Агапова В.В. испытывает нравственные страдания по поводу смерти ее родной сестры (двойняшки), с которой у нее были близкие отношения.

При определения размера возмещения морального вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд учитывает характер и объем вышеуказанных физических и нравственных страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости и находит возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца Агаповой В.В. ....

Материальный вред Агаповой В.В. из пояснений истца складывается из затрат, понесенных на лечение: медикаменты, анализы, лечебно-восстановительные процедуры, уход, транспортные расходы, которые составили ... и на аренду жилья в г. Томске, после выписки из больницы и в последующем для окончания прерванного обучения, которые составили .... Указанные расходы истец Агапова В.В. просит взыскать с ответчика Балмашнова М.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в связи с повреждением здоровья истица, Агапова В.В. вынуждена была понести расходы на лечение, приобретение медикаментов, лечебно-восстановительные процедуры.

Суду в качестве доказательств, подтверждающих оплату приобретенных медикаментов и оказанных услуг за проведение МРТ, ООО " ..." за консультацию офтамолога ДД.ММ.ГГГГ, консультацию у.м.н. ДД.ММ.ГГГГ, лечение на компьютере, на синаптоформе, ФГУ МНТК " ... глаза" потерпевшая представила договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ..." и Агаповой В.В., договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ МНТК " ..." и Агаповой В.В., товарные, кассовые чеки, акты выполненных работ, направление, квитанцию серии ЛХ 000236

Нашли свое подтверждение и транспортные расходы, связанные с проездом Агаповой Т.Н. от места проживания "адрес" для ухода за Агаповой В.В. и Агаповой В.В. от места проживания - "адрес" к месту лечения - "адрес" обратно и подтвержденные проездными документами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)

В силу п.2 и п.3 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст.6 данного Закона, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 7. ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. 08.08.2009г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.49 Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

Исходя из существа института страхования ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность за причинения вреда при использовании транспортного средства должна быть возложена на страховую компанию в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалась, что гражданская ответственность Балмашнова М.А. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО " ..." по страховому полису ОСАГО -ВВВ N, страховой случай имеет место.

Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений Агаповой В.В. следует, что в страховую компанию ООО "Росгосстрах", в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Балмашнова М.А. за причинение вреда при использовании транспортного средства с заявлением о выплате вышеуказанных дополнительных расходов на лечение,: медикаменты, лечебно-восстановительные процедуры, транспортные расходы не обращалась, считает, что материальный вред должен возместить ответчик Балмашнов М.А. как причинитель вреда.

Таким образом, суд считает, что истцу Агаповой В.В. в удовлетворении исковых требований к Балмашнову М.А. как причинителю вреда о возмещении материального вреда, связанного с несением расходов на лечение, медикаменты, лечебно-восстановительные процедуры, транспортные расходы, связанные с проездом Агаповой Т.Н. для ухода за Агаповой В.В. и Агаповой В.В. к месту лечения и обратно удовлетворению не подлежат.

Во время судебного разбирательства суд разъяснял истцу Агаповой В.В. ее право о привлечении соответчика, однако истец ходатайств о привлечении соответчика не заявляла.

Кроме того, истец Агапова В.В. просит взыскать с ответчика Балмашнова М.А. транспортные расходы, связанные с выездом ДД.ММ.ГГГГ из "адрес" для учебы в "адрес" и расходы на аренду жилья в "адрес" для окончания прерванного обучения, поскольку она не смогла своевременно закончить обучение в университете и получить диплом представив тому проездной документ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку, выданную деканом заочного факультета Томского государственного архитектурно - строительного университета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Агапова В.В. находилась в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Балмашнова М.А., поскольку из пояснений самой Агаповой В.В. следует, что на момент ДТП у нее имелась задолженность и защитила диплом только в зимой 2011.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца Агаповой В.В. к Балмашнову М.А. о возмещении транспортных расходов до места обучения и связанных с арендой жилья в г. Томске для окончания прерванного обучения удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Агаповой В.В. на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Агаповой В.В., количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца Агаповой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца Агаповой В.В. по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Оценивая степень причиненных истцу Агаповой Т.Н. страданий, суд понимает, что боль утраты ребенка для каждого из родителей невосполнима, вызывающая сильные душевные волнения на протяжении всей жизни.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий Агаповой Т.Н. от потери близкого ей человека, индивидуальные особенности материнской психологии, степень вины и материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Агаповой Т.Н. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца Агаповой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца Агаповой Т.Н. по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, составляющую ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаповой Т.Н. и Рыкова В.П. к Балмашнову М.А. о взыскании морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Исковые требования Агаповой В.В. к Балмашнову М.А. о взыскании морального вреда и взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Балмашнова М.А. в пользу Агаповой Т.Н. моральный вред, причинный преступлением в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...

Взыскать с Балмашнова М.А. в пользу Агаповой В.В. моральный вред, причинный преступлением в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...

Взыскать с Балмашнова М.А. в пользу Рыкова В.П. моральный вред, причинный преступлением в размере ...

Взыскать с Балмашнова М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна:

Судья О.В. Васильковская

Секретарь Ю.А. Вершинина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.