Решение Советского районного суда г.Томска от 12 мая 2012 г. по делу N 2-1408/2012

Дело N 2- 1408/2012

Именем Российской Федерации

Решение

12 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Николаенко Е.С.

При секретаре Меркульевой Н.С.

с участием

представителя заявителей Байгуловой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Осипова А.О. действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Глинкиной Г.Д., Глинкиной Ю.А. о признании незаконным отказа Администрации г. Томска в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Глинкина Г.Д., Глинкина Ю.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Томска в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование указали, что, имея на праве общей долевой собственности жилой дом, они обратились в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: N, для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенными по адресу "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Томска года заявителям было отказано в предоставлении земельного участка по причине нахождения земельного участка в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, где приватизация запрещена. Считают отказ незаконным, необоснованным и противоречащим ст. 36 Земельного Кодекса РФ, нарушающим права и законные интересы граждан как собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке на приобретение в собственность данного земельного участка, так как согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ они имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом. В своем ответе Администрация г. Томска ссылается на заключение Верхне -Обского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому исправшиваемый участок находится в границах береговой полосы оз. ..., в соответствии с представленным картографическим материалом, однако не указывается, какой картографический материал был им представлен Администрацией г. Томска для дачи заключения. Выезд ни со стороны Администрации, ни со стороны Верхне - Обского бассейнового управления на земельный участок произведен не был, расчетов и измерений к заключению не прилагается, какие - либо документы, устанавливающие правовой статус земельного участка по адресу г "адрес", как земельного участка общего пользования (береговая полоса) Администрацией г. Томска также не были представлены. В связи с чем, не установлено, на основании чего Администрацией г. Томска сделан вывод о том, что земельный участок попадает в границы береговой полосы оз. ... и какова ширина данной береговой полосы. Таким образом, без выяснения указанных обстоятельств отказ Администрации г. Томска в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер N, выраженный в письме N является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы граждан, установленные ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Заявитель просит признать незаконным отказ Администрации г. Томска в предоставлении Глинкиной Г.Д. и Глинкиной Ю.А. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: N, для эксплуатации индивидуального жилого дома, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию г. Томска в ... срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Глинкиной Г.Д. и Глинкиной Ю.А. о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка.

Заявители в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержала заявление по основаниям в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать. Отказ в предоставлении участка считает законным, поскольку в рамках прохождения визирования проекта постановления в соответствии с регламентом правой экспертизой было установлено расположение части земельного участка в пределах береговой полосы, что видно из дежурной карты. Полагал возможным заявителям поменять конфигурацию земельного участка, либо заключить договора аренды с Администрацией г. Томска.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии заявителей.

Выслушав пояснения представителя заявителей и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) к решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено материалами дела заявителям на праве общей долевой собственности по ... доли в праве принадлежит жилой дом.

Право собственности на жилой дом Глинкиной Г.Д. возникло на основании решения ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N.

Право собственности Глинкиной Ю. А. возникло на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Согласно ч. 1,2,4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1059-О-О от 15.07.2010 исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить и условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации, в его пункте 8 статьи 27, что запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, а в пункте 2 и подпункте 1 пункта 5 статьи 27 - что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи, ограничиваются в обороте и, соответственно, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу вышеприведенной нормы закона земельные участки общего пользования согласно ЗК РФ не подлежат выделению в самостоятельную зону, могут включаться в состав различных территориальных зон. Правовой режим общего пользования земельные участки приобретают не сами по себе. А лишь в силу наличия на них определенных, указанных в законе объектов или элементов инфраструктуры, к которым и должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для любого лица.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусматривает, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как следует из материалов, дела заявители 07.09.2011 обратились с заявлением на имя Мэра г. Томска с просьбой о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: N, для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенными по адресу "адрес" с приложением необходимых документов.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении земельного участка, из которого следует, что на стадии визирования проекта постановления департаментом правового обеспечения г. Томска проект постановления не согласован в связи с нахождением земельного участка в границах береговой полосы оз. ....

Согласно письму Отдела водных ресурсов по Томской области Верхнее-обского бассейнового водного управления N от ДД.ММ.ГГГГ ширина водоохраной зоны оз. ... составляет ... м. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет ... м. На основании представленного картографического материала земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находится в границах береговой полосы оз. ....

Заключением департамента правового обеспечения отказано в визировании проекта постановления по указанной причине со ссылкой на п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с Постановлением администрации Города Томска от 29.11.2010 N 1272 (ред. от 14.02.2012) "О Регламенте работы администрации Города Томска при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" выполняется схема земельного участка, выполненная на топографической основе в масштабе 1:500 с отображением сведений кадастрового плана или кадастровой карты соответствующей территории. В связи с чем, у суда нет оснований, полагать, что решение вопроса о предоставлении земельного участка возможно в отсутствие указанного картографического материала и его изучения.

Учитывая, что законом установлены ограничения в предоставлении земельных участков, суд не исключает необходимость проверки указанных обстоятельств, в том числе на стадии правовой экспертизы муниципального нормативного правового акта, путем направления запросов в органы, обладающие полномочиями в соответствии с Водным кодексом РФ в области использования и охраны водных объектов, каковым является Верхне-Обское БВУ.

Доводы заявителя, что при этом картографический материал не направлялся, а отказ принят без установления ширины береговой полосы, является несостоятельным и необоснованным.

Согласно представленной в судебное заседание выкопировки из дежурной карты часть земельного участка, находящегося в пользовании истца и ранее поставленного на кадастровый учет находится в пределах береговой полосы, что исключает приватизацию земельного участка.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка является законным, поскольку факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы подтверждается материалами дела. Ограничения на предоставление в собственность граждан земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, в том числе, земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, установлены п. 2 ст. 15, п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 и частью 2 статьи 256 ГПК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Глинкиной Г.Д., Глинкиной Ю.А. о признании незаконным отказа Администрации г. Томска в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: N, для эксплуатации индивидуального жилого дома, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрации г. Томска в ... срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Глинкиной Г.Д. и Глинкиной Ю.А. о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.