Определение Стрежевского городского суда Томской области от 09 февраля 2011 г.

Определение Стрежевского городского суда Томской области от 09 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Кустовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧакинаА.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Крон" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чакин А.С. обратился в суд с исковым требованием к ответчику ООО "Крон" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме(***) руб., мотивируя свое требование следующим образом.

Чакин А.С. в период с 01 января 2010г. по 14 октября 2010г. (уволен по собственному желанию) осуществлял трудовую деятельность в должности водителя 5-го разряда в ООО "КРОН". Режим работы Чакину А.С. установлен вахтовым методом (сменный график 15x15) с часовой тарифной ставкой(***) руб. Фактически, начиная с февраля 2010г. Чакин А.С. работал без оформления приказа о переводе на другой режим работы и без изменения с его согласия трудового договора в части "режим труда и отдыха" по режиму: "шестидневная рабочая неделя с выходным днем в воскресенье". Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Чакину А.С. был установлен режим работы: с 8:00 час. до 17:00 час. с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 час. При трудоустройстве в ООО "КРОН" Чакина А.С. не ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка под роспись, разъяснений о том, что он должен работать строго в соответствии с режимом труда, т.е. в каждый рабочий день прибывать в строгом порядке в 17 часов в гараж работодателя, не было. Чакина А.С. не уведомили, что для того, чтобы задержаться по указанию представителя заказчика после 17:00 час. требуется устное либо письменное распоряжение полномочного представителя работодателя.

Каждый рабочий день представитель работодателя, поручая Чакину А.С. работу в качестве водителя легкового автомобиля, требовал от последнего выполнения служебных обязанностей столько рабочего времени, сколько потребует представитель заказчика, в распоряжение которого он ежедневно направлялся в соответствии с путевым листом,выдаваемым диспетчерской службой работодателя. Фактически, Чакин А.С. работал по 11 час., вместо положенных 7 час., а по субботам по 11 час. вместо положенных 5 час., о чём Администрация работодателя знала, т.к. он своевременно сдавал путевые листы, в каждом из которых стоит отметка о времени работы. Самостоятельно закончить работу в 17 час. Чакин А.С. не мог, поскольку это было бы приравнено к грубому нарушению трудовой дисциплины. Работа в таком режиме труда противоречит всем нормам ТК РФ, приводит к накоплению усталости и повышенному риску совершения аварий.

Работодатель, чтобы скрыть сверхурочную работу, превышающую все допустимые нормы, побуждал Чакина А.С. подписывать документы о том, что по отношению к нему применяется режим ненормированного рабочего дня, за работу при котором гарантировали три календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска. Работать в течение года сверх нормы рабочего времени сотни часов, а получить за это компенсацию в виде трех календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска - это унижение и дискриминация. Работодатель вменил Чакину А.С. в обязанность каждый рабочий день работать сверхурочно и без соответствующей оплаты.

Чакин А.С. считает, что работодатель грубо нарушил нормы ТК РФ в части привлечении его к сверхурочным работам, подменил понятие "сверхурочная работа" на понятие "работа в режиме ненормированного рабочего дня", не произвел своевременно оплату сверхурочных работ.

Также в исковом заявлении указан расчет неоплаченных сверхурочных часов работы за период с февраля по октябрь 2010г.

Истец Чакин А.С. просит суд признать работу, выполненной сверх нормы рабочего времени сверхурочной, взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период с февраля 2010г. по 14 октября 2010г. в сумме(***) руб.

В судебном заседании истец Чакин А.С. и представитель ответчика ООО "Крон" Данилова Е.А., действующая по доверенности, представили суду письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:

ООО "Крон" выплачивает Чакину А.С. денежную компенсацию за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.10.2010 г. по 14.10.2010 г. в размере(***) ((***)) рублей(***) коп., в том числе НДФЛ 13% -(***) ((***)) рублей(***) коп., в срок до 05 марта 2011г. после предоставления Чакиным А.С. сведений о банковском счете.

Учитывая, что ООО "Крон" в настоящее время не является налоговым агентом по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по отношению к Чакину А.С., Чакин А.С. обязуется самостоятельно предоставить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить указанную в п. 1. настоящего Мирового соглашения сумму НДФЛ.

В свою очередь, Чакин А.С. отказывается от исковых требований к ООО "Крон" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период с февраля 2010г. по октябрь 2010г.

Стороны уплачивают в доход государства государственную пошлину в размере(***) ((***)) рубля(***) коп. поровну, а именно, по(***) ((***)) рублей(***) коп. каждая из Сторон.

Настоящим Стороны Мирового соглашения подтверждают, что более никаких претензий и требований друг к другу, касающихся выплаты заработной платы за сверхурочную работу не имеют.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Настоящее Мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его судом.

Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения добровольно условий мирового соглашения, оно подлежит исполнению в принудительном порядке после срока определенного мировым соглашением.

Мировое соглашение предоставлено сторонами на отдельном листе, подписано, и стороны в судебном заседании ходатайствуют перед судом, об его утверждении и прекращении производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 39, 173 ГПК РФ.

Представитель истца Дубинин П.М., действующий по доверенности, представитель ответчика Васильева О.В., действующая по доверенности, против утверждения мирового соглашения между сторонами и прекращения производства по делу не возражали.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение его условий не нарушает интересов иных лиц

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между истцом ЧакинымА.С. и представителем ответчика ДаниловойЕ.А., действующей по доверенности, по гражданскому делу N 2-74/11 по иску ЧакинаА.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Крон" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу мировое соглашение, по условиям которого:

ООО "Крон" выплачивает Чакину А.С. денежную компенсацию за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.10.2010 г. по 14.10.2010 г. в размере(***) ((***)) рублей(***) коп., в том числе НДФЛ 13% -(***) ((***)) рублей(***) коп., в срок до 05 марта 2011г. после предоставления Чакиным А.С. сведений о банковском счете.

Учитывая, что ООО "Крон" в настоящее время не является налоговым агентом по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по отношению к Чакину А.С., Чакин А.С. обязуется самостоятельно предоставить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить указанную в п. 1. настоящего Мирового соглашения сумму НДФЛ.

В свою очередь, Чакин А.С. отказывается от исковых требований к ООО "Крон" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период с февраля 2010г. по октябрь 2010г.

Стороны уплачивают в доход государства государственную пошлину в размере(***) ((***)) рубля(***) коп. поровну, а именно, по(***) ((***)) рублей(***) коп. каждая из Сторон.

Настоящим Стороны Мирового соглашения подтверждают, что более никаких претензий и требований друг к другу, касающихся выплаты заработной платы за сверхурочную работу не имеют.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Настоящее Мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его судом.

Представителю ответчика разъяснено, что в случае добровольного неисполнения условий настоящего мирового соглашения истец имеет право требовать удовлетворения исковых требований о выселении в полном объеме в принудительном порядке.

Производство по гражданскому делу N 2-74/11 по иску ЧакинаА.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Крон" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томском областном суде через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения

Председательствующий Родионова Н.В.

Верно. Судья Родионова Н.В.