Решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-21/12

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-21/12
(Извлечение)

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.

при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,

с участием истицы - Крюковой Н.Н.,

представителя истца адвоката- Котельникова В.Я.,

представителя ответчика - Сульженко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-21/12 по иску Крюковой Н.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области о понуждении к совершению действий.

С учетом уточненных требований истица просит суд обязать ответчика принять для начисления пенсии в подтверждение среднемесячного заработка за период с апреля 1984г. по май 1986г. учетную карточку члена КПСС N "данные изъяты" и партийный билет N "данные изъяты", а также просит суд обязать ответчика начислить ей пенсию с 24.09.2008г., взяв за основу в подтверждение ее стажа и размера заработной платы в период с 1983 по 1987гг. сведения, содержащиеся в учетной карточке члена КПСС N "данные изъяты" и партийном билете с тем же номером.

В обосновании требований истица указала, что в 2008г. она обратилась с заявлением к ответчику для начисления пенсии. При начислении пенсии ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Томской области был взят за основу трудовой стаж и средний заработок за период с января 1974г. по декабрь 1978г., с чем истица не согласна, поскольку в этот период ее средний заработок был меньше, чем с 1984 по 1986гг. Ответчик отказывает истице в перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих трудовой стаж, в период времени с апреля 1984г. по май 1986г. она не имеет. Первичных документов, подтверждающих средний заработок работы Крюковой Н.Н. в магазине N (адрес) за период с апреля 1984 по май 1986г., у истицы нет, поскольку из-за приватизации государственной собственности и с неоднократной сменой собственников магазина, документы были утрачены. Определить причинителя вреда в настоящее время невозможно.

Истица основывает свое требование исходя из положений, приведенных в совместном письме от 27.11.2001г. Министерства труда и социального развития РФ N8389-ЮЛ, Пенсионного Фонда РФ NЛЧ-06-27/9704. Из приведенного документа следует, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В судебном заседании истица Крюкова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что имеет право на выбор, какой именно период брать за основу для начисления пенсии. В представленных архивных справках не содержатся сведения о ее заработке за период с апреля 1984г. по май 1986г.

Представитель истицы адвокат Котельников В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, дополнительно пояснил, что при определении размера пенсии ответчик самостоятельно избрал период и исчислил размер пенсии истице, ее мнение при этом не выяснялось.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области Сульженко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка пенсионным законодательством не предусмотрен. В связи с этим у управления отсутствовали правовые основания для перерасчета пенсии. Совместное письмо, на которое ссылается истица в иске, носит рекомендательный характер. Пенсия истице назначена, в связи с этим ее право на пенсионное обеспечение нарушено не было. Имеются несоответствия в размере заработной платы истицы, указанной в партийном билете и сведениях, содержащихся в архивных документах.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Крюкова Н.Н. "данные изъяты" г.р. является пенсионером по старости, застрахованным лицом, и за нее уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. В 2008г. Крюкова Н.Н. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области о начислении ей пенсии по старости. При назначении истице пенсии среднемесячный заработок ответчиком был определен за период с января 1974г. по декабрь 1978г.

12.08.2011г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с пересмотром среднемесячного заработка, то есть с использованием другого расчетного периода с более выгодным для нее вариантом среднемесячного заработка. В подтверждение среднемесячного заработка за другой расчетный период истица представила партийный билет N "данные изъяты", выданный 03.09.1975 и учетную карточку члена КПСС N "данные изъяты".

Из положений п.2-4 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закон N173-ФЗ) следует, что расчетный размер при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002г. определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к убеждению, что расчетный размер пенсии определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд, при этом из наиболее выгодного, по мнению получателя пенсии, периода. Такой вывод суд основывает на данных положениях закона, положениях Конституции РФ.

Статья 39 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу, вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина", а также общепризнанными принципами и нормами международного права, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом. Интересы общества, по общему признанию, могут включать в себя эффективную и скоординированную схему государственных пенсий.

Истица просит принять за расчет среднего заработка период с 1983г. по 1987г. включительно.

В подтверждение размера среднего заработка истица представила в орган пенсионного фонда сведения, содержащиеся в архивной справке от 15.12.2008г. NН-221, справке ООО " Э" от марта 2010г. за период с января 1983г. по март 1984г. включительно, с июля 1986г. по декабрь 1987г. включительно. Средний заработок за период: июль 1983г. и с апреля 1984г. по июнь 1986г. истица подтверждает сведениями, приведенными в партийном билете и учетной карточке члена КПСС за N "данные изъяты".

Суду иных документов в подтверждение месячного заработка в период июля 1983г, с апреля 1984г. по июнь 1986г. истицей не представлено, в связи с тем, что документы по начислению заработной платы в магазине N21 Ленинского продторга г.Новосибирска, где в 1984-1986гг работала истица, не сохранились по причине неоднократной смены собственников и приватизацией государственной собственности.

Согласно справке ООО " В" г.Новосибирска от 27.01.2010 бухгалтерские документы, приказы по личному составу магазина N (адрес) на хранение в ООО " В" не передавались. Информация о месте их нахождения отсутствует.

Утрата первичных документов о заработке истицы за спорный период: июль 1983г., с 01.04.1984г. по 01.07.1986г. препятствует, по мнению суда, истице реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы, что ущемляет ее право на справедливое социальное обеспечение по старости.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ NЛЧ-06-27\9704 от 27.11.2001 г. в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам, в том числе могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийный билет, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено в судебном заседании, вины истицы в том, что архивные документы, подтверждающие средний заработок истицы за спорный период не сохранились, не имеется.

Согласно учетной карточке Ленинского РК КПСС г.Новосибирска N "данные изъяты" Крюкова ( Н-ва) Н.Н. вступила в члены партии в августе 1975 года.

В соответствии с партийным билетом N "данные изъяты" истица работала и ей выплачивалась заработная плата, размер которой вносился в партийный билет. Из заработной платы истица уплачивала партийные взносы, размер которых также заносился в партийный билет.

Оценивая представленные истицей партийный билет и учетную карточку, суд исходит из существа правоотношений существовавших в тот период и положений Устава Коммунистической партии Советского союза, утвержденного 22 съездом КПСС, согласно п.71 которого ежемесячные членские взносы устанавливаются в следующем размере от 101 до 150 рублей - 1%, от 151 до 200 рублей 1,5%.

В связи с этим суд признает доказательствами, подтверждающими среднемесячный заработок истца, партийный билет и учетную карточку за период: июль 1983г., с апреля 1984г. по июнь 1986г. включительно. Представленные Крюковой Н.Н. партийный билет N "данные изъяты" и учетная карточка члена КПСС N "данные изъяты" указывают на индивидуальный характер заработка истицы и подтверждают ее фактический месячный заработок в период: июль 1983г., с апреля 1984 по июнь 1986г.

Оснований для перерасчета пенсии, с учетом заработка, указанного в партийном билете, за весь период с января 1983г. по декабрь 1987г. включительно, не имеется. Средний заработок за период с 01.01.1983г. (за исключением июля 1983г.) по 01.04.1984г. и с 01.07.1986г. по 01.01.1988г. подтвержден истицей письменными документами (архивными справками) в соответствии с требованиями Закона N173-ФЗ и подлежит исчислению на основании письменных справок. Периоды, которые не подтверждены письменными документами (архивными справками), подтверждены истицей партийным билетом и учетной карточкой члена КПСС.

С учетом всех обстоятельств и представленных доказательств ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Стрежевой обязано было принять у истицы документы, косвенно подтверждающие ее фактический заработок в период: с июля 1983г., с апреля 1984г. по июнь 1986г., а именно партийный билет N "данные изъяты" и учетную карточку члена КПСС N "данные изъяты", и произвести соответствующий перерасчет размера назначенной истице пенсии с учетом размера ее заработной платы за спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, что Письмо Министерства труда и социального развития РФ N8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ NЛЧ-06-27\9704 от 27.11.2001г. носит рекомендательный характер, как основание для отказа в иске, необоснованны, поскольку противоречат приведенным положениям закона, положениям Конституции РФ.

Каких-либо противоречий в размере заработка истицы, указанного в партийном билете, с размером заработной платы истицы содержащемся в иных документах, стороной ответчика суду не приведено и таких документов не представлено.

Наличие незначительных различий в иные периоды работы истицы не могут служить основанием для непринятия судом партийного билета и учетной карточки члена КПСС в качестве доказательств, подтверждающих размер заработка.

В соответствии со ст.30.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пунктом 3 ст.30.3 Закона N173-ФЗ предусмотрено, что определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации. При этом применяется то же количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, которое было применено при первоначальном установлении трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Согласно подп.6 п.1 ст.30.3 Закона N173-ФЗ при изменении величины расчетного пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации и увеличение размера трудовой пенсии, в случае выбора иного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотренного статьей 30 настоящего Федерального закона, чем тот, который был применен при установлении ему трудовой пенсии, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Исходя из этих положений закона требование истицы о перерасчете пенсии со дня первоначального установления трудовой пенсии, суд находит обоснованным.

В связи с изложенным, суд находит иск Крюковой Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крюковой Н.Н. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области принять для начисления пенсии Крюковой Н.Н. в подтверждение среднемесячного заработка за период: июль 1983г., с апреля 1984 года по июнь 1986 года ее учетную карточку члена КПСС N "данные изъяты" и партийный билет N "данные изъяты", обязать произвести перерасчет со дня первоначального установления трудовой пенсии взяв для расчета средний заработок за период с 01.01.1983г. по 31.12.1987г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков

Решение в окончательной форме принято 28.02.2012

Копия верна. Судья: ________________ Д.А. Чижиков