Решение Стрежевского городского суда Томской области от 07 февраля 2012 г.

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- истца Кудрявцевой Я.Ю.,

- представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Крон"

Даниловой Е.А., действующей по доверенности N 10 от 10.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Я.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Крон" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2011 года Кудрявцева Я.Ю. обратилась в Стрежевской городской суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Крон" (далее ООО "Крон") с иском о взыскании удержанной недостачи, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что она работала "данные изъяты" в ООО "Крон" на основании трудового договора N 27 от 21.03.2011. По приказу N "данные изъяты" от 28.10.2011 ей на основании ее заявления был предоставлен ученический отпуск с 28.10.2011 года по 10.12.2011г., но генеральный директор ООО "Крон" Н.А.Б. не желал оплатить ей ученический отпуск. В период ученического отпуска без её участия на складе была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и установлена недостача в размере "данные изъяты" руб. Данная сумма была удержана из её заработной платы, несмотря на то, что она указанную сумму недостачи не признаёт и никаких документов не подписывала. По её заявлению прокуратурой г. Стрежевого была проведена проверка, в результате которой было выявлено грубое нарушение её трудовых прав. 05.12.2011 из-за ухудшения состояния здоровья она была вынуждена обратиться к врачу, который поставил ей диагноз тахикардию и назначил лечение. 25.11.2011г. написала заявление на увольнение. В связи с тем, что ею не использован основной отпуск, ответчик должен был оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30 дней, но фактически оплата ответчиком была произведена только за 22 дня.

Истец просила суд взыскать с ответчика ООО "Крон" сумму удержанной недостачи в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об отказе от иска в части взыскания удержанной суммы недостачи в размере "данные изъяты" руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней, в связи с тем, что:

- приказом N "данные изъяты" от 21 декабря 2011г. ООО "Крон" Кудрявцевой Я.Ю. произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7,33 календарных дней;

- приказом N "данные изъяты" от 26 января 2012 ООО "Крон" отменён приказ N 422 от 07.12.2011г. "Об удержании материального ущерба";

- платежным поручением N 386 от 27.01.2012 ООО "Крон" перечислило в Филиал АБ "Газпромбанк" в г. Томск на лицевой счёт N "данные изъяты" Кудрявцевой Я.Ю. "данные изъяты" руб.

Определением суда от 30.01.2012г. принят отказ Кудрявцевой Я.Ю. от иска в части взыскания удержанной суммы недостачи в размере 4085 руб. 58 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней.

Производство по делу в части взыскания удержанной суммы недостачи в размере "данные изъяты" руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней, прекращено.

В судебном заседании истец Кудрявцева Я.Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО "Крон" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., пояснив, что работодатель нарушил её трудовые права, незаконно удержав сумму недостачи и не выплатив сумму за неиспользованный отпуск, чем вынудил её переживать, обращаться в прокуратуру и суд для защиты своих нарушенных прав. Уточнила, что более разумной суммой компенсации морального вреда считает "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика Данилова Е.А. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме, пояснив, что моральный вред работодатель не причинял истице, Кудрявцева не доказала обратного.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ, ст. 23 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948г. и ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г. каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. никто не должен привлекаться к принудительному и обязательному труду.

Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещённому Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В порядке ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленных сторонами по делу документов следует, что Кудрявцева Я.Ю. по трудовому договору N "данные изъяты" от 21.03.2011 была принята на неопределённый срок "данные изъяты" в ООО "Крон". 29.03.2011 между ООО "Крон" и Кудрявцевой Я.Ю. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности N "данные изъяты".

24.10.2011г. Кудрявцева Я.Ю. обратилась с заявлением Генеральному директору ООО "Крон" о предоставлении с 28.10.2011г. по 10.12.2011г. отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения на основании справки-вызова N 465 от 24.10.2011г. промежуточной аттестации в образовательном учреждении высшего профессионального образования Томский государственный Архитектурно-строительный Университет, имеющем государственную аккредитацию.

25.11.2011г. Кудрявцева Я.Ю. написала заявление об увольнении с 08 декабря 2011г. по собственному желанию.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному МУЗ ГБ Стрежевой 05.12.2011г., Кудрявцева Я.Ю. наблюдалась у врача терапевта с 12.12.2011г. по 16.12.2011г., ей предписано приступить к работе с 17.12.2011г.

По приказу N "данные изъяты" от 07.12.2011г. ООО "Крон" с "данные изъяты" Кудрявцевой Я.Ю. из заработной платы удержан материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб.

По приказу N "данные изъяты" от 21 декабря 2011г. ООО "Крон" Кудрявцевой Я.Ю. произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7,33 календарных дней.

Приказом N "данные изъяты" от 26 января 2012г. ООО "Крон" отменён приказ N "данные изъяты" от 07.12.2011г. "Об удержании материального ущерба".

Платёжным поручением N 386 от 27.01.2012г. ООО "Крон" перечислило в Филиал АБ "Газпромбанк" в г. Томск на лицевой счёт N "данные изъяты" Кудрявцевой Я.Ю. "данные изъяты" руб.

В суде установлено, что со стороны ООО "Крон" были допущены нарушения Трудового кодекса РФ, которые заключаются в том, что ООО "Крон" не своевременно оплатило истице компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней и необоснованно удержало из заработной платы истца сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Суд признаёт, что в результате действий работодателя, неправомерность которых установлена в судебном заседании и не оспаривалась ответчиком, Кудрявцевой Я.Ю. был причинён определённый моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний по поводу не своевременной оплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней, удержанной суммы материального ущерба. Данные обстоятельства вынудили работника обращаться в органы прокуратуры и в суд за защитой своих нарушенных прав. При этом суд находит размер компенсации, заявленный истцом, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, не соответствующий как обстоятельствам причинения морального вреда, так и характеру нарушений прав работника работодателем.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства причинению ей действиями работодателя вреда её здоровью. Так, факт нахождения Кудрявцевой в период с 12 по 16 декабря на амбулаторном лечении в МУЗ ГБ не имеет причинной связи с действиями или бездействиями работодателя. Суд принимает во внимание довод ответчика на то обстоятельство, что в период с 28.10.11г. по 10.12.11 г. Кудрявцева так же находилась в учебном отпуске - сдавала экзамены, что так же могло повлиять на состояние её здоровья.

С учётом установленных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в "данные изъяты" руб. Каких-либо объективных доказательств, дающих основания для увеличения размера компенсации морального вреда, суду не представлено.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 исковые требования неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, а именно требование о компенсации морального вреда подлежало оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей и взыскивается судом с ответчика в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудрявцевой Я.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Крон" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крон" в пользу Кудрявцевой Я.Ю. денежную компенсацию за моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крон" в бюджет городского округа Стрежевой государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2012 года.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья _____________ Забияка Н.И.