Решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 февраля 2012 г.

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- представителя истца Клинковой О.Ю.,

действующей по доверенности N 7 от 10 января 2012 года,

без участия

- ответчика Маннаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ Администрация городского округа Стрежевой к Маннаповой Р.Р. о признании её и её несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Администрация городского округа Стрежевой обратилась в Стрежевской городской суд с иском к Маннаповой Р.Р. о признании её и её несовершеннолетней М.Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Стрежевой Томской области (адрес), указав, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Стрежевой.

Согласно договору коммерческого найма жилое помещение по адресу г. Стрежевой, (адрес) N 6/08 от 05.02.2008г. по ходатайству ООО "СТЭС" предоставлено М.Р.Р. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма включены жена, Маннапова Р.Р. и дочь, М.Р.Р. 25.02.2010г. брак между М.Р.Р. и Маннаповой Р.Р. расторгнут.

Ответчик Маннапова Р.Р. со своей несовершеннолетней дочерью самостоятельно покинули жилое помещение, длительное время не проживают в нём, оставаясь зарегистрированными. Маннапова Р.Р. длительное время не несёт расходов по содержанию указанного жилого помещения, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет более "данные изъяты" руб.

Истец просит суд признать ответчика и её несовершеннолетнего ребёнка утратившими право пользования жилым помещением. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для пресечения возможных дальнейших действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Клинкова О.Ю. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что в суде нашли подтверждение факты длительного периода не использования жилого помещения по назначению ответчиком Маннаповой Р.Р. Согласно справке Администрации сельского поселения "данные изъяты" Маннапова Р.Р. и её дочь, М.Р.Р. с 21.10.2010г. по 01.03.2011г. проживали в Республике Башкортостан Гафурийский район (адрес)

09.2011г. Маннаповой Р.Р. в адрес Администрации городского округа Стрежевой отправлено почтовое отправление, на почтовом конверте ею указан обратный адрес: г. Стерлитамак, (адрес)

Ответчик Маннапова Р.Р. в письменном отзыве на иск предъявленные к ней исковые требования не признала, просила отказать Администрации городского округа Стрежевой в удовлетворении иска, пояснив, что она, Маннапова Р.Р. и её дочь, М.Р.Р., "данные изъяты" г.р.. проживали в кв. (адрес), г.Стрежевой Томской области с декабря 2007г. по октябрь 2009г. В октябре 2009 г. вместе с дочерью была вынуждена уехать в Башкирию к родителям, так как проживание с мужем М.Р.Р., в одной квартире стало невозможно, поскольку он постоянно злоупотреблял спиртными напитками и устраивал скандалы.

Ответчик Маннапова Р.Р., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования к ответчику Маннаповой Р.Р. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Жилое помещение - кв. (адрес) г. Стрежевой Томской области - относится к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской за N 6 от 16.01.2012г. из Реестра муниципальной собственности. В реестр жилое помещение внесено на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности".

На основании постановления Администрации города Стрежевого от 14.10.2004г. N 786 ж по ходатайству ООО "СТЭС" указанное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма Маннапову Р.Р. на срок один год. В дальнейшем договор найма жилого помещения продлевался на новый срок. Последний договор найма жилого помещения по адресу г. Стрежевой, (адрес) N 6/08 между МУ городской округ Стрежевой и М.Р.Р. заключён 05.02.2008г.

В качестве членов семьи нанимателя в договор найма согласно постановлению Администрации городского округа Стрежевой N 132ж от 05.02.2008г. дополнительному соглашению от 20.03.2008г. включены жена, Маннапова Р.Р. и дочь, М.Р.Р.

В силу ст. 61 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Будучи вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, ответчик Маннапова Р.Р. приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик Маннапова Р.Р. в 2009 году выехала из спорного жилого помещения в Башкортостан к родителям.Каких-либо намерений сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением ответчик не проявляла, обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по его содержанию, текущему ремонту, использованию по назначению, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Маннапова Р.Р. не исполняла. Доводы ответчика о том, что совместное проживание с нанимателем жилого помещения было невозможным, признаны судом несостоятельными, поскольку не подтверждены ответчиком.

В качестве доказательства не проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду представлен акт о не проживании от 27.06.2011г., составленный комиссией из работников МУ "БРЦ" и Стрежевского ГОВД.

В акте отражено, что в кв. (адрес) на момент проверки никого не было.

В акте от 29.06.2011г. указано, что в кв. (адрес) проживает М.Р.Р., а его бывшая жена и их ребёнок два года проживают в Башкирии.

Акты о не проживании от 25.07.2011г. и от 14.12.2011г. также подтверждают длительное не проживание Маннаповой Р.Р. в спорном жилом помещении.

Из представленных лицевых счетов за 2010-2011г.г. следует, что на январь 2011г. по коммунальным платежам образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что ответчик и её несовершеннолетний ребёнок М.Р.Р. в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года. Вселиться в него не пыталась, не заявляет о своих правах на пользование им, не использовала жилое помещение по назначению - для проживания в соответствии с требованиями ст.ст.16-17 ЖК РФ.

Кроме того, ответчик не производит оплату за жилье более шести месяцев. Основания сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор между истцом и ответчиком, суд исходит из установленного факта добровольного выезда и длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

При этом суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713 "Об утверждении Правил регистрации, и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительствах в пределах Российской Федерации", ст.20 ГК РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства детей - место проживания родителей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования Администрации городского округа Стрежевой законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, и размер которой в порядке ст. 333.19 ч. 1 п. 3, п. 14 НК РФ составляет 200 рублей.

На основании выше изложенного,

и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Стрежевой к Маннаповой Р.Р. о признании её и её несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маннапову Р.Р., "данные изъяты" г.р., и её несовершеннолетнюю дочь М.Р.Р., "данные изъяты" г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Томская область г.Стрежевой, (адрес)

Взыскать с Маннаповой Р.Р. в доход местного бюджета городского округа Стрежевой государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи через Стрежевской городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2012 года.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья _____________________ Забияка Н.И.