Решение Стрежевского городского суда Томской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-141/12

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-141/12
(Извлечение)

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.

при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,

с участием представителя истца адвоката - Стефанцева С.В.,

представителя ответчика - Сульженко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-141/12 по иску Балякина В.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивировав свои требования следующим образом.

С 1979 по 1994г. истец работал в системе треста "Томскгазстрой" на различных плавающих транспортных средствах, (перечислены транспортные средства). В 1992г. трест "Томскгазстрой" преобразован в АООТ "Томскгазстрой", затем, в 1996 году в ОАО "Томскгазстрой". Истец выполнял работу на должностях: (перечислены должности), которые входили в штат указанных плавучих транспортных средств, и относятся к плавсоставу, указанных плавучих транспортных средств. По своим тактико-техническим характеристикам, указанные плавучие транспортные средства относятся к категории судов речного флота. Работа, выполняемая истцом относится к Списку N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". К списку N2 относятся следующие производства, работы, профессии, должности: производство - речной флот. В речном флоте к плавающему составу относятся: мотористы всех наименований, механики и их помощники, электромеханики и их помощники. В соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Страховой стаж истца составляет 43 года 5 месяцев 26 дней.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. "N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

31.08.2010г. истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области за назначением досрочно трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано, поскольку, по мнению ответчика, стаж работы Балякина В.А. в плавсоставе составил 8 лет 9 месяцев 10 дней, а не 12 лет 6 месяцев. ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом засчитал следующие периоды работы истца в рабочий стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости: (перечислены периоды).

Истец считает, что в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, необходимо зачесть следующие периоды работы: (указаны периоды), итого: 12 лет 2 месяца 5 дней, что в льготном исчислении составляет 18 лет 3 месяца 7,5 дней.

Ответчиком незаконно не был засчитан в трудовой стаж период службы в рядах Советской армии в период с "данные изъяты", а также дни учебы в период работы на указанном предприятии: с (указаны периоды).

Истец просит суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Томской области N35 от 08.02.2011 незаконным и отменить его, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за выполнение работы плавающего состава судов речного флота на судах, не являющихся портовыми, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, с 31 августа 2010г.

Истец Балякин В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя адвоката Стефанцева С.В. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 15.03.2012г. истец Балякин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснил, что работал на судах, не относящихся к портовым, в плавсоставе. Данные суда принадлежали Тресту (ОАО) "Томскгазстрой".

Представитель истца адвокат Стефанцев С.В., действующий на основании ордера N17 от 26.03.2012 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что основанием, дающим право на досрочное назначение пенсии, является работа истца в плавсоставе на судах и плавкранах на основании подп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Данные обстоятельства установлены из представленных суду доказательств работодателем истца ОАО "Томскгазстрой".

Представитель ответчика Сульженко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца согласна частично. При обращении истца в учреждение надлежащие документы, подтверждающие работу истца в плавсоставе, представлены не были. Только в ходе рассмотрения дела по запросу суда работодатель истца ОАО "Томскгазстрой" представило документы, подтверждающие работу истца в плавсоставе на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Представитель считает, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии не засчитывается служба в армии и обучение истца. Данные периоды подлежат зачету в общий трудовой стаж. При этом стажа, дающего права для досрочного назначения пенсии, на основании подп.9 ст.27 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", истцу достаточно.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Закона N173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Из положений п.9 ч.1 ст.27 Закона N173-ФЗ следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч.2 ст.28.1 Закона N173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Балякин В.А., "данные изъяты" г.р., достигший 50тилетнего возраста, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Томской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Закона N173-ФЗ.

Решением ответчика, с учетом данных протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N25 от 08.02.2011 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с тем, что стаж работы в плавсоставе установлен только в размере 8 лет 09 месяцев 10дней, при требуемом стаже - 12 лет 6 месяцев в следующие периоды: (указаны периоды). Страховой стаж истца составляет 43 года 5 месяцев 26 дней, при требуемом стаже - 25 лет, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтено 28 лет 04 месяца 22 дня, при требуемом стаже - 20 лет.

С таким решением истец не согласился и обратился в суд с исковым требованием. Рассматривая требования истца о досрочном назначении пенсии, суд исходит

из следующего.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.1 ст.27 и подп.7-13 п. ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что трудовая деятельность Балякина В.А. в спорные периоды связана с работой на водном транспорте на судах треста "Томскгазстрой", местом нахождения которого являлся г.Стрежевой Томской области.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967года N1029 (с изменениями и дополнениями) г.Стрежевой Томской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истец работал в системе треста "Томскгазстрой" и ОАО "Томскгазстрой" г.Стрежевого на должностях плавсостава в следующие периоды согласно записям, сделанным в трудовой книжке и приказам по личному составу:

- (указаны периоды и занимаемые должности).

В период времени с 21.04.1980 - 01.06.1982г. проходил службу в рядах Советской армии, в период работы на указанном предприятии проходил обучение: (указаны периоды).

Указанные сведения подтверждаются записями трудовой книжки Балякина В.А., выданной 15.08.1978, архивными справками и копиями приказов Треста (ОАО) "Томскгазстрой" за период с 1979 по 1994гг.

Из справки ОАО "Томскгазстрой" от 23.03.2012 следует, что на балансе треста "Томскгазстрой" учитывались принадлежащие ему на праве собственности плавсредства, в том числе: теплоходы ТГС-1, ТГС-4, ТГС-15, ТГС-25, ТГС-29, ТГС-40, плавкраны - 856, 688 (КПЛ - 856, КПЛ-688). Теплоходы ТГС-1, ТГС-4, ТГС-15, ТГС-25, ТГС-29, ТГС-40 не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и городского сообщения. Плавкраны (КПЛ-856 и КПЛ-688) являются плавучими, не самоходными водными транспортными средствами, не относящимися к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и городского сообщения.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к убеждению, что период работы истца в Тресте (ОАО) "Томскгазстрой" на должностях плавсостава на судах речного флота не относящимся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения превышает необходимые 12 лет и 6 месяцев. Истец имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Данные обстоятельства подтверждены документально приказами по личному составу, трудовой книжкой, ответом работодателя ОАО "Томскгазстрой". Оснований не доверять письменным документам, суду не приведено. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.18, 39 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Истец обратился в учреждение пенсионного фонда в г.Стрежевом 31.08.2010г. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда истцу отказано в досрочном назначении пенсии.

Суд приходит к выводу, что по независящим от истца причинам, тот был лишен возможности предоставить в ГУ - Управление пенсионного фонда документы, дающие право на досрочное назначение пенсии, т.е. лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие характер его работы в плавсоставе, выполнение тех или иных задач на предприятии. Данное обстоятельство, само по себе, не может лишать истца гарантированного Конституцией права на назначение пенсии.

Судебным решением данный пробел устранен и восстановлено право истца на получение пенсии, именно с момента первого обращения за пенсией, т.е. тогда, когда гражданин решил воспользоваться предоставленным ему правом. Следовательно истец Балякин В.А. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ней в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ г.Стрежевой, т.е. с 31.08.2010.

Доводы сторон о включении либо не включении периодов службы истца в армии и прохождении обучения, значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку он имеет стаж работы на должностях плавсостава свыше 12 лет 6 месяцев, что, в соответствии с положениями подп.9 п.1 ст.27 и ч.2 ст.28.1 Закона N173-ФЗ, даёт истцу право на досрочное назначение пенсии при достижении возраста 50-ти лет.

При рассмотрении данного дела не имеет значения, какой именно период времени истец работал непосредственно на судах. Поскольку, исходя из буквального толкования приведенной выше нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае, по убеждению суда, необходимо документальное подтверждение, что должность истца относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Такие доказательствам истцом представлены.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп."и" п.1 ст.12 Закона РФ от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в силу ст. 167 КЗоТ РФ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем ОАО "Томскгазстрой" подтверждено документально, что Балякин В.А. работал на должностях плавсостава и судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения судах, суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии, необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балякина В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области N35 от "данные изъяты" незаконным и отменить.

Признать за Балякиным В.А. право на досрочное назначение пенсии на основании подп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение Управление - Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области назначить Балякину В.А. досрочно пенсию по старости с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области, т.е. с 31.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Чижиков