Решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2012 г.

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием истца Иглина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Иглина Ю.Г. к ООО "Стрежевой теплоэнергоснабжение" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Иглин Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО "Стрежевой теплоэнергоснабжение" (далее - ООО "СТЭС") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, обосновав свои исковые требования следующим образом.

Истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, г.Стрежевой, (адрес). Ответчик ООО "СТЭС" представило ему для подписания договор N 1185 на коммунальные услуги от 1.01.2012г. Истец представил ответчику протокол разногласий, в котором высказал ряд предложений, защищающих его права собственника и права потребителя коммунальных услуг.

Рассмотрев его предложения по договору, ООО "СТЭС" представило протокол урегулирования разногласий, из которого следует, что по ряду положений договора стороны не пришли к согласию.

Истец просит суд внести в условия договора на коммунальные услуги N 1185 следующие условия:

дополнить п.2.12 Договора предложением: "в случае сомнений у Поставщика в правильности показаний тепло- водо- счетчиков у Абонента, поставщик за свой счет проводит демонтаж, поверку и монтаж тепло -водо- счетчиков",

дополнить Договор пунктом 3.23: "Абонент имеет право устанавливать тепло - водо- счетчики при наличии технических условий",

дополнить п.2.9 Договора текстом следующего содержания: " Поставщик обязан ежемесячно (30 числа) представлять анализ питьевой воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 п.3.4-3.4.3 (приложение 2 обязательное), п.3.5,п.3.6. В случае просрочки сроков предоставления анализа питьевой воды, а также его (анализа) неполноты, Поставщик обязан выплатить Абоненту штраф в размере 100000 рублей.

дополнить Договор пунктом 4.15: " Абонент оплачивает за очистку стоков, если он прибыл на АС - машине на очистные сооружения и лично заявил, что он привез стоки в таком-то количестве".

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО "СТЭС" Велижанская О.А., действующая на основании доверенности от 5.10.2011г., указала, что с исковыми требованиями Иглина Ю.Г. ответчик не согласен. Ответчик не может согласиться с предложенным истцом дополнением пункта 2.12 Договора, так как тепло-водо-счетчики являются имуществом Абонента, принадлежащим ему на праве собственности, бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет его собственник. Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности приборов в соответствии с законом несет абонент. Употребление словосочетания "в случае сомнений" не несет за собой правовой основы и субъективности действия, в связи с чем не может употребляться при изложении текста договора. Ответчик согласен принять дополнение пункта 3.23 к договору в следующей редакции: "Абонент" имеет право при наличии технического условия устанавливать тепло-водо-счетчики с привлечением персонала специализированной организации, имеющей разрешение на право выполнения таких работ", так как в соответствии с п.9.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. N Вк-4936 работы, связанные с демонтажем, поверкой, монтажом и ремонтом оборудования, должны выполняться персоналом специализированных организаций, имеющих свидетельство СРО на право выполнения таких работ.

Ответчик возражает против включения в договор п.2.9 в предложенной истцом редакции, по следующим основаниям. В соответствии с законодательством ООО "СТЭС" обязано обеспечивать абонентов информацией о качестве питьевой воды. Ответчик эту обязанность выполняет как путем предоставления информации в средствах массовой информации, так и путем предоставления информации на бумажном носителе при обращении Абонента с соответствующим заявлением в ООО "СТЭС". Требование о ежемесячном направлении истцу информации о результатах проверки качества питьевой воды не основано на законе. В тариф на водоотведение и очистку стоков, утвержденный РЭК, не заложены расходы на ежемесячную почтово-телеграфную корреспонденцию по направлению уведомлений Абоненту с информацией об анализе питьевой воды. Ответчик согласен принять дополнение п.2.9 к договору в редакции: "Поставщик" по требованию "Абонента" предоставляет ему информацию о качестве питьевой воды (по химическому составу) согласно полученных данных ежемесячного проводимого анализа". Штрафные санкции в размере 100000р., о включении которых настаивает истец, ответчик считает недопустимыми, находя их несоразмерными и необоснованными.

Дополнение договора пунктом 4.15 в редакции истца ответчик находит не согласующимся с текстом договора и предлагает свою редакцию данного пункта: "По заявке "Абонента" через диспетчерскую ООО "СТЭС", телефон "данные изъяты", приезжает ассенизационная машина, водитель в присутствии владельца частного строения производит забор хозяйственно-бытовых стоков от частного строения и составляет справку о сборе и транспортировке. В справке указываются дата; время выполнения заявки; адрес; номер телефона, фамилия, имя, отчество, количество вывезенных стоков в кубических метрах, подпись адресата. На основании данной справки в конце месяца производится разовое начисление за транспортировку и очистку сточных вод через БРЦ ООО "СТЭС".

В судебное заседание представитель ответчика Велижанская О.А. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Иглин Ю.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме. О дополнении договора пунктом 2.12 он настаивает в целях предотвращения произвола со стороны ООО "СТЭС", который может необоснованно, сославшись на свои сомнения, потребовать от истца проверки тепло-водо- счетчиков, что повлечет для истца необоснованные материальные затраты. Таких ситуаций в его взаимоотношениях с ООО "СТЭС" ранее не возникало, но в средствах массовой информации он слышал суждения о том, что поставщики коммунальных услуг, являясь монополистами, разными способами заставляют людей платить им за дополнительные услуги. Чтобы у ответчика не возникло желания нажиться за счет истца, он настаивает на включении указанного дополнения в п.2.12 Договора. В отношении дополнения договора пунктами 3.23 и 4.14 истец настаивает на своей редакции, иначе получится, что решение суда состоялось не в его пользу. О дополнении договора пунктом 2.9 истец настаивает в целях контроля за качеством питьевой воды, поставляемой гражданам г.Стрежевого. Штрафные санкции в размере 100000р. он считает обязательными, полагая, что если Поставщик вовремя не представил ему соответствующий анализ, значит качество воды не соответствует нормам, поэтому ООО "СТЭС" должно заплатить ему штраф.

Учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Иглин Ю.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес) в г.Стрежевом Томской области.

В соответствии с Уставом ООО "СТЭС" является коммерческой организацией, в предметом деятельности которой входит обеспечение коммунальными услугами населения, промышленных предприятий и иных потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

По характеру своей деятельности ООО "СТЭС" является коммерческой организацией, обязанной заключать договор на коммунальные услуги с каждым потребителем услуг, который к ней обратится.

ООО "СТЭ" направило Иглину Ю.Г. для подписания договор N 1185 от 1.01.2012г. на коммунальные услуги, предметом которого является согласно п.1.1. отпуск тепловой энергии, воды на строения "Абонента" по адресу: (адрес), прием и очистка сточных вод от строений "Абонента".

18.01.2012г. Иглин Ю.Г. направил в адрес ООО "СТЭС" протокол разногласий к договору.

Письмом от 14.02.2012г. истец сообщает ответчику, что настаивает на своих предложениях, представленных в протоколе разногласий.

Письмом от 17.02.2012г. директор ООО "СТЭС" уведомляет истца о повторном направлении ему протокола урегулирования разногласий к договору N 1185 от 1.01.2012г. в новой редакции.

Приложением к письму является протокол урегулирования разногласий от 17.02.2012г., подписанный со стороны ООО "СТЭС", из которого следует, что предложения истца в отношении п.2.12.,, п.3.23, п.2.9,п.4.15 договора ответчик принять не согласен.

Согласно п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд находит требования истца, касающиеся предложенного им дополнения пункта 2.12 договора, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником домовладения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика коммунальных услуг нести затраты на приобретение, установку в жилых домах и техническое обслуживание индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды.

В соответствии со ст. 154 п.3 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, собственник вправе определять каким образом оплачивать коммунальные услуги - исходя из нормативов потребления, либо по показаниям приборов учета. Индивидуальные приборы учета потребления воды и тепловой энергии приобретаются собственником, являются его имуществом, устанавливаются и обслуживаются за его счет.

Как следует из пояснений истца, его желание дополнить договор рассматриваемым пунктом имеет целью воспрепятствовать возможным злоупотреблениям со стороны ООО "СТЭС". Беспочвенные опасения истца не дают оснований для включения предлагаемого им дополнения пункта 2.12. в текст договора. Как предусмотрено пунктом 6.3 договора споры, возникающие при исполнении договора, в том числе по вопросу предъявления поставщиком коммунальных услуг необоснованных требований, истец вправе разрешать в судебном порядке.

Обсуждая требование истца о включении в договор пункта 3.23 в предложенной им редакции, суд исходит из следующего.

Ответчик не оспаривает возможность включения в договор условия о праве "Абонента" устанавливать тепло-водо-счетчики, но считает необходимым дополнить его указанием на обязательное привлечение к установке счетчиков лиц, имеющих разрешение на выполнение таких работ.

Доводы ответчика соответствуют требованиям Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого в соответствии со статьей 5 установленные для энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

В соответствии с п.5, п.8 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Наряду с прочим данная норма означает необходимость учета положения п. 1 ст. 49 части первой ГК РФ о том, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что предложенная им редакция п.3.23 подразумевает установку тепло-водо-счетчиков специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию. В связи с этим его нежелание согласиться с редакцией п.3.23 договора, предложенной ответчиком, является нелогичным и необоснованным.

С учетом изложенного, суд принимает решение о дополнении договора пунктом 3.23 в редакции ООО "СТЭС".

Истец и ответчик пришли к согласию о необходимости дополнения договора пунктом 4.15, устанавливающим порядок оказания услуг по забору хозяйственно-бытовых стоков. Суд находит редакцию данного пункта, предложенную ответчиком, более полной, ясно и четко регламентирующей порядок оказание услуги, оформление результатов услуги, порядок ее оплаты. В предложенной истцом редакции указанные условия отсутствуют. Предлагаемое истцом словосочетание " в таком -то количестве" не может быть включено в договор в виду своей неопределенности. Мотивов несогласия с редакцией, предложенной ООО "СТЭС", истцом не приведено.

Рассматривая требование истца о дополнении текста договора пунктом 2.9 в предлагаемой им редакции, суд учитывает следующее.

Постановлением от 26.09.2001г. N 24 Главного государственного санитарного врача РФ (с последующими изменениями) введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода". Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", которыми предусмотрено:

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п.2.2.).

Показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения в соответствии с правилами, указанными в приложении 1.(п.2.3)

На основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке (п.2.4).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п.3.1).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.2).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.(п.3.3)

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).(п.3.4)

В соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль (п.4.1).

Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.4.2).

Производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 8 (п.4.5).

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (п.4.7).

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям (п.4.8).

Согласно приведенным положениям Санитарных правил производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается по рабочей программе, согласованной с соответствующим территориальным центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Ответчиком представлена рабочая программа (график) лабораторного контроля качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети г.Стрежевого на 2012г., согласованная с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г.Стрежевом, в которой предусмотрены периодичность отбора проб и исследований, наименование показателей, используемых при определении качества питьевой воды, в том числе микробиологические показатели, органолептические свойства, а также методика их определения.

Требование истца предусмотреть в договоре обязанность ответчика ежемесячно направлять ему анализ питьевой воды с обязательным приложением нормативов, приведенных в Приложении 2 СанПин 2.1.4.1074-01, не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Предоставлять ему данные ежемесячных анализов питьевой воды, проводимых в соответствии с утвержденной рабочей программой, ответчик согласен.

Согласно ст. 330 ГК РФ условия о неустойке (штрафе, пени) может быть включено в договор по соглашению сторон или на основании закона. Взыскание штрафа за непредставление сведений о качестве питьевой воды законом не предусмотрено. Согласия ответчика на включения условия о штрафе в договор отсутствует. Обоснования своего требования о включении в договор условия о штрафе, а также размера такого штрафа, который истец определил в 100000 рублей, Иглиным Ю.Г. суду не предоставлено.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным включить в договор N 1185 на коммунальные услуги пункт 2.9 в редакции: "Поставщик" обязан по требованию "Абонента" обеспечивать его информацией о результатах лабораторного контроля качества питьевой воды по микробиологическим и органолептическим показателям в соответствии с рабочей программой производственного контроля качества воды, согласованной с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г.Стрежевом".

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иглина Ю.Г. к ООО "Стрежевой теплоэнергоснабжение" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие у ООО "Стрежевой теплоэнергоснабжение" и Иглина Ю.Г. при заключении договора N 1185 от 1.01.2012г. "на коммунальные услуги" следующим образом:

Дополнить раздел 3 договора пунктом 3.23: "Абонент" имеет право при наличии технических условий устанавливать тепло-водо-счетчики с привлечением персонала специализированной организации, имеющей разрешение на право выполнения таких работ",

Дополнить раздел 2 договора п.2.9: "Поставщик" обязан по требованию "Абонента" обеспечивать его информацией о результатах лабораторного контроля качества питьевой воды по микробиологическим и органолептическим показателям в соответствии с рабочей программой производственного контроля качества воды, согласованной с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г.Стрежевом"

Дополнить раздел 4 договора п.4.14: "По заявке "Абонента" через диспетчерскую ООО "СТЭС" по телефону "данные изъяты" "Поставщик" предоставляет ассенизационную машину, водитель которой в присутствии "Абонента" производит забор хозяйственно-бытовых стоков от частного строения и составляет справку о сборе и транспортировке. В справке указываются дата; время выполнения заявки; адрес; номер телефона, фамилия, имя, отчество "Абонента", количество вывезенных стоков в кубических метрах, подпись адресата. На основании данной справки в конце месяца производится разовое начисление за транспортировку и очистку сточных вод через БРЦ ООО "СТЭС".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 16 апреля 2012 года.

Председательствующий Коскина И.Ю.