Решение Томского районного суда Томской области от 31 января 2011 г. по делу N 2-49/11

Решение Томского районного суда Томской области от 31 января 2011 г. по делу N 2-49/11
(Извлечение)

Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Томского района Томской области Дубовика В.С.,

представителя Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики по Томской области Елисеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N2-49/11 по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к ШеметовуВ.В. о взыскании ущерба, причиненному государству хищением лесоматериалов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томского района Томской области обратился в суд с иском (с учетом изменений от 21.12.2010) к Шеметову В.В. о взыскании ущерба в размере 1139518 рублей, причиненного государству хищением лесоматериалов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приговором Томского районного суда от 03.06.2010 Шеметов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что Шеметов В.В. в период с.... по.... посредством других лиц совершил незаконную рубку 96 деревьев породы пихта общим объемом 121,43 м3, 19 деревьев породы ель общим объемом 24,01м3 в выделеN кварталаN"адрес" Он же (Шеметов В.В.) в период с..... по.... совершил незаконную рубку 94 деревьев породы пихты общим объемом 146,06 м3 в кварталеN выделахN"адрес". Также в период с середины.... по.... посредством других лиц, из корыстных побуждений совершил тайное хищение 82 деревьев породы пихта общим объемом 99,32м3 с территории кварталаN выделаN"адрес" Своими умышленными действиями Шеметов В.В. причин государству в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области ущерб в результате незаконной порубки в выделеN кварталаN в размере 489260 рублей, в результате незаконной порубки в кварталеN выделахN в размере 491346 рублей и 158912 рублей в результате совершения хищения в выделеN кварталаN, а всего общий ущерб в размере 1139518 рублей. В качестве правового основания указал ст.42, п.8 ст.29, ст.99 Лесного кодекса РФ, ч. 1 ст.1064 ГК РФ, п.б ст.28 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N551, п. 11 Постановлением Пленума ВС РФ N14 от 05.11.1998.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Дубовик В.С. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. В тоже время поддержал расчет ущерба на сумму, представленной представителем Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики по Томской области.

Представитель Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Елисеев М.В., действующий по доверенности N840/12-2010 от 24.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, исковые требования прокурора Томского района Томской области поддержал в полном объеме, в судебном заседании уточнил расчеты, произведенные им предъявленных ко взысканию сумм, указал, что сумма ущерба за незаконную рубку вN выделеN квартала"адрес" 96 деревьев породы пихта объемом 121,43 м3 составила 408491 рубль, 19 деревьев породы ель объемом 21,9 м3 составила 73975 рублей, вN выделахN квартала"адрес" 94 деревьев породы пихта объемом 146,06 м3 составила 491346 рублей и с территорииN выделаN квартала"адрес" сумма ущерба составила 158912 рублей, а всего ущерб на сумму 1132722 рублей. Кроме того пояснил, что при расчете ущерба от хищения в кварталеN бралась стоимость круглых, хвойных пород исходя из 1600 рублей за один кубометр с учетом среднего диаметра срубленных деревьев и средней стоимости породы, согласно справке ООО " ", в остальном случае расчет ущерба производил исходя из тарифов, установленных Постановлениями Правительства РФ N273 от 08.05.2007, N310 от 22.05.2007.

Ответчик Шеметов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Еремченко Е.П., действующая на основании доверенности от 19.01.2011 сроком действия один год, исковые требования прокурора Томского района Томской области не признала в полном объеме. Пояснила, что Шеметовым В.В. директору ТОО " "ФИО8 была передана денежная сумма в счет погашения причиненного ущерба в размере 400000 рублей. После объявленного в судебном заседании перерыва, представитель ответчика в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав пояснения сторон, изучив л.д. 278 т.1, л.д.70,130,133 т.2, л.д.26 т.4 и л.д.144 т.6 уголовного делаN, материалы настоящего гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ч.1 ст.100 Лесного Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ШеметовВ.В. 03.06.2010 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что умышленно, из корыстных побуждений, посредством других лиц, нанятых им для заготовки древесины, совершил незаконные рубки деревьев: в период времени с середины.... года по.... на территории кварталаN выделахN"адрес" - 94 деревьев породы пихта, общим объемом 146,06 м3; с.... по.... в кварталеN выделеN"адрес" - 96 деревьев породы пихта, общим объемом 121,43 м3, 19 деревьев породы ель, общим объемом 21,99 м3; в период времени с середины.... года по.... с территории кварталаN выделаN"адрес", совершил тайное хищение 82 деревьев породы пихта общим объемом 99,32 м3.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим 27.09.2010 в законную силу приговором Томского районного суда от 03.06.2010, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27.09.2010.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.100 Лесного Кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениями или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства заготовка древесины которых допускается, согласно которым при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется 50-кратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п.5 Приложения N3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N273, в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправлении в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, в отношении вывозки древесины на расстояние до 10км.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности (п.6 Приложения N3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N273).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений в Томском лесопарковом районе на расстоянии вывозки до 10 км деловой древесины средней крупности равняется 58,5 рублей.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N198-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,15.

Шеметовым В.В. в кварталеN выделаN"адрес" количество незаконной срубленных деревьев породы ель (деловой) составило 19 деревьев общим объемом 21,99м3 и 96 деревьев породы пихта общим объемом 121,43 м3, что установлено приговором Томского районного суда от 03.06.2010 и подтверждается расчетом ущерба к протоколу о лесонарушенииN от...., ведомостью перечета деревьев к протоколу о лесонарушенииN от.....

На основании изложенного, размер ущерба, подлежащий возмещению Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области за незаконную порубку в кварталеN выделаN"адрес" следующий (с учетом округления при расчетах до копейки после каждого математического действия):

Расчет ущерба за незаконную порубку 96 деревьев породы пихта общим объемом 121,43м3 :

58,5 рублей (ставка платы за единицу объема древесины) x 1,15 (коэффициент) x 121,43м3 x 50 = 408429,5 рубль.

Расчет ущерба за незаконную порубку 19 деревьев породы ель общим объемом 21,99м3:

58,5 рублей (ставка платы за единицу объема древесины) x 1,15 (коэффициент) x 21,99м3 x 50 = 73963 рублей.

Таким образом, размер ущерба за незаконную порубку в кварталеN выделаN"адрес" составляет 482392,5 рублей (408429,5 рубль + 73963 рублей).

Поскольку приговором Томского районного суда от.... установлено, что в кварталеN выделахN"адрес" незаконно срубленных Шеметовым В.В. деревьев породы пихта составило 94 дерева общим объемом 146,06 м3, расчет ущерба следующий:

58,5 рублей (ставка платы за единицу объема древесины) x 1,15 (коэффициент) x 146,06м3 x 50 = 491272,5 рублей.

Таким образом, размер ущерба за незаконную порубку в кварталеN выделахN составил 491272,5 рублей.

При расчете ущерба за совершение Шеметовым В.В. незаконной рубки и хищения 82 деревьев породы пихта общим объемом 99,32м3 в территории кварталаN выделаN"адрес", суд исходит из стоимости одного кубометра деревьев породы пихта (1-3 сорт) в размере 1600 рублей, согласно справки ООО " " от.....

При этом судом принимается во внимание размер диаметра незаконно срубленных деревьев, отраженный в ведомости перечета деревьев к протоколу о лесонарушенииN от.... и стоимости уровня цен лесоматериалов относительно диаметра на....., что, по мнение суда не ухудшает положение ответчика. На основании изложенного, суд считает возможным применить при расчете ущерба в кварталеN выделаN стоимость одного кубометра деревьев породы пихта в размере 1600 рублей.

Исходя из чего, расчет ущерба следующий: 99,32м3 x 1600 рублей = 158912 рублей.

На основании изложенного общий размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 1132577 рубля (491272,5 рублей + 482395,5 рублей + 158912 рублей).

Таким образом, исковые требования прокурора Томского района Томской области подлежат частичному удовлетворению.

Довод стороны истца о том, что денежные средства в сумме 400000 рублей были переданы ТОО " " в счет погашения причиненного ущерба за незаконную порубку на землях ТОО " ", не принимаются судом во внимание, поскольку прокурором Томского района Томской области заявлены исковые требования только о возмещении ущерба, причиненному государству хищением лесоматериалов"адрес" и хищением в"адрес". Ущерб, причиненный за порубку деревьев на землях ТОО " ", предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является.

В силу ст.125, п.3 ст.214 ГК РФ, ст.4 Лесного кодекса Российской Федерации, подп. "з" п.2, подп. 14"з" п.9 постановления Губернатора Томской области от 02.11.2007 N 146 осуществляет представление интересов государства в области защиты лесов в Томской области Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 13863,62 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Томского района Томской области удовлетворить частично.

Взыскать с ШеметоваВ.В. в пользу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 1132577 (один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ШеметоваВ.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13862,88 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Камынина С.В.