Решение Томского районного суда Томской области от 17 марта 2011 г. по делу N 12-25/11

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобуГальцева Н.И.,"данные изъяты"", на постановление Государственного инспектора труда в Томской области от 28.01.2011 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по Томской областиЧ. от 28.01.2011 г. директор ООО"данные изъяты" Гальцев Н.И. подвергнут административному наказанию, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Гальцев Н.И. его обжаловал, указав, что причиной невыплаты заработной платы является отсутствие у организации денежных средств, поэтому его вина в данном правонарушении отсутствует, в связи с чем, привлечение к административной ответственности является неправомерным. Кроме того указал, что акт проверки и предписание административного органа не являются доказательством его вины, поскольку достоверность фактов указанных в акте не может признаваться установленной, в связи с тем, что постановление не вступило в законную силу; а требования предписания противоречат оспариваемому постановлению.

В ходе рассмотрения жалобы представительБ. доводы поддержала в полном объёме.

Выслушав представителя, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора труда по Томской областиЧ. от 28.01.2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из постановления государственного инспектора труда по Томской области от 28.01.2011 г. усматривается, что Гальцев Н.И., являющейся директором ООО"данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в несвоевременной выплате всех сумм, причитающихся при расторжении трудового договора работникуП. от работодателя. Как работодатель Гальцев Н.И. не выполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 140, ст. 126 ТК РФ. Со дня увольненияП. - 23.11.2010 г. по день проверки ООО"данные изъяты" которая проводилась с 28.12.2010 г. по 28.01.2011 г., государственной инспекции труда по Томской области выявлена имеющаяся задолженность по заработной платеП.

Исходя из того, что положения ст. 140 ТК РФ, предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в соответствии со ст. 126 ТК РФ выплата компенсации (процентов) является день фактического расчета при увольнении, то обязанность Гальцева Н.И. выдать заработную плату и компенсацию уволенномуП. 23.11.2010 г. у директора ООО"данные изъяты" Гальцова Н.И. наступила - 23.11.2010 г., а датой совершения правонарушения является 24.11.2010 г.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанностей к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Гальцева Н.И. к административной ответственности истёк 24.01.2011 г.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора труда по Томской областиЧ. от 28.01.2011 г. о назначении Гальцеву Н.И. наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит требованиям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по Томской областиЧ. от 28.01.2011 г. о привлечении Гальцева Н.И., являющегося директором ООО"данные изъяты", к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гальцева Н.И. прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук.