Решение Томского районного суда Томской области от 19 декабря 2011 г. по делу N 2-1107/10

Решение Томского районного суда Томской области от 19 декабря 2011 г. по делу N 2-1107/10
(Извлечение)

Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.

с участием

истца Рябова М.И.,

представителя ответчика Артемова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N2-1107/10 по иску Рябова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Земельный консультативный цент" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рябов М.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Земельный консультативный центр" (далее по тексту решения ООО "Земельный консультативный центр") о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по день фактической выплаты задолженности, указав, что с ... по ... работал в ООО "Земельный консультативный центр" .... Ему была установлена заработная плата в размере ... рублей с учетом районного коэффициента в размере .... В момент увольнения задолженность по заработной плате составила ... рублей, которая до настоящего времени ему не выплачена. Кроме того, за отработанный период времени он имел возможность получить очередной отпуск и ответчик должен выплатить при увольнении денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Рябов М.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно указал, что за весь период работы в данной организации ему на руки была выплачена заработная плата в сумме ... рублей, его должностной оклад на момент увольнения не менялся и составлял ... рублей. Дополнительное соглашение с работодателем он не заключал, подпись в дополнительном соглашении от ... не его. За весь период работы на больничном, в отпуске он не находился, за налоговыми вычетами не обращался.

Представители ответчика Артемов Г.И. и Жбанков А.М., действующие по доверенности от ... сроком действия до ..., в ходе рассмотрения дела исковые требования Рябова М.И. не признали в полном объеме, указали, что ... дополнительным соглашением, заключенным между ООО "Земельный консультативный центр" и работником Рябовым М.И., был изменен размер должностного оклада Рябова М.И. c учетом районного коэффициента с ... рублей до ... рублей. Заработная плата истца за ... год составила ... рублей и ... рублей за ... год. В момент увольнения с истцом был произведен окончательный расчет по заработной плате в размере ... рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей. Задолженности перед истцом не имеется. При этом пояснить, каким образом были начислены выплаченные Рябову денежные суммы, не смогли. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рябов М.И. был трудоустроен в ООО "Земельный консультативный центр" ... на должность ..., ... уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором N от ..., приказом о приеме работника на работу N от ..., приказом о прекращении трудового договора с работником от ..., заявлением Рябова М.И. от ... и не отрицается сторонами.

В соответствии сост. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласност. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме того, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работникомрасчет в соответствии состатьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст.127 ТК РФ в сумму окончательного расчета входят и денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения Рябова М.И. с ООО "Земельный консультативный центр" были прекращены ..., следовательно, к этой дате работодатель обязан был произвести окончательный расчет с Рябовым М.И., в том числе выплатить задолженности по заработной плате и другим платежам (компенсацию за неиспользованный отпуск и т.п.).

Из исследованных в судебном заседании расходного кассового ордера N от ... и расходного кассового ордера N от ... следует, что в день увольнения истцу была выплачена задолженности по заработной плате в размере ... рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.

Доказательств, что истцу были выплачены еще какие-либо выплаты в счет задолженности, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.

Как следует из пояснений представителей ответчика, расчетных листков за ... заработная плата за период работы Рябова М.И. была выплачена истцу на руки в размере ... рублей. Данное обстоятельство было признано истцом в судебном заседании, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ считается установленным и не требует дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, ст.135 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и являются существенными. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.4.1 трудового договора N от ... Рябову М.И. был установлен должностной оклад в размере ... рублей с учетом районного коэффициента в размере ... в сумме ... рублей.

В силуст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из предоставленного ответчиком в материалы дела дополнительного соглашения N от ... должностной оклад Рябова М.И. был изменен на ... рублей с учетом районного коэффициента ..., соответствующего ... рублей.

Однако истец отрицал факт заключения и подписания им дополнительного соглашения.

Работодателем не предоставлены доказательств подлинности подписи Рябова в дополнительном соглашении.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ..., выполненной экспертом ..." ИП ФИО5, подпись от имени Рябова М.И. в графе "подпись работника" в дополнительном соглашении N от ... к трудовому договору N от ..., между ООО "Земельный консультативный центр" и Рябовым М.И. вероятно выполнена не Рябовым М.И., а другим лицом с подражанием подписи Рябова М.И. При этом различающиеся общие и частные признаки подписи и почерка устойчивы, в совей совокупности индивидуальны и достаточны для вероятного отрицательного выводов о том, что исследуемая подпись выполнена не Рябовым М.И., а иным лицом. Имеющиеся совпадения относятся к числу наиболее броских и свидетельствуют о подражании подписи Рябова М.И., на обоснование выводов не влияют. Категорический вывод об отсутствии тождества невозможен в связи с малым количеством различающихся признаков из-за краткости и простоты исследованной подписи, невозможностью выявить их независимость от условий выполнения в результате недостаточности качества предоставленных образцов, большой вариационностью подписного почерка в сравнительном материале.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ, а также то, что обязанность доказывания отсутствия нарушения права работника на размер установленной заработной платы и иных обязательных для работодателя платежей возлагается на работодателя, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уменьшении должностного оклада Рябову М.И. до ... рублей.

Поскольку работодатель уклонился от предоставления каких-либо доказательств о правильности начисления выплаченной истцу заработной платы в период трудовых отношений с ответчиком и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным руководствоваться пояснениями сторон и расчетными листками, предоставленными стороной ответчика, а именно расчетными листками за ...., а также трудовым договором, согласно которому должностной оклад истца установлен в размере ... рублей (с учетом районного коэффициента).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести следующий расчет заработный платы истца за период с ... по ... (с учетом округления после каждого математического действия):

Пунктом 5.3 трудового договора N от ... истцу установлена пятидневная рабочая неделя.

Период с ... по ... составляет ... рабочих дня.

Расчет: ... (должностной оклад с районным коэффициентом) : ... дня (общее количество рабочих дней в ... года) х ... дня = ... рублей.

Размер НДФЛ: ... рублей х ...% = ... рублей.

Итого к выдаче: ... рублей - ... рубль = ... рублей.

Период с ... по ... составляет ... полных рабочих месяца.

Расчет: ... (должностной оклад с районным коэффициентом) х ... месяца = ... рублей.

Размер НДФЛ: ... рублей х ...% = ... рублей

Итого к выдаче: ... рублей - ... рублей = ... рублей.

Период с ... по ... составляет ... полных рабочих месяца.

Расчет: ... рублей (должностной оклад с районным коэффициентом) х ... месяца = ... рублей.

Размер НДФЛ за ... с учетом положений п.3 ст.218 НК РФ: ( ... рублей - ... рублей) х ...% = ... рублей.

Размер НДФЛ за ...: ... рублей х ...% х ... месяца = ... рубля.

Итого к выдаче: ... рублей - ... рублей - ... рубля = ... рублей.

Таким образом, размер выданной на руки заработной платы истца за весь период его работы в ООО "Земельный консультативный центр" составляет ... рублей (без вычета подоходного налога) ( ... рублей + ... рублей + ... рублей), с вычетом подоходного налога ... рублей.

Учитывая, что истцу на руки была выдана заработная плата в размере ... рублей, что призналось сторонами в судебном заседании, задолженность по заработной плате Рябова М.И. составляет ... рублей (с учетом вычета подоходного налога) ( ... рублей - ... рублей), которая в силу ст.395 ТК РФ подлежит взысканию с ООО "Земельный консультативный центр".

Частью 5 статьи 37 Конституции РФ гарантируется работающему по трудовому договору оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно пояснениям истца за весь период работы правом на оплачиваемый ежегодный отпуск он не воспользовался. Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.

Статьей 6.1 трудового договора N от ... закреплено, что Рябов М.И. имеет право на ежегодный основной отпуск продолжительностью ... календарных дней. При этом ст.6.3 трудового договора N от ... установлено, что работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N169 (в ред. от 20.04.2010) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922, с учетом положений которых суд исходит из следующего расчета компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Рябову:

Период работы истца с ... по ... составляет ... рабочих дней.

Среднедневной заработок истца: ... рублей (заработная плата за весь период работы) : ( ... х ... месяцев + ... дня ( ... / ... х ... дня отработанных в ... года)) = ... рублей.

... дней : ... месяцев х ... дней = ... дней.

... рублей х ... дней = ... рублей.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... рублей (без вычета НДФЛ).

Размер НДФЛ: ... рублей х ...% = ... рублей.

Итого к выплате: ...- ... рублей = ... рублей.

Следовательно, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... рублей ( ... рублей + ... рублей) с учетом вычетов НДФЛ.

Таким образом, исковые требования Рябова М.И. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.21, 22, 136, 140 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по день фактического расчета включительно.

Суд полагает необходимым произвести следующий расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ....

Размер задолженности невыплаченного к ... заработка установлен в настоящем решении выше и составляет ... рубля.

Доказательств выплаты задолженности полностью или частично ко дню вынесения решения ответчиком не предоставлено и истцом отрицается.

Период с ... по ... включительно составляет ... дня.

В данный период времени ставка рефинансирования составляла 8 % (Указание Банка России от 25.02.2011 N2583-У).

Расчет: ... рублей х ... (1/300 ставки рефинансирования) х ... дней = ... рублей.

Период с ... по ... включительно составляет ... дней.

В данный период времени ставка рефинансирования составляла 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N2618-У).

Расчет: ... рублей х ... (1/300 ставки рефинансирования) х ... дней = ... рублей.

Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... составляет ... рублей ( ... рублей + ... рублей).

Кроме того, суд в силу положений ст.236 ТК РФ считает необходимым определить ко взысканию компенсацию за несвоевременно выплаченный заработок в размере ... рублей из расчета одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ... по день фактической выплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, исковые требования Рябова М.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябова М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земельный консультативный центр" в пользу Рябова М.И. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейки и компенсацию за несвоевременно выплаченный заработок в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земельный консультативный центр" в пользу Рябова М.И. компенсацию за несвоевременно выплаченный заработок в размере ... рублей ... копейки из расчета одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ... по день фактической выплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земельный консультативный центр" в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -

судья Томского районного суда Камынина С.В.