Решение Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2011 г. по делу N 2-1041/2011

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Незнановой А.Н.,

с участием

истца Пичугина В.Г.,

представителя истца Погадаевой Т.В.,

ответчиков Пичугиной Е.А.,

Пичугиной А.В.,

Шараповой С.Ю.,

представителя ответчика Пичугиной Е.А. Сергеевой О.В.,

представителя ответчика Администрации Томского района Тараевой Ю.С.,

представителя ответчика Администрации Спасского сельского поселения

Бондаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N2-1041/11 по иску Пичугина В.Г. к Пичугиной Е.А., Пичугиной А.В., Шараповой С.Ю., Администрации Томского района и Администрации Спасского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу домов, квартир в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу "адрес" недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин В.Г. обратился в суд с иском к Пичугиной Е.А., Пичугиной А.В., Шараповой С.Ю. и Администрации Томского района о признании договора на передачу и продажу домов, квартир в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу с. "адрес", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ..... ..... ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу "адрес", в которой он проживает с ..... по настоящее время. В ..... году в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Пичугиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, ему стало известно о том, что вышеуказанная квартира в ..... году была приватизирована на основании поданного от его имени заявления и договора на передачу и продажу домов, квартир в собственность граждан от ...... Однако он с заявлением о передаче в собственность квартиры в Администрацию Вершининского сельского Совета никогда не обращался, договора на передачу квартиры в собственность не заключал, доверенностей на представление его интересов никому не выдавал. Предполагает, что процедурой приватизации квартиры занималась его супруга Пичугина Е.А., при этом она указала в заявлении на приватизацию сведения о регистрации в квартире ФИО1 и Пичугиной А.В., что не соответствовало действительности

. Считает, что сделка по приватизации квартиры недействительна, а именно ничтожна в силу ст.174 ГК РФ, так как совершена неуполномоченным лицом Пичугиной Е.А. Кроме того, данная сделка совершена с целью, противной основам нравственности, так как Пичугина Е.А. преследовала цель лишить его права на приватизацию квартиры в "адрес", что свидетельствует о недействительности сделки по ст.169 ГК РФ. Также сделка недействительна (ничтожна) в силу ст.168 ГК РФ, так как в нарушение ст.ст.422, 432, 551 т ч.2 ст.558 ГК РФ в договоре неверно указан предмет договора (неверно указана площадь квартиры, не указы члены семьи покупателя, договор не был зарегистрирован в БТИ. В связи с тем, что сделка недействительна просит в соответствии сост. 167 ГК РФ просит применить последствия недействительности сделки в виде прекращения прав собственности на квартиру Шараповой С.Ю., Пичугиной А.В. и Пичугина В.Г.

В судебных заседаниях истец Пичугин В.Г. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что в ..... году он вселился в спорную квартиру один, при этом Пичугина Е.А. с дочерьми осталась проживать в "адрес" и только в последствии приехала с детьми к нему в "адрес" и проживали в спорной квартире около полтора-двух лет. В ..... года квартиру на "адрес" сменили с доплатой на трехкомнатную квартиру по "адрес", Пичугина Е.А. с дочерьми зарегистрировались в данной квартире и стали проживать в ней. Подтвердил, что коммунальные платежи и налог за квартиру он оплачивает сам, при этом не вникал, какой налог он оплачивал. Пояснил, что в договоре на приватизацию стоит подпись Пичугиной Е.А., сам договор и заявление также заполнено её рукой. За регистрацией права в УФРС он не обращался. Просит иск удолветворить.

Представитель истца адвокат Погадаева Т.В., действующая по ордеру N от ....., исковые требования Пичугина В.Г. поддержала по изложенным в исковом заявлении основания, дополнительно в судебных заседаниях и в письменном отзыве указала, что о приватизации спорной квартиры истцу стало известно только в ..... году, поэтому срок исковой давности им не пропущен. Считает, что доказательств оплаты истцом налога за квартиру не представлено, данный налог могла оплачивать Пичугина Е.А. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Пичугина Е.А. в судебных заседаниях требования истца не признала в полном объеме, указала, что в спорной квартире они проживали одной семьей вместе с Пичугиным В.Г. и детьми до ..... годов, после она вместе с детьми переехала проживать в "адрес" Указала, что решение о приватизации квартиры и о включении в договор приватизации детей было принято по обоюдному согласию с Пичугиным В.Г. Заявление на приватизацию заполняла она своей рукой, а подписывал его сам Пичугин В.Г., договор на передачу квартиры в собственность подписывала она, поскольку Пичугин В.Г. в этот момент находится в нетрезвом состоянии. Считает, что на спорную квартиру у нее прав нет, права истца в данном случае она никак не нарушает. По настоящее время она оплачивает только земельный налог в "адрес", квитанции по уплате налога за квартиру, расположенную в "адрес" ей не приходили, она налог не оплачивала.

Представитель ответчика Пичугиной Е.А. Сергеева О.В., действующая по доверенности от ..... сроком действия три года, требования истца не признала полностью, считает, что Пичугина Е.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, право собственности на спорную квартиру у нее не возникло. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, как она считает, истек в ..... году, исходя из представленных квитанций об уплате налога за квартиру, датированных ..... годами.

В судебном заседании ответчик Шарапова С.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире они проживали одной семьей с ответчиком с ..... года, она в "адрес" ходила в школу. После их отъезда из "адрес", Пичугин В.Г. остался проживать в квартире один. Пояснила, что Пичугину В.Г. было известно о приватизации квартиры, при любой возможности он говорил, что является хозяином квартиры. При обращении в УФРС ей стало известно о том, что Пичугин В.Г. также обращался за регистрацией права собственности на квартиру, однако в связи с тем, что он хотел оформить право собственности только на себя, ему было отказано в регистрации. Заявила о применении срока исковой давности. Просит отказать в иске.

Ответчик Пичугина А.В. в судебном заседании исковые требования Пичугина В.Г. не признала, пояснила, что о приватизации квартиры в ..... году Пичугину В.Г. было известно, поскольку решение о приватизации принималось совместно с ним, позже он выражал желание продать квартиру. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Представитель ответчика Администрации Томского района Тараева Ю.С., действующая по доверенности от ..... сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования Пичугина В.Г. не признала, пояснила, что правопреемником Вершининского сельского поселения является Администрация Томского района, которая после произошедшей реорганизации все полномочия передала Администрации Спасского сельского поселения. Указала, что процедура приватизации заключалась в подаче заявления на передачу квартиры в собственность, после чего составлялся договор. Значения тому, чьей рукой заполнялись заявление на приватизацию и договор, не придавалось. Договор о приватизации в ..... году мог быть регистрирован в БТИ, но большинство договоров было зарегистрировано в сельских советах, что было достаточно для признания договора зарегистрированным. Заявила о применении трехгодичного срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Определением Томского районного суда Томской области от 06.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Спасского сельского поселения.

Представитель ответчика Администрации Спасского сельского поселения Бандарева О.Н., действующая по доверенности от ..... сроком действия шесть месяцев, в судебном заседании и в письменном отзыве требования истца не признала, указала, что Администрация Спасского сельского поселения является правопреемником Администрации Вершининского сельского поселения. Истец в Администрацию Спасского сельского поселения по вопросу приватизации спорной квартиры не обращался. Пояснила, что регистрация договора приватизации возможна и в отсутствии указанных в нем лиц. Заявила о применении срока исковой давности, указав, что оплачивая с ..... года коммунальные услуги и налог за спорную квартиру, истец не мог не знать о её приватизации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, было извещено о времени и месте рассмотрения дела факсимильной связью, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, изучив л.д.29, 32-33, 78-82 гражданского дела N2-269/11, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Пичугину В.Г. на основании решения профсоюзного комитета совхоза " ....." от ..... предоставлена квартира, расположенная в "адрес", что подтверждается решением профсоюзного комитета совхоза " ....." от ....., показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

В ..... году в квартире вместе с Пичугиным В.Г. как члены его семьи проживали его супруга Пичугина Е.А., ФИО1 (дочь Пичугиной Е.А.) и Пичугина А.В. (дочь), что подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, трудовой книжкой Пичугиной Е.А

., справкой Администрации Спасского сельского поселения от ..... N.

Доказательств непроживания ответчиков в данный период в спорной квартире истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1, действующей на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилья принимается по заявлениям граждан.

В суд предоставлено заявление в Администрацию Вершининского сельского Совета от Пичугина В.Г. о передаче в собственность Пичугина В.Г., Пичугиной А.В. и ФИО1 занимаемой им квартиры, расположенной по адресу "адрес". В заявлении стоит подпись, визуально похожая на подпись Пичугина В.Г.

Ответчик отрицал факт подписания данного заявления, однако доказательств своего довода не предоставил.

Согласно договору на передачу и продажу домов, квартир в собственность граждан от ....., заключенному между Вершининском сельским Советом и Пичугиным В.Г., следует, что сельский Совет передал в собственность, а Пичугин В.Г. приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью ......м по адресу "адрес".

Договор Пичугиным В.Г. не подписан, что безусловно является нарушением закона (ст.44 ГК РСФСР).

Подпись в договоре была поставлена Пичугиной Е.А., что признала ответчица. В то же время, учитывая, что Пичугина Е.А. являлась на тот момент законным представителем своих несовершеннолетних детей ФИО1 и Пичугиной А.В., данное обстоятельство суд не расценивает как нарушение закона (ст.14 ГК РСФСР).

Договор от ..... в соответствии со ст.239 ГК РСФСР и ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 был зарегистрирован ..... в Вершининском сельском Совете народных депутатов Томского района.

Как установлено судом, ФИО1 в связи с заключениями и расторжениями брака сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается справками ..... о расторжении брака N, N от ....., справками о заключении брака N N, N, N от ......

На основании договора на передачу и продажу домов, квартир в собственность граждан от ....., зарегистрированного в Вершининском сельском Совете народных депутатов Томского района Томской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей совместной собственности Пичугина В.Г., Пичугиной А.В. и Шараповой С.Ю. на квартира, расположенная по адресу "адрес" что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... N.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом согласно ч.1 ст.6 Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Следовательно, довод стороны ответчика об отсутствии надлежащей регистрации договора от ..... и о его заключенности только с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует закону.

Таким образом, оспариваемый договор заключен и прошел государственную регистрации в установленном законом порядке ......

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196, п.1 ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает обоснованным заявление ответчиков об истечении срока исковой данности на момент обращения Пичугина В.Г. с иском в суд, а именно на ..... согласно штампу на исковом заявлении, по следующим основаниям.

Истец полагает договор недействительным в связи с заключением ненадлежащим лицом (ст.174 ГК РФ, устанавливающая, что сделка, подпадающая под действия данной статьи оспорима), нарушения закона в связи с неправильным указанием площади квартиры и отсутствием государственной регистрации (ничтожная сделка, если законом не установлена, что она оспорима в силу ст.168 ГК РФ), нарушение нравственности (ничтожная сделка в силу ст.169 ГК РФ).

При этом суд полагает, что признание сделки недействительной по такому основанию как заключение договора Пичугиной Е.А., не имеющей полномочия от имени Пичугина В.Г. на заключение договора, а также отсутствие подписи Пичугина В.Г. в договоре, регулируется не ст.174 ГК РФ, а ст.168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если законом не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не допускает иных последствий нарушения.

Оспариваемый договор заключен ..... и трехгодичный срок с начала ее исполнения истек ..... (п.1 ст.181 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает установленным, что Пичугин В.Г. знал о заключении договора с ..... года.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что знакома Пичугиной Е.А. с ..... года. В ..... году все занимались приватизацией квартир, в том числе и Пичугины. При нахождении у Пичугиных в гостях в ..... года, она слышала, как Пичугин В.Г. говорил о том, что они квартиру приватизировали на троих, его супруга ФИО7 в приватизации квартиры не участвовала.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании свидетель ФИО16 Свидетель ФИО14 так же подтвердила факт оформления Пичугиной Е.А. приватизации квартиры в ..... году..

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Кроме того, свидетель ответчика ФИО24 пояснила, что документы о приватизации квартиры хранились в истца. Свидетель ФИО26 пояснил, что в .....-х годах Пичугин В.Г. имел намерение приватизировать квартиру. Свидетели ФИО20 и ФИО27 пояснили, что о том, что спорная квартира не приватизирована им известно только со слов самого истца. Иные допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что им ничего не известно о приватизации квартиры, в которой проживает истец.

Из анализа изученных доказательств суд приходит к выводу о том, что Пичугину В.Г. с ..... годы было известно о заключении оспариваемого договора.

Кроме того, согласно сообщению Инспекции ФНС по Томскому району от ....., Пичугин В.Г. с ..... года оплачивал налог на имущество физических лиц за спорную квартиру. При этом сам Пичугин В.Г. подтвердил, что ему приходили требования из налоговой инспекции об оплате налога. Довод истца о том, что он не читал либо невнимательно читал данные требования, в связи с чем, не мог знать о приватизации квартиры, суд находит несостоятельным.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент подачи искового заявления истцом однозначно пропущен срок исковой давности.

При этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Следовательно, в силу ст.199 ГК РФ исковые требования Пичугина В.Г. не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика Сергеевой О.В. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, в подтверждение чего предоставлена квитанция N от ..... на сумму ..... рублей.

Учитывая положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, категорию дела, количество и длительность судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими ко взысканию с истца в пользу Пичугиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пичугина В.Г. к Пичугиной Е.А., Пичугиной А.В., Шараповой С.Ю., Администрации Томского района и Администрации Спасского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу домов, квартир в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу "адрес" недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Пичугина В.Г. в пользу Пичугиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

судья Томского районного суда Камынина С.В.