Приговор Томского районного суда Томской области от 14 марта 2012 г.

Приговор Томского районного суда Томской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,

подсудимых -Атанова О.В., Каракчиева А.А.,

защитников - адвоката Марченко В.Т., представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты", адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты",

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

Атанова О.В., "данные изъяты", не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Каракчиева А.А., "данные изъяты", не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атанов О.В. и Каракчиев А.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

находясь на территории квартала "адрес" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, расположенной в районе "адрес" Томского района Томской области, предварительно вступив между собой в преступный сговор на хищение древесины, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, в ночь на 02.12.2009, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений иное лицо, при помощи трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак "данные изъяты" пытались тайно похитить, загрузить в роспуск прицепа автомобиля марки "УРАЛ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 26 куб. метров сортимента древесины породы сосна общей стоимостью 45443,24 руб., ранее незаконно заготовленного неустановленными лицами на данном участке лесного фонда, с целью его последующей вывозки для реализации, чем причинить государству в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области ущерб на указанную сумму, однако загрузить и вывезти древесину в общем объеме 26 м/3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником ОГУ "Томское Управление лесами" и о/у ОБЭП Томского РОВД.

В судебном заседании подсудимый Атанов О.В. виновным себя не признал и показал, что с 2004 г. работал у Каракчиева, помогал заготавливать древесину на тракторе "Беларусь", принадлежащем последнему. До 22.11.2009 он заготавливал древесину в квартале N 223 на 34 км для Каракчиева и видел Ш. и Л., которые проверяли законность заготовки древесины. 30.11.2009 он был лишен водительских прав. После этого постоянно находился дома и для Каракчиева лес не заготавливал, в ночь с 01 на 02 декабря 2009 он так же находился дома и никуда не выходил. Заявленные исковые требования не признает.

Подсудимый Каракчиев А.А. в судебном заседании вину не признал и по существу обвинения показал, что утром 01.12.2009 на тракторе МТЗ-82 с телегой поехал на деляну в квартал N "адрес", чтобы забрать древесину. У него был договор с С. на заготовку древесины в квартале N "адрес". Вместе с ним на автомобиле "УАЗ", который он забрал утром из ремонта, поехал Ж.. На деляну приехали около 10 часов. Он допилил деревья породы сосна, после чего загрузил лес в телегу трактора. Всего леса в сортименте было около 10 м/3. Затем поехал в сторону "адрес", т.к. шел сильный снег и дорога на "адрес" была завалена снегом, а также перегорожена автомобилем "УРАЛ". Он решил выехать на трассу Новосибирск-Томск по другой дороге в районе "адрес", но, не доезжая 3 км. до трассы прокололось колесо у телеги. Он вынужден был разгрузить лес из телеги трактора, а Ж. поехал искать новую камеру для колеса. При разгрузке он сначала выгрузил лес из телеги на обочину дороги, а затем трактором оттащил сортимент на площадку, находившуюся в нескольких метрах от дороги. После чего, не дожидаясь возвращения Ж., самостоятельно вернулся домой. Возле дома находился ЗА., с которым он собирался идти на охоту, при этом последний был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ЗА., что необходимо вывезти древесину из леса. Позвонил ЗМ. и попросил приехать на его лесовозе "Урал" на место, где он (Каракчиев) ранее разгрузил древесину с телеги. Затем он нашел трактор. Тракториста случайно встретил на АЗС и предложил ему помочь погрузить лес за оплату 100 руб. за 1 м/3. Приехав на место, трактор стал загружать лес в "УРАЛ". В это время приехали Ш. и Л., которые не стали слушать его пояснения и задержали. На месте происшествия никто не составлял никаких документов. Атанова, когда его (Каракчиева) задержали, в лесу не было, т.к. Атанова лишили водительских прав. Ш. и Л. его оговаривают, чтобы скрыть следы своего преступления. Заявленные исковые требования не признает.

Не смотря на непризнание вины обоими подсудимыми, их виновность полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего С. установлено, что до момента совершения указанного выше преступления и после него на данном участке осуществлялась незаконная порубка деревьев, но лица ее производившие задержаны не были. На территории квартала "адрес" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества деляны для заготовки леса никому не отводились и не могли отводиться, поскольку заготовка леса на данном участке запрещена. Ему известно, что Каракчиеву предоставлялся лес по договору, но не на вышеуказанном месте.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в ночь на 02.12.2009 на территории Калтайского лесничества на месте незаконной рубки деревьев были задержаны подсудимые, ЗА. и ЗМ.. На месте незаконной рубки находились автомобили "УРАЛ", "УАЗ" и трактор МТЗ-82 синего цвета. При этом трактор осуществлял погрузку лесоматериала в автомобиль "УРАЛ". Лес лежал неупорядочено в штабеле, древесины было около 20 м/3, в кузов автомобиля уже было загружено около 6 м/3 леса. Лес был спилен недавно, не более двух дней, что определялось по светлым пням. Каракчиев находился рядом с автомобилем "УАЗ", в котором спал ЗА., а за рулем трактора находился Атанов. Было видно, что на данном месте производилась рубка. Подсудимые предлагали решить все проблемы на месте, документы на лес не представили. Он осмотрел место происшествия, о чем составил соответствующий протокол. Он также нарисовал схему места происшествия, в которой отразил все, что видел. Понятых при осмотре не было, т.к. осмотр проводился в темное время суток в лесу. Он попытался провести съемку местности, но не получилось из-за слабого освещения. Затем автомобили "УАЗ" и "УРАЛ" он поместил на штрафстоянку, при этом сотрудники ДПС сопровождали данные автомобили от трассы до штрафстоянки. Лес, находивший в кузове "УРАЛ" Змиевкий выгрузил обратно на место незаконной рубки. Трактор на штрафстоянку не поместили, т.к. Атанов на нем скрылся в лесу, и им не удалось его догнать. За рулем "УРАЛ" находился ЗМ.. Ему известно, что Каракчиев и Атанов ранее заготавливали древесину на другой деляне, однако данная деляна находится очень далеко от места незаконной рубки.

Показаниями свидетеля Ш. установлено, что он работал инспектором в Калтайском участковом лесничестве. Вместе с Л. в ночь на 02.12.2009 выезжал в район "адрес" на место незаконной рубки деревьев на 118 квартал. Прибыв на место, увидели трактор МТЗ-82 синего цвета под управлением Атанова, который загружал в автомобиль "УРАЛ", принадлежащий ЗМ., древесину. В "УРАЛ" уже было загружено около 6-7 м?. Оставшаяся часть леса лежала в погрузочной площадке. На месте незаконной порубки находился также Каракчиев и незнакомый ему мужчина. Там же находился автомобиль "УАЗ". Каракчиев предложил разобраться на месте без возбуждения уголовного дела, и у него не было документов на древесину. Л. составил протокол осмотра. Трактор на штрафстоянку не поместили, т.к. Атанов на нем скрылся в лесу. Из квартала N "адрес", где находится деляна, выделенная Каракчиеву, можно проехать в квартал N "адрес", но расстояние составляет около 60 км, в то время как от трассы Томск-Новосибирск до квартала N "адрес" расстояние около 20-30 км, при этом дорога хорошая, которая позволяет разъехаться двум лесовозам.

Показаниями свидетеля ЗМ. из которых следует, что 01.12.2009 в вечернее время Каракчиев попросил его вывезти лес с деляны, расположенной в районе с. "адрес". Он согласился и на своем автомобиле "УРАЛ" приехал на место, указанное Каракчиевым, где уже находились автомобиль "УАЗ" и трактор "Беларус", лес уже был заготовлен и валку леса никто не осуществлял. В его автомобиль стали загружать древесину. Когда загрузили половину древесины, то на автомобили "нива" приехали сотрудники милиций, в том числе и Л. и стали требовать у него документы на лес, он сказал, что документов у него нет, так как лес не его, и он по просьбе Каракчеева его вывозит. Каракчиев показал указанным сотрудникам какие-то документы, но какие он не знает. После этого Л. сказал ему разгрузить на том месте лес, разгрузив лес, и он вместе с Л. поехали на трассу. Затем его автомобиль поместили на штрафстоянку. Атанова он на деляне не видел, а также не видел, кто находился в автомобиле УАЗ и за рулем трактора. Указанная деляна вся была в снегу, и не было видно следов рубки леса.

Свидетель Г. показал, что у С., а также других лиц купил постановления на вырубку леса. Всего получилось три постановления на 150 м? леса. Он договорился с Каракчиевым, что последний будет вырубать лес, на что последний согласился. Осенью 2009 г. лес был вырублен, и он забрал свои 75 м?, а куда Каракчиев дел свою долю, не знает. Вырубка проводилась в 34-38 км от трассы Томск-Новосибирск. По просьбе лесничего Д. днем 01.12.2009 он отвозил последнего на своем вездеходе на место незаконной рубки в квартал "адрес". У Д. с собой была папка с документами, что еще у него было он, не видел. Он довез последнего до места незаконной рубки. Что именно делал на деляне Д. он не выдел, так как отъехал в конец деляны. На месте рубки видел штабель леса. По следам было видно, что лесовоз, оборудованный гидроманипулятором зашел на деляну, прошел по кругу, загрузил лес в сортименте при помощи гидроманипулятора, т.е. без трелевки, а когда стал выезжать с деляны, видимо сломался, разгрузил лес и уехал обратно. Вырубленная древесина была припорошена снегом. Ему известно, что Каракчиев заготавливал лес на тракторе "Белорусь" вместе с Атановым на деляне, расположенной в другом месте. Вывоз леса с деляны, где Каракчеев заготавливал лес, производится через п. Курлек, а не через деляну, где была произведена незаконная рубка, так как через п. Курлек не надо ехать через лес и ближе дорога.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает участковым лесничим. 01.12.2009 по указанию его руководителя В. он выехал в квартал "адрес", где обнаружил незаконную рубку леса. В основном вывезли весь лес, который пилили продолжительное время, поскольку некоторые пни были под снегом, а другие припорошены. Однако осталась часть сортимента, сложенного в штабель, и 3 хлыста. На месте незаконной рубки был след автомобиля "КАМАЗ", который зашел со стороны "адрес", прошел кругом по деляне, судя по следам, загрузил лес при помощи гидроманипулятора, при выезде с деляны сломался, выгрузился и ушел. Следы вели от трассы Томск-Новосибирск. Находившийся на деляне сортимент и хлысты были срублены незадолго до того, как он осматривал деляну, т.к. были только припорошены. Замер пней производил мерной вилкой. В указанном месте рубка деревьев запрещена.

Показаниями свидетеля В. установлено, что в ноябре 2009 года ему, как работнику лесничества, поступила информация о незаконной рубке леса в районе "адрес". Он послал своего подчиненного лесничего Д. проверить информацию. Последний, выехал на место, сообщил, что действительно произошла незаконная рубка в квартале "адрес". Д.. обнаружил около 150 м/3 объема спиленной древесины породы сосна, кроме этого пояснил, что на деляне осталась заготовленная древесина, а также имелись следы лесовоза по кругу деляны. Как пояснил Д., судя по следам, лес был загружен лесовозом с гидроманипулятором, т.е. без трелевки. Л. и Ш. выехали на место незаконной рубки, где задержали Каракчиева. Ему известно, что Каракчиев заготавливал древесину на деляне С., однако эта деляна находится далеко от места незаконной рубки.

Показаниями свидетеля С. установлено, что ей выделили 50 м? леса на ремонт дома. В июле 2009 г. Г. предложил ей забрать выделенный лес, а в замен заплатить 15000 рублей. Она согласилась, тогда Г. заплатил ей 15000 рублей, а она отдала ему документы на лес и выписала доверенность. В феврале 2010 г. к ней приезжал Каракчиев и просил подписать бумаги, что лес она продала ему (Каракчиеву). Она подписала, но что именно подписала, не знает, т.к. не читала. Каракчиев ей никаких денег не платил.

Свидетель ЗА. показал, что ранее помогал Каракчиеву заготавливать древесину, но когда именно не помнит. Он 01.12.2009 приехал к Каракчиеву, т.к. они (он и Каракчиев) собирались на охоту. Днем ранее он приезжал к Каракчиеву и видел, что Атанов ремонтировал трактор во дворе. Каракчиев предложил ему вывезти лес. Он согласился и на автомобиле "УАЗ" они поехали в лес, но так как он ( ЗА.) был пьян, то уснул в машине. Проснулся от того, что приехал Л.. Он увидел автомобиль "УРАЛ" и трактор, но откуда появилась данная техника, сказать не может. Атанова на месте задержания он не видел. Деляна, где он ранее помогал заготавливать лес Каракчиеву, находится далеко от места, где они были задержаны Л..

В ходе предварительного расследования свидетель ЗА. показал, что 01.12.2009 находился в гостях у своего знакомого Каракчиева, с которым собирался идти на охоту. Последний сказал, что необходимо вывезти лес. Он согласился и на автомобиле "УАЗ", принадлежащем Каракчиеву, поехал в лес. Следом за ними на тракторе, принадлежащем Каракчиеву, поехал Атанов, который приехал на место немного позже. На месте, куда приехали, лежал штабель леса. Минут через 20-30 приехал автомобиль "УРАЛ" под управлением ЗМ.. Атанов на тракторе стал загружать "УРАЛ", в это время он ( ЗА.) уснул в автомобиле "УАЗ". Разбудил его сотрудник милиции. Документов на лес не оказалось, поэтому его ( ЗА.) доставили в РОВД для разбирательства (т. N 1 л.д. 74-75).

Давая оценку показаниям свидетеля ЗА., суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, эти показания согласуются с иными доказательствами. К утверждению свидетеля ЗА. о том, что его слова записаны следователем неверно, суд относится критически, поскольку в протоколе допроса ЗА. имеется отметка о том, что протокол был прочитан им лично, замечаний на протокол не поступило. Изменение показаний ЗА. в ходе судебного заседания в части того, что он не видел 01.12.2009 при погрузке леса на деляне Атанова, суд расценивает как попытку ЗА. помочь своему знакомому Атанову избежать уголовной ответственности.

Свидетель Ж. показал, что по просьбе Каракчиева в первой половине дня 01.12.2009 он поехал вместе с последним заготавливать древесину на 34 км от трассы Томск-Курлек. Он ехал на автомобиле "УАЗ", вез две пилы, воду, а Каракчиев на тракторе "Беларусь". Приехав на место, он увидел около 8 м? леса породы сосна. Каракчиев допилил около 10 м? сосны, после чего загрузил весь спиленный лес в телегу трактора. После этого они поехали обратно. В пути следования он ехал сзади, а Каракчией на тракторе с телегой впереди его. По дороге колесо телеги спустило. Он ( Ж.) поехал искать камеру, но не нашел. Каракчиев разгрузил лес и вернулся в деревню с пустой телегой. Трактор и "УАЗ", принадлежали ему, т.к. Каракчиев продал их ему, но он полностью не рассчитался. Трактор он купил за 250000 рублей, не смотря на это, Каракчиев пользовался данной техникой. Когда Каракчиев вернулся за лесом, его задержали.

Давая оценку показаниями свидетеля Ж., суд не считает их достоверными, поскольку его показания полностью опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в т.ч. приведенными выше показаниями свидетелей. Суд оценивает его показания, как попытку помочь своему знакомому Каракчиеву избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель К. показал, что купил трактор, сине-черный, 2004 года выпуска, принадлежащий Ж. и телегу за 350000 рублей. Указанный трактор и телега находились во дворе Каракчиева.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что утром 01.12.2009 отвез Каракчиева в г. Томск, где последний около 8 часов утра забрал свой автомобиль "УАЗ". 02.12.2009 забирал Каракчиева из милиции. Последний пояснил, что задержали его вместе со ЗМ. и ЗА. при вывозе леса. У Каракчиева имелся трактор, который купил Ж., но Каракчиев данным трактором пользовался. Он ( М.) Атанова не видел, но последний звонил ночью 01.12.2009 и просил привезти водки.

Оценивая показания свидетеля М., суд считает, что его показания не обеспечивают алиби подсудимому Атанову, поскольку Атанов мог позвонить ему и попросить привезти водки после того, как скрылся на тракторе от сотрудников милиции и лесхоза.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в ходе судебного заседания следует, что последняя сожительствует с Атановым. Последний до 27 ноября 2009 г. работал на тракторе "Белорусь", принадлежащем Каракчиеву. С 29.11.2009 по 07.12.2009 Атанов находился дома и распивал спиртные напитки ( т. N2 л.д.10-11, т. N8 л.д.19).

Суд не считает показания свидетеля К. достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, изложенных выше, и расценивает данные показания как попытку помочь своему сожителю Атанову избежать уголовной ответственности за содеянное. В ходе допроса на предварительном следствии Карачева допускала возможность отсутствия Атанова дома вечером 01.12.2009 и в ночь на 2.12.2009.

Свидетель ЛО. показал, что ранее работал инспектором ГИБДД. Ночью поступило сообщение о том, что около "адрес" обнаружена незаконная рубка леса. Через некоторое время после того, как подъехал к "адрес", из леса выехали автомобили "УАЗ", "УРАЛ" и "Нива". Л. пояснил, что с места происшествия скрылся трактор. Он сопроводил автомобили "УАЗ" и "УРАЛ" до штрафстоянки. Также в лесу были задержаны Каракчиев, ЗА..

Свидетель, допрошенный под псевдонимом И., показал, что 28 или 29 ноября 2009 года он пошел в лес обнаружил, что Каракчиев и Атанов незаконно заготавливают древесину, при этом Каракчиев валил лес с помощью бензопилы, а Атанов на тракторе МТЗ-82 трелевал лес на погрузочную площадку.

Показаниями свидетеля ЛЕ, оглашенными в ходе судебного заседания установлено, что свидетель знает, что Каракчиев заготавливал лес на деляне, расположенной в 33-34 км от Курлека, т.к. сам видел последнего там до сентября 2009 г.. Лес с данной деляны Каракчиев привозил к нему на пилораму. Привозил в основном на тракторе, однако, точно сказать сколько он привез леса не может (т. N5 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он помогал Каракчиеву заготавливать лес на деляне, расположенной в 36 км от Курлека, с июля по середину августа 2009 г. За это время они спилили леса около 100 м?. Спиленный лес вывозил Атанов на тракторе на пилораму ЛЕ., а Я. вывозил в город. Когда он уехал с деляны, то там еще оставался не спиленный лес (т. N4 л.д. 160-161).

Из показаний свидетеля ГЕ., оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он заготавливал древесину по просьбе Каракчиева на деляне, расположенной в 30 км от п. Курлек, с августа по сентябрь 2009 г., на данную деляну ездили каждый день заготавливать лес (т. N4 л.д. 152-155).

Показаниями свидетеля М.., оглашенными в ходе судебного заседания установлено, что он в качестве специалиста принимал участие в осмотре деляны, расположенной в квартале "адрес". Осмотр показал, что все деревья на деляне были спилены в одно время, поскольку все пни имели одинаковый цвет. Спилены были в летне-осенний период 2009 г., либо зимой 2009 г. при малом снежном покрове (т. N 4 л.д. 46-47).

Кроме того, вина подсудимых доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2010, согласно которому в конце ноября 2009 года Каракчиев А.А. и Атанов О.В. находясь на территории квартала "адрес" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества совершили незаконную рубку 18 деревьев породы сосна, общим объемом 26 м/3, в результате чего государству был причинен ущерб на сумму 219622 рубля (т.N1 л.д. 3);

Заявлением лесничего Тимирязевского лесничества от 02.12.2009, согласно которому 01.12.2009 на территории квартала "адрес" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т.N1 л.д. 8);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.12.2009 и схемы, в ходе осмотра на территории квартала "адрес" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества обнаружены автомобиль "УАЗ" с государственным номером " "данные изъяты"", трактор МТЗ-82 с государственным номером " "данные изъяты"", автомобиль "УРАЛ" с государственным номером " "данные изъяты"". На момент обнаружения рядом с указанной техникой был обнаружен один штабель соснового сортимента длиной 6 м объемом 20 м/3, аналогичный сортимент объемом около 7 м/3 был загружен в автомобиль "УРАЛ". На площади 1,1 га обнаружены 120 пней деревьев породы сосна. Кроме этого были обнаружены 2 бензопилы "Штиль" и 1 "Хусварна". Указанная техника и бензопилы были изъяты с места происшествия (т. N1 л.д. 18-20);

Актами приемки транспортных средств за N "данные изъяты", согласно которым транспортные средства: автомобиль "УАЗ" с государственным номером " "данные изъяты"", автомобиль "УРАЛ" с государственным номером " "данные изъяты"", - помещены на штрафстоянку в 04 часа 45 минут (т.1 л.д.21-22)..

Из протокола о лесонарушении N "данные изъяты" и пересчетной ведомости, абриса, следует, что в квартале "адрес" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 120 штук (т. 1 л.д. 9-14).

Протокол о лесонарушении и пересчетная ведомость полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2009 по количеству и размерам обнаруженных пней деревьев породы сосна.

В соответствии с заключением судебной трасологической экспертизы "данные изъяты" деревья в квартале "адрес" могли быть спилены пилами, представленными на исследование (изъятыми с места происшествия), а равно иными аналогичными пилами, имеющими аналогичные размерные характеристики режущей части (т. 1 л.д. 58-60).

Из договора купли-продажи от "данные изъяты" следует, что С. продала Каракчиеву А.А. заготовленный лес, находящийся в квартале "адрес" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, в количестве 10 м? (т.N 1 л.д. 115-116).

Актом проверки участка лесного фонта "данные изъяты", согласно которому 27.10.2010 участковым инспектором Д. в присутствии Г. была проведена проверка деляны, расположенной на территории квартала "адрес" Калтайского участкового лесничества (т. N5 л.д. 27-28).

Протоколом о производстве выемки от 12.11.2010, согласно которому во дворе Томского РОВД был изъят автомобиль "УАЗ" с государственным номером "данные изъяты", который согласно акта приемки транспортных средств был помещен на специальную автостоянку (т. N4 л.д.105-106,107).

Справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области, из которой следует, что по состоянию на декабрь 2009 г. цена производителей на пиломатериал хвойных пород составлял в Томской области 1840,53 руб. за 1 м/3.

Согласно справкам ГУ "Томский ЦГМС" с 29.11.2009 по 01.12.2009 выпало малое количество осадков в виде снега, которое увеличило снежный покров всего на 1 см, в том время как 28.11.2009 выпало значительное количество осадков снега, увеличившее снежный покров на 11 см (т. N7 л.д.134-136).

Доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все ходатайства стороны защиты об исключении доказательств были рассмотрены судом в ходе судебного следствия, в их удовлетворении было отказано.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение обоих подсудимых в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимых с ч.3 ст. 260 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. По мнению государственного обвинителя доказательств совершения подсудимыми незаконной рубки деревьев группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в судебном заседании добыто не было, между тем в ходе судебного следствия нашел подтверждения факт совершения Атановым О.В. и Каракчиевым А.А. покушения на тайное хищение заготовленного пиломатериала (сортимента деревьев породы сосна) в ночь на 02.12.2009 при обстоятельствах, изложенных выше группой лиц по предварительному сговору. В данном случае переквалификация действий подсудимых с ч.3 ст. 260 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ возможна, поскольку в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого обоих подсудимых, как и в обвинительном заключении следователем были описаны все элементы состава преступления, предусмотренного на ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом переквалификации действий подсудимых государственным обвинителем суд квалифицирует действия подсудимых Атанова О.В. и Каракчиева А.А. по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Признавая Атанова О.В. и Каракчиева А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ суд исходит из следующего:

Факт организации и непосредственного участия Каракчиева А.А. в погрузке на автомобиль "УРАЛ" под управлением ЗМ. сортимента, находившегося в штабеле на территории квартала "данные изъяты" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, с целью его последующего вывоза был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных выше, в т.ч. показаниями самого Каракчиева А.В..

Суд считает также установленным и факт участия в погрузке данного штабеля лесоматериала Атанова О.В., поскольку его участие в погрузке лесоматериала в качестве тракториста МТЗ-82, которым осуществлялась загрузка сортимента в роспуск автомобиля "Урал" подтверждается показаниями свидетелей Л., Ш., показаниями свидетеля ЗА., данными им на предварительном следствии. Данные свидетели прямо указали на то, что Атанов принимал участие в погрузке. Также данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2009, из которого следует, что на месте происшествия был изъят наряду с другой техникой трактор МТЗ-82 г.н. "данные изъяты". Из показаний подсудимых и иных свидетелей, указанных выше, следует, что на данном тракторе могли работать только сам Каракчиев А.А. либо Атанов О.В., который около пяти лет работал у Каракчиева трактористом. В тот день Каракчиев приехал на деляну не на тракторе, а на автомобиле УАЗ. Суд считает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а показания Атанова О.В. и подсудимого Каракчиева А.А. в части того, что Атанов в погрузке не участвовал, в лес в тот день не ездил, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, изложенными выше. Суд считает данные показания подсудимых избранной ими формой защиты.

Суд не считает доказанным наличие у подсудимого Атанова О.В. алиби. Так, обосновывая свое отсутствие на месте происшествия в момент совершения преступления, Атанов показал, что после того, как его лишили 30.11.2009 права управления транспортными средствами за то, что он управлял трактором в состоянии опьянения, он у Каракчиева трактористом не работал, постоянно находился дома и злоупотреблял спиртными напитками. По мнению суда указанные обстоятельства сами по себе не обеспечивают алиби Атанова поскольку отсутствие права управления транспортным средством, а также факт нахождения Атанова в состоянии алкогольного опьянения не исключают наличия у Атанова возможности управлять трактором, а значит и участвовать в погрузке при обстоятельствах, изложенных выше, тем более, что из показаний самого Атанова О.В. следует, что ранее он уже управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает установленным, что в ночь на 02.12.2009 подсудимые Атанов О.В. и Каракчиев А.А. пытались вывезти с указанного выше участка леса сосновый сортимент, который не принадлежал на законных основаниях ни Каракчиеву, ни Атанову, ни иным лицам. Также суд считает установленным, что данный лесоматериал был незаконно заготовлен неустановленными лицами или лицом в непосредственной близости от места расположения штабеля, который пытались вывезти подсудимые. При этом факт причастности подсудимых к заготовке данного лесоматериала суд считает неустановленным. Данный вывод суда основан на всех доказательствах, изложенных выше, в т.ч. на показаниях свидетелей Д. и Г., первыми обнаружившими указанный штабель, из которых следует, что по следам на месте незаконной рубки, где и был обнаружен штабель, было понятно, что данный лес был изначально загружен без трелевки на лесовоз, оборудованный гидроманипулятором, после чего уже при выезде из деляны лесовоз сломался (на снегу были обнаружены следы масла), разгрузился в месте обнаружения штабеля и уехал. Показания свидетелей Д. и Г. в этой части подтвердил свидетель В., который показал суду, что именно такой механизм незаконной рубки описал ему Д. 01.12.2009, вернувшись с деляны в лесхоз. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что сосновый сортимент, который пытались вывезти подсудимые был заготовлен именно на территории квартала "адрес" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, при этом заготовка данного пиломатериала была незаконной, поскольку никому разрешение на заготовку леса на данном участке не предоставлялось. Исходя из механизма лесозаготовки, описанного указанными свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данный лес не был заготовлен подсудимыми, поскольку сами подсудимые факт заготовки леса на данном участке категорически отрицают, а единственный свидетель, который дает показания, что видел, как подсудимые заготавливали лес на данном участке -свидетель под псевдонимом Иванов, описывает иной механизм заготовки леса (Каракчиев спиливал лес бензопилой, а Атанов трелевал спиленный лес трактором на погрузочную площадку).

Суд не считает достоверными показания подсудимого Каракчиева А.А. о том, что лес, который они загружали на указанном участке в момент их задержания, принадлежал ему на законных основаниях, т.к. был заготовлен им 01.12.2009 утром на выделенном ему участке, который находился на территории выдела "адрес" Калтайского участкового лесничества, а также о том, что данный лес он, якобы разгрузил на указанном участке из-за того, что при перевозке леса мимо данного места у него прокололось колесо на тракторной телеге, поскольку показания подсудимого в этой части нелогичны, противоречивы и полностью опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше. Так, в судебном заседании было установлено, что на момент конца ноября 2009 года лесозаготовительные работы на участке, указанном Каракчиевым были практически закончены. Вывозка заготовленного на том участке лесоматериала осуществлялась не через дорогу, проходящую мимо места задержания подсудимых, выходящую к д. Кафтанчиково, а через другую дорогу выходящую к п. Курлек. Вывозка заготовленного леса по дороге, рядом с которой были задержаны подсудимые с деляны Каракчиева была неудобной и экономически невыгодной, поскольку данный маршрут был длиннее дороги, выходящей на п. Курлек на 20 км., данная дорога была лесная, и при движении по ней значительно увеличивался расход топлива. Показания Каракчиева о том, что он не мог проехать по дороге на Курлек, т.к. она была заметена и перегорожена брошенным лесовозом ничем не подтверждаются, напротив, из показаний свидетелей изложенных выше следует, что данная дорога постоянно эксплуатировалась, ширина дороги позволяла в зимнее время разъехаться двум лесовозам. Объем обнаруженного на месте сортимента -26 м/3 значительно превышает максимальный объем леса, который возможно загрузить на тракторную телегу МТЗ-82, на которой, как утверждает Каракчиев А.А., он перевозил лесоматериал. Также подсудимый показал, что при разгрузке после поломки он выгрузил свой лес в отдельный штабель, пояснив, что видел на месте происшествия второй штабель присыпленный снегом. Суд также не считает данные показания подсудимого достоверными, т.к. они не подтверждены ни одним из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, кроме того они опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2009, из которого следует, что на месте происшествия был обнаружен только один штабель сортимента.

Подсудимые Каракчиев и Атанов могли быть осведомлены о наличии на территории квартала "адрес" штабеля с незаконно заготовленным сосновым сортиментом, т.к. бывали на данном месте, что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом И., который лично видел их обоих на данном участке.

Совершая действия, направленные на хищение пиломатериала, подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, на что указывает сам характер их действий на месте происшествия. По мнению суда, достичь такой степени согласованности действий, которая была у подсудимых в момент совершения преступления без предварительного сговора не возможно.

Преступление, совершенное подсудимыми было неоконченным, по независящим от них обстоятельствам, поскольку они не успели обратить лесоматериал в свою пользу, т.к. были задержаны сотрудниками милиции и лесхоза. Совершая данное преступление, подсудимые посягали на причинение ущерба государству в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, поскольку предметом хищения являлся пиломатериал, незаконно заготовленный на землях лесного фонда.

Объем пиломатериала, который пытались похитить подсудимые, установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается, наряду с доказательствами, изложенными выше, показаниями подсудимого Каракчиева А.А..

При определении стоимости пиломатериала, который пытались похитить подсудимые, суд руководствует позицией государственного обвинителя, который указал оценку данного пиломатериала объемом 26 куб. м. в размере 45443,24 руб.. При этом суд принимает во внимание, что исходя из справки о рыночной стоимости хвойного пиломатериала, представленной стороной обвинения по состоянию на декабрь 2009 года стоимость 26м/3 хвойного пиломатериала составила бы 26 м/3 х 1840,53 руб.=47853,78руб.. Тем не менее, суд руководствуется оценкой пиломатериала, указанной государственным обвинителем, поскольку обратное означало бы выход суда за рамки предъявленного обвинения и ухудшение положения подсудимых.

Данное преступление было совершено подсудимыми умышлено, из корыстных побуждений, на что указывает сам характер их действий, направленных на совершение преступления.

Суд считает, безусловно, установленным факт осведомленности о преступности совершаемых действий не только со стороны Каракчиева А.А., но и со стороны подсудимого Атанова О.В.. Как было установлено в судебном заседании, Каракчиев и Атанов были на указанной деляне до момента совершения преступления и даже осуществляли там лесозаготовительные работы. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом И.. Это в свою очередь означает, что и Каракчиев и Атанов достоверно знали, где на данной деляне находится их лес, а где лес, заготовленный иными лицами. Как следует из показаний свидетелей, указанных выше Атанов в течение длительного времени (5-ти лет) работал у Каракчиева в качестве тракториста, отношения у них были доверительные. На осведомленность Атанова О.В. о преступном характере его действий указывает и его посткриминальное поведение, а именно, что после задержания на месте происшествия он, воспользовавшись большей проходимостью в зимних условиях управляемого им трактора скрылся от правоохранительных органов.

Версия подсудимого Каракчиева А.А. о его оговоре со стороны сотрудников правоохранительных органов Л. и Ш. была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения. Каких-либо неприязненных отношений у Л. и Ш. с Каракчиевым не имелось, что подтверждает и сам подсудимый. Довод подсудимого о том, что Л. и Ш. причастны к хищению лесоматериала с вышеуказанной деляны, голословен. Как следует из показаний самого Каракчиева после возбуждения в отношении него уголовного дела по факту незаконной порубки, он обращался с заявлением о хищении древесины с указанной деляны в милицию и ФСБ, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

При назначении наказания Атанову О.В. и Каракчиеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимые не судимы, по месту жительства характеризуются в целом положительно, Каракчиев А.А. имеет фермерское хозяйство. Атанов О.В. работает неофициально.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каракчиеву А.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства у Каракчиева А.А. и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактически обстоятельств и общественной опасности преступления суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление совершенное подсудимыми является неоконченным наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Действия подсудимых должны квалифицироваться по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего не подлежат удовлетворению. Как следует из искового заявления основанием иска, предъявленного к подсудимым, является совершение ими незаконной порубки деревьев, в месте, указанном выше. Между тем причастность подсудимых к незаконной рубке деревьев на данном участке в судебном заседании установлена не была, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает, что наложенный арест на автомобиль "УАЗ" необходимо снять.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каракчиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Атанова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения Атанову О.В. и Каракчиеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наложенный арест на автомобиль "УАЗ" с государственным номером " "данные изъяты"" отменить. Автомобиль выдать законному владельцу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилы: "Хускварна", 2 "Штиль", принадлежащие Каракчиеву, вернуть собственнику; спилы деревьев - уничтожить; автомобиль "УРАЛ" с государственным номером " "данные изъяты"" выдать ЗМ.; трактор МТЗ-82 с государственным номером " "данные изъяты"" выдать К.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архипов А.В.

Копия верна

Судья Архипов А.В.