Решение Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-163/12

Решение Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-163/12
(Извлечение)

Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.

с участием

представителя истца и третьего лица Суровиной А.И. Золотухиной Л.Г.,

ответчиков Князевой М.В.,

Белецкой Н.А.,

представителя ответчика Князевой М.В. Гуль Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N2-163/12 по иску Годяйкина А.В. к Князевой М.В., Белецкой Н.А., нотариусу Гордиенко Е.В. и Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области об определении доли в праве собственности квартире, признании свидетельства о праве собственности на наследство на земельные участки недействительным, исключении из реестра прав собственников запись о праве собственности о праве собственности Князевой М.В. на земельные участки, признании за истцом право собственности на доли в квартире и в праве собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Годяйкин А.В. обратился в суд с иском (с учетом изменений исковых требований от ...) к Князевой М.В., нотариусу г.Томска Гордиенко Е.В. и Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту Управление Росреестра по Томской области) о признании свидетельства об определении доли в квартире по адресу "адрес", находящейся в общей совместной собственности Белецкой Н.А. и ФИО4 по ... доли в праве собственности за каждой, признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Гордиенко Е.В., на земельные участки площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу N недействительным, исключении из реестра прав собственников записи о праве собственности Князевой М.В. на земельные участки площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу "адрес" признании за истцом право собственности на ... долю в праве собственности на земельные участки площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу "адрес" признании за истцом право собственности на ... долю в праве собственности на долю ФИО4 в квартире, расположенной по адресу "адрес", равной ...

В обосновании исковых требований указал, что с ... по ... он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 От совместной жизни имеют совершеннолетнюю дочь Белецкую Н.А. У ФИО4 имеется дочь от первого брака Князева М.В. В период брака он и ФИО4 приобрели следующее имущество с оформлением права собственности на ФИО4:

- в ... году два земельных участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу "адрес"

- в ... году ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес".

После расторжения брака они имущество не делили, поскольку продолжали жить совместно, вести общее хозяйство, несмотря на то, что он зарегистрировался по месту жительства у своей матери по адресу "адрес". ФИО4 ... после тяжелой болезни скончалась. После ее смерти выяснилось, что все имущество, которое бы ей принадлежало на момент смерти, она завещала своей дочери от первого брака Князевой М.В. В настоящий момент выяснилось, что Князева М.В. получила свидетельство о регистрации права на земельные участки. Считает, что его (истца) права на получение доли в общем имуществе супругов нарушены, так как земельные участки и квартира были приобретены им и ФИО4 в браке и разделены между ними не были. В качестве правового обоснования указал ст.39 СК РФ, ст.ст.166, 256 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена на деньги от продажи приватизированной ФИО4 и их дочерью Натальей квартиры и иного имущества (гаража, мотоцикла, мичуринского участка). Спорная квартира была оформлена на ФИО4 Квартира была после пожара, он ее отремонтировал вместе с мужем ответчицы Князевой М.В. В данной квартире он проживал до смерти ФИО4, за исключением периода с .... по ...., когда по причине ссоры с ФИО4 жил у своей матери в "адрес". После смерти ФИО4 ему в квартире было тяжело оставаться, кроме того, у него ухудшились отношения с Князевой М.В., в связи с чем он уехал в "адрес" к матери. О расторжении брака с ФИО4 он узнал от нее самой в ... году.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Суровина А.И., в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

В ходе рассмотрения дела Суровина А.И. поддержала истца. Будучи первоначально допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что ФИО4 приходится ей родной дочерью. Она постоянно ездила к Годяйкиным в гости, но о расторжении брака между ФИО4 и истцом ей ничего не было известно, до смерти дочери они проживала вместе. После смерти ФИО4 истец уехал в "адрес" к своей матери. Знает, что они собирали деньги и купили в "адрес" квартиру и дачу. При этом они продали квартиру в Белово, а также приобретенные в браке гараж, мотоцикл и земельный участок.

Адвокат Золотухина Л.Г., действующая как представитель истца по доверенности от ... сроком действия три года, и представитель третьего лица Суровиной А.И. по доверенности от ... сроком действия три года, исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи приватизированной квартиры, а также иного совместно нажитого Годяйкиным А.В. и ФИО4 в браке имущества. Уточнила, что предметом спора по настоящему делу являются не земельные участки, а единый земельный участок, имеющий адрес "адрес" Спорное имущество было приобретено в браке истцом и ФИО4, при этом истец постоянно имел трудовой доход, направляемый на нужды семьи, а также трудился на земельном участке. Доказательств того, что истец вел такой образ жизни, что его можно лишить приобретенного в браке имущества, не предоставлено. Полагает, что заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно, поскольку официально брак расторгнут в ... году, но о расторжении брака он не знал, после расторжения брака он продолжал пользоваться квартирой и земельным участком, спора об имуществе не было, раздела совместно нажитого в браке имущества не было, о завещании в пользу Князевой М.В. ему известно не было. Просит иск удовлетворить.

Привлеченная в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле ответчик Белецкая Н.А. иск признала, пояснила, что является родной дочерью ФИО4 и Годяйкина А.В. Они проживали в "адрес", решили переехать в "адрес" Чтобы купить квартиру в "адрес" продали все нажитое родителями в браке имущество. Почему приобретенная в "адрес" квартира не была оформлена в том числе и на отца, не знает. О расторжении брака ей в "адрес" году сказала мать, но запретила говорить об этом отцу. Полагает, что мать расторгла брак под влиянием эмоций и потом жалела об этом. Родители продолжали проживать одной семьей до смерти матери; когда мама заболела отец ухаживал за ней. Однако "адрес". между родителями произошел конфликт, они решили пожить раздельно и отец уехал в "адрес" Но осенью они стали созваниваться, а "адрес". отец приехал в "адрес" и родители снова стали проживать вместе. Кроме того, отец ... года уезжал ухаживать за своей тещей (матерью. ФИО4), у которой был инсульт. Отец всегда работал, заработанные деньги и пенсию отдавал матери ( ФИО4). Он мог выпить, но не злоупотреблял спиртным, однако ФИО4 хотела, чтобы он вообще не употреблял спорное и закодировала его. После расторжения брака родители имущество не делили; обручальное золотое кольцо отца, о котором заявляла ответчица, находится у нее; предполагает, что электропечку перевезли в "адрес" так как у матери истца не было электропечки; о завещании ФИО4 в пользу Князевой М.В. отец не знал. Ею (Белецкой Н.А.) было оспорено завещание в судебном порядке, но в иске было отказано, решение вступило в законную силу.

Ответчик Князева М.В. иск не признала, в письменном пояснении и в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО4 от первого брака. Она, мать, Годяйкин А.В. и сестра Наталья проживали в "адрес" В ... году она (Князева) уехала учиться в "адрес" и более с ними одной семьей не проживала. Доход в семье всегда поступал от матери, Годяйкин А.В. всегда злоупотреблял спиртным, все пропивал. В .... брак между ними был расторгнут. В ... г. мать сказала, что все продает и переезжает жить в "адрес". Годяйкин А.В. переехал жить к ней (Князевой) в "адрес", так как мать отказывалась жить с ним. Они его закодировали, устроили на работу в ООО " ...". Была куплена с оформлением на мать и сестру Наталью квартира в "адрес", которая после пожара требовала ремонт, который был сделан ее (Кнезевой) мужем и матерью. В то время как Годяйкин опять запил, на работе в связи с этим на него накладывали штрафные санкции и денег он не зарабатывал. Остатки его заработной платы по доверенности получала мать, она (Князева) получала авансы. Мать на заработанные ею денежные средства приобрела земельный участок. Полагает, что у истца не возникло право собственности на спорное имущество, поскольку оно было приобретено на заработанные матерью деньги. При этом признала, что на покупку квартиры пошли денежные средства, вырученные от продажи в "адрес" квартиры, мотоцикла, мичуринского участка, гаража и иного имущества. Годяйкин А.В. летом жил на земельный участок, на земельном участке не работал, пил, за бутылку водки работал у соседей, собирал шишку и продавал с участка урожай. В .... между ними произошла ссора и мать решила его выселить. Они отвезли Годяйкина А.В. в управляющую компанию, где он выписался, в Пенсионный фонда, где он написал заявление о переводе пенсии; уволился с работы. В квартиру мать его не пустила и она ( ФИО26) с мужем отвезли Годяйкина А.В. в "адрес". Мать и Годяйкин А.В. ... году поделили совместно нажитое имущество: мать добровольно отдала ему электропечь, телевизор, ковер, его золотое кольцо и деньги в сумме ... рублей, все это было перевезено в Белово, при этом кольцо и деньги были переданы через нее (Князеву) матери Годяйкиной А.В. С ... года по его просьбе они его пускали погостить на даче, где он продолжал пить. Осенью он уезжал в "адрес". В ... году матери диагностировали рак, но он продолжал пить. Он знал о расторжении брака, знал, что ей (Князевой) достанется дача, а сестре машина, и говорил, что ему ничего не надо. Также Годяйкин А.В. знал, что спорная квартира оформлена на мать и сестру. Никаких мер по разделу спорного имущества не принимал. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что его исчисление подлежит с .... Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Князевой М.В. адвокат Гуль Л.Н., действующая по ордеру от ... N, поддержала позицию Князевой М.В. Пояснила, что истец добровольно отказался от раздела имущества после расторжения брака, он знал, что квартира и земельный участок оформлены не на него, знал о завещании. Полагает, что истец не мог не знать о расторжении брака в ... году, исходя из показаний свидетелей и судебной процедуры рассмотрения гражданских дел. В ... году Годяйкину А.В. объявили об оформлении развода и показали свидетельство о расторжении брака, после чего он увольняется, выезжает из квартиры, снимается с учета, переводит пенсию, то есть своими действиями он отказывается от квартиры в Томске и земельного участка. На протяжении трех лет он не претендует на квартиру и земельный участок. С ... года он всегда говорил, что ему ничего не нужно. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Ответчик нотариус Гордиенко Е.В. в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не сообщило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 ФИО18, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и выписки из решения "адрес" следует, что ФИО4 и Годяйкин А.В. заключили брак в ... году, ... было вынесено решение суда о расторжении брака, которое вступило в законную силу ....

Согласно действующему на момент вынесения судебного решения о расторжении брака Годяйкиных КоБС РСФСР расторжение брака производилось в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 данного Кодекса, - в органах записи актов гражданского состояния (ст.32). При этом в силу ст.40 КоБС РСФСР брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии N запись о расторжении брака между Годяйкиным А.В. и ФИО4 была составлена ... за N на основании решения "адрес" от ..., брак прекращен ....

Следовательно, несмотря на вынесение судебного решения о расторжении брака в ... году, Годяйкины состояли в зарегистрированном браке с .... по ....

В соответствии со ст.20 КоБС РСФСР, п.1 ст.33, ст.34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно договору купли-продажи от ..., зарегистрированному в БТИ "адрес" ..., свидетельству о собственности на помещение N от ..., свидетельству о государственной регистрации серии N от ..., договору купли-продажи земельного участка от ..., свидетельству на право собственности на землю серии N от ..., кадастровому паспорту земельного участка от ... N в период брака Годяйкиными были приобретены:

- квартира, расположенная по адресу "адрес" оформлением права общей совместной собственности на ФИО4 и Белецкую Н.А., ранее носившую фамилию Годяйкина (дочь ФИО4 и Годяйкина А.В., что признается лицами, участвующими в деле и в силу п.2 ст.68 ГПК РФ не требует доказывания);

- земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" оформлением права собственности на ФИО4

В силу вышеуказанных положений семейного законодательства, несмотря на то, что имущество не было оформлено на Годяйкина А.В., в момент его приобретения у Годяйкина А.В. также возникло права общей совместной собственности с титульными собственниками имущества.

ФИО4 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ....

При жизни она завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу "адрес" земельные участки, расположенные "адрес" своей дочери Князевой М.В., что следует из завещания от ... N, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО16 (реестровый номер N).

На основании данного завещания нотариусом Гордиенко Е.В. было выдано Князевой М.В. свидетельство о праве наследования по завещанию от ... (реестровый номер N) на наследство состоящее из земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N находящегося по адресу "адрес"

Князева М.В. зарегистрировала за собой право собственности на данный земельный участок ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... N, документами регистрационного дела (заявлением Князевой в Управление Росрестра по Томской области от ..., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ..., кадастровым паспортом земельного участка от ..., распиской в получении документов на государственную регистрацию от ...).

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещать можно любое имущество, однако в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства могут входить только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст.256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.п.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ответчиком Князевой М.В. в судебном заседании утверждалось, что истец своими доходами не участвовал в приобретении спорного имущества, поскольку злоупотреблял спиртным, на которое тратил свою заработную плату, однако, по мнению суда, данный довод не подтвержден достаточными достоверными доказательствами.

Так, сама ответчица пояснила, что часть заработной платы истца на предприятии " ..." по доверенности получала ФИО4, а часть - сама ответчица, что подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО18 Кроме того, ответчица пояснила, что на приобретение "адрес" были затрачены денежные средства, вырученные от продажи имущества, нажитого ФИО4 и Годяйкиным А.В. в браке,: мичуринский участок, гараж, мотоцикл, иное имущество, также на приобретение данной квартиры пошли денежные средства от продажи квартиры в "адрес".

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., квартира по адресу "адрес" была передана в собственность ФИО4, несовершеннолетней ФИО19 и Годяйкина А.В.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ... данная квартира была продана Годяйкиным и ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО19, за ... рублей.

Кроме того, в период приобретения спорного имущества Годяйкин А.В. работал и получал пенсию, что подтверждается трудовой книжкой Годяйкина А.В. и вкладышем в трудовую книжку, справкой УПФ РФ в "адрес" и "адрес".

Довод ответчика Князевой М.В. о том, что Годяйкин А.В. пропивал заработок не был признан другими лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком Белецкой Н.А.

Из показаний свидетелей ответчика ФИО15, ФИО18 (родственник супруга ответчицы Князевой М.В.), ФИО17 (супруг ответчицы Князевой М.В.), пояснивших в злоупотреблении истцом спорным, не следует, что он не участвовал в доходе семьи.

В то же время свидетели истца ФИО20(сосед по спорной квартире), ФИО13 (председатель ...), являющиеся посторенними для сторон лицами, пояснили, что не видели, чтобы Годяйкин А.В. злоупотреблял спиртным.

Кроме того, свидетели ФИО17, ФИО13 пояснили, что Годяйкин А.В. работал на земельным участке "адрес" следил за дачным домиком, выращивал урожай. Свидетель ФИО17 пояснил, что при приобретении спорной квартиры в ... году Годяйкин А.В. совместно с ним и ФИО4 производил в квартире ремонт, так как квартира была после пожара.

Об иных основаниях отклонения от равенства долей в имуществе супругов Годяйкиных сторонами не заявлялось и судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для отклонений от принципа равенства при определении долей в совместном имуществе супругов Годяйкиных, что свидетельствует о принадлежности Годяйкину А.В. на момент смерти ФИО4 ... доли в праве собственности на спорный земельный участок.

При этом законодатель не ставит возникновение права общей совместной собственности на приобретенное в браке имущества в зависимость размер дохода каждого супруга. К тому же ответчиком Князевой М.В. не предоставлены доказательства размера доходов Годяйкина А.В. и ФИО21

При определении доли Годяйкина А.В. в квартире, суд принимает во внимание, что квартира была оформлена на ФИО4 и Белецкую Н.А., исходя из чего Годяйкин А.В. в исковом заявлении заявил притязания только на ... доли в ... доли в праве собственности на квартиру, что соответствует ... доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая положения, что квартира была оформления на двух лиц, положения п.2 ст.254 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчиков Князевой М.В. и Белецкой Н.А. в отношении размера долей в праве собственности, суд полагает возможным определить доли титульных собственников имущества ФИО4 и Белецкой Н.В. равными, а, следовательно, доля истца должна быть определена в размере ... от доли ФИО4 в праве собственности на квартиру, что соответствует ... доли в праве собственности на квартиру в целом.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая положения ст.ст.1150, 1112 ГК РФ в состав наследства ФИО4 подлежит включению ... доли в праве собственности на земельный участок и половина ... доли в праве собственности на квартиру.

В силу п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается именно на наследственное имущество, на все в целом или на его отдельные части.

Как установлено выше нотариусом Гордиенко Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь земельный участок, находящийся по адресу "адрес"

Из чего следует, что данное свидетельство, как выданное с нарушением закона, должно быть признано недействительным в части включения в состав наследства ... доли в праве собственности, принадлежащую в силу закона Годяйкину А.В.

Таким образом, требования истца об определении доли Белецкой Н.А. и ФИО4 в праве собственности на "адрес" равными, признании за Годяйкиным А.В. права на половину доли ФИО4 в праве собственности на данную квартиру ( ... доли в праве собственности на квартиру), признании свидетельства о праве на наследство от ... на земельный участок по адресу "адрес" в части и признании за истцом права на ... доли в праве собственности на данный земельный участок основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика Князевой М.В. о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующих оснований.

В соответствии со ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196, п.1 ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст.38 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.57) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п.19) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает, что оформление титульных прав собственника квартиры и земельного участка на ФИО4 в силу положений ст.20 КоБС РСФСР, ст.34 СК РФ не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с момента заключения договоров купли-продажи спорного имущества. При этом судом принимается во внимание, что супруги Годяйкины продолжали совместное проживание и совместно пользовались данным имуществом; сведений о том, что при жизни ФИО4 нарушались права Годяйкина А.В., как собственника данного имущества в силу положений семейного законодательства, не имеется.

Сам по себе факт прекращения брака ... не подтверждает нарушение прав Годяйкина А.В. как сособственника спорного имущества, поэтому нет оснований определять начало течения срока исковой давности данной датой.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет принадлежащим ему имуществом.

Законодательством не предусмотрена обязанность собственника имущества лично пользоваться данным имуществом.

К тому же в силу ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно гражданин не обязан находится и проживать в месте нахождения его имущества.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствие Годяйкина А.В. в "адрес" и проживание его в период с .... в "адрес" и периодическое его нахождение вне "адрес" в дальнейший период не свидетельствует о пропуске истцом исковой давности, тем более, что из показаний сторон и свидетелей следует, что он продолжал пользоваться спорными квартирой и земельным участком до ... года.

Довод ответчика о том, что ... при переезде Годяйкина А.В. в "адрес" был произведен раздел всего совместно нажитого в браке имущества с передачей истцу в собственность ковра, телевизора, электропечи, обручального кольца и ... тысяч рублей с отказом истца от прав на квартиру и земельный участок в пользу ФИО4 не подтвержден достаточными достоверными доказательствами и отрицается истцом.

К показаниям свидетеля ФИО17 (супруга ответчицы Князевой М.В.) суд относится критически, считая данное лицо заинтересованным в результате рассмотрения дела. К тому же его показания не подтверждаются иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО15, видевшей в машине ответчицы ковер, электропечку, сумки и телевизор перед поездкой Годяйкина А.В. с ответчицей в "адрес" в ..., не следует, что был произведен разделе спорного имущества в виде квартиры и земельного участка.

Кроме того, в силу п.1 ст.162 ГК РФ факт заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества и его условия исходя из стоимости имущества не может быть доказан свидетельскими показаниями.

С момента составления завещания - ..., в котором ФИО4 в составе завещанного имущества указала квартиру и земельный участок, оформления наследственных прав Князевой М.В. и государственной регистрации права собственности за ней на спорное имущество трехгодичный срок не истек.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковых требованиям и заявление ответчика Князевой М.В. о его пропуске не может повлиять на вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований.

В тоже время суд полагает, что подлежит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Управлению Росреестра по Томской области, поскольку истцом не доказано нарушение данным ответчиком его гражданских прав.

Согласно разъяснению Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требование истца об исключении из реестра прав собственников записи о праве на земельный участок не может быть удовлетворено, поскольку такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом, что противоречит ст.12 ГК РФ.

Согласно разделу VI Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N219 (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при прекращении права производится запись о прекращении права, а не исключение записи о праве из реестра.

Пунктом 1 ст.17 Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.10 Приказ Росрегистрации от 07.06.2007 N112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

К тому же, как следует из указанного в настоящем решении выше, суд полагает, что Князева М.В. имеет право на долю в праве собственности на земельный участок, а данное право подлежит государственной регистрации с силу п.1 ст.131 ГК РФ.

Из изложенного следует, что настоящее решение в силу закона является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, иск Годяйкина А.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится в том числе и государственная пошлина.

Согласно чек-ордеру от ... и приходному кассовому ордеру от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере ... рублей.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, положений подпунктов 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату госпошлины с ответчика Князевой М.В. в размере ... рублей, с ответчика Белецкой Н.А. в размере ... рублей, с ответчика нотариуса Гордиенко Е.В. в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Годяйкина А.В. удовлетворить частично.

Определить доли Белецкой Н.А. и ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес", равными по ... за каждой.

Признать за Годяйкиным А.В. право на ... доли в праве собственности ФИО4 на ... доли на квартиру, расположенную по адресу "адрес", что соответствует ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес".

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Гордиенко Е.В. ... (реестровый номер N) на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" недействительным в части включения в состав наследства ... доли в праве собственности на земельный участок.

Признать за Годяйкиным А.В. право на ... доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес"

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесении изменения в запись о государственной регистрации права общей совместной собственности Белецкой Н.А. и ФИО4 на квартиру по адресу "адрес" о государственной регистрации права собственности Князевой М.В. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес"

Взыскать в пользу Годяйкина А.В. расходы на оплату государственной пошлины с Князевой М.В. в размере ... копеек, с Белецкой Н.А. в размере ... копеек, с нотариуса Гордиенко Е.В. в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -

судья Томского районного суда Камынина С.В.