Решение Чаинского районного суда Томской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-32/2012

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Затхий Л.А., при секретаре Буниной Л.С., также с участием истца Ощепкова Г.В., представителя ответчика Сафронова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ощепкова Г. В. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области о признании решения незаконным и отмене решения в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы, о праве на досрочную трудовую пенсию по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ощепков Г.В. обратился в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области о признании решения незаконным и отмене решения в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы, о праве на досрочную трудовую пенсию по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что считает, что неправильное заполнение ему трудовой книжки нарушило его право на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика по доверенности Сафронов В.Л., возражая против исковых требований по каменщику, признал исковые требования истца в должности мастера, суду пояснил, что льготный характер работы Ощепковым Г.В. каменщиком не подтвержден первичными документами о его трудовой деятельности в указанные истцом периоды. Согласно ст. 39 ГПК РФ судом принято признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости решением комиссии ГУ - ОПФР в Чаинском районе Томской области от (дата) N, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года, право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении и возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (мужчинам) и каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 28.1 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" лица, проработавшие не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющие необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, снижается на 5 лет.

При определении право на досрочную пенсию по старости по п.п.2. п.1 ст.27. ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. суд руководствуется Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение N 10 от 26.01.1991 г. и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.. Согласно п.5 Правил от 11.07.2002 г. N 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включается все фактические периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах. При этом учитываются п. 2 - 6 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусматривающие зачет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, выполняемой в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), а также суммирование фактически отработанного времени в том случае, если работа не может выполняться постоянно по условиям организации труда.

Согласно разделу ХХУ11 Списка N 2, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, где два и более каменщика следует считать звеном.

В соответствии п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, для назначения досрочной пенсии по старости истцу следует доказать выполнение им работы каменщика в составе бригады или звена, постоянный коллегиальный характер работы, тождественность выполняемой им в спорный период работы, той, которая предусмотрена "Списком?"N 2 как ""работа в качестве каменщика в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, где два и более каменщика следует считать звеном".

В судебном заседании изучены следующие доказательства, представленные истцом:

Свидетель Б. подтвердил, что истец в период с 28.11.1983 года по 28.02.1984 года в "О", и с 17.08.1987 года по 07.02.1991 года в "А"" работал в качестве каменщика специализированного звена каменщиков комплексной бригады К., которая работала весь рабочий день.

Свидетель Д. подтвердил, что истец работал вместе с ним в специализированном звене каменщиков комплексной бригады К. с 28.11.1983 года по 28.02.1984 года в "О", и с 17.08.1987 года по 07.02.1991 года в "А"Бригада работала весь рабочий день.

Пояснения свидетелей подтверждается копиями их трудовых книжек о работе в спорные периоды.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из записей в трудовой книжке истец 28.11.1983 года был принят в "О" на работу каменщиком, 29.02.1984 г. переведён мастером 3 участка, 01.06.1985 г. переведён мастером 1 участка, 01.04.1986 года истец уволен в связи с упразднением "О" согласно постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14.11.1985 г. N 1114 о порядке перевода в "А", и 01.04.1986 г. принят переводом на работу в "А", на должность мастера. 17.08.1987 г. переведён в бригаду каменщиком 3 разряда. 04.05.1988 года истцу присвоен 3-ий разряда каменщика в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, 30.11.1988 г.- 4 разряд, 07.02..1991 г. - уволен по собственному желанию.

Согласно диплому N от (дата) окончил Курганский строительный техникум по специальности " Промышленное и гражданское строительство".

Работа истца в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады подтверждается: Положением о премировании работников обслуживающего хозяйства "А" на 1986 г., из которого следует, что рабочие сдельщики, повремёнщики ( водители грузовых автомобилей, водители автокранов и строповщики, и др.) премируются с указанием на бесперебойное обслуживание бригад, звеньев и участков; архивной справкой N от (дата) и копией приказа от (дата) N " О назначении бригадиром комплексной строительной бригады каменщика К.", а также копией трудовой книжки К. о назначении его (дата) бригадиром комплексной строительной бригады; архивной справкой N архивного фонда "А", в которых в приказах по личному составу значится, что Ощепков Г.В. принят на работу каменщиком 3 разряда в бригаду К.; приказом N от (дата). укреплены строительные бригады, в состав участка N 1 включен К.; в лицевых счетах по заработной плате за 1990-1991 годы истец значится "каменщик"; архивной справкой N от (дата), которой в протоколе по установлению стажа работников на (дата) N Ощепков Г.В. значится " каменщик"; приказом N от (дата) о присвоении разрядов, в котором указан списочный состав каменщиков - 53 человека, в том числе: свидетель Б.., Свидетель Д.., каменщик К.; архивной справкой N от (дата) о том, что вид деятельности "О" и "А" - строительство, что следует из годовых бухгалтерских отчётах в периоды с 1983 г. по 1995 г.;

Из копии приказа от (дата) N " О назначении бригадиром комплексной строительной бригады каменщика К.", следует, что бригады "О" и "А" были комплексными, в доказательство того, что в этих бригадах были специализированные звенья суд принимает Положение о премировании работников обслуживающего хозяйства "А" на 1986 г. из которого следует, что рабочие сдельщики, повремёнщики премируются с указанием на бесперебойное обслуживание бригад, звеньев, а также приказ N по "А" от (дата), где списочный состав каменщиков 53 человека, у которых разные разряды в зависимости от стажа и опыта работы, и соответственно разные работы, из сведений о выполнении плана строительно- монтажных работ и приказов по итогам социалистического соревнования ( архивная справка N от (дата)) можно сделать вывод, что по объёму строительных и других работ, предусмотренных разделом ХХУ11 Списка N 2, работа выполнялась в течение полного рабочего дня.

Невозможность представить суду другие архивные документы подтверждается архивными справками архивного центра Администрации Чаинского района N от (дата), N от (дата), N от (дата), в которых указано, что в лицевых счетах по заработной плате за 1983 г.- 1989 г. должность истца не значится, приказы по основной деятельности "О" за 1983 г. в архив не сдавались, в приказах за 1991 г. Ощепков Г.В. не значится, другие документы и другие приказы, подтверждающие льготный характер работы, на хранение не сдавались и их местонахождение неизвестно, Устав "А" в архив не сдавался.

Решениями Чаинского районного суда от 29.06.2009 г. и от 21.08.2008 г. о признании права на досрочную пенсию и о назначении досрочной трудовой пенсии свидетелям Б. и Д. была включена в специальный трудовой стаж работа каменщиками в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в "А" в период с 01.04.1986 г. по 26.09.1989 г. ( Б.), и с 12.07.1984 г. по 01.04.1986 г. в "О" с 01.04.1986 г. по 03.08.1994 г. в "А" ( Д..). В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств. Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся и решения суда. Поскольку представленные в дело решения суда постановлены в отношении иного лица (не истца), данные решения в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ не может иметь преюдициальную силу для рассматриваемого дела. Вместе с тем, оно может быть принято судом в качестве письменного доказательства и оценено с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом всей совокупности изученных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о наличии в период с 12.07.1984 г. по 01.04.1986 г. и с 01.04.1986 г. по 03.08.1994 г. в "О" и в "А" специализированного звена каменщиков комплексной бригады.

В доказательства работы мастером строительных и монтажных работ в строительной организации истцом представлены документы: архивная справка N от (дата), согласно которой в архивном фонде "О" значатся сведения о выполнении плана строительно- монтажных работ; копия приказа N от (дата), в которой говорится о том, что коллектив "О" выполнил план строительно- монтажных работ на 109,5%, хороших результатов добились строительные участки N 1 ( мастер Ощепков Г.В.) и N 3 ( мастер К.) ; копии приказов N от (дата), N от (дата) N от (дата), N от (дата), в которых значится участок N 3 ( мастер Ощепков Г.В.), сведения о выполнении плана строительно- монтажных работ и перевыполнении - 233,3%; копия приказа N от (дата) о назначении Ощепкова Г.В. мастером 3 -го участка с (дата); копиями приказов N /а/ от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата) о выполнении плана участком N 3 ( мастер Ощепков Г.В.) -144, 5 %, об организации участка N 1, о повышении должностных окладов, о закреплении объектов по объектам; копии приказов N В от (дата), NБ от (дата), в которых ответственным за безопасное производство строительно- монтажных работ назначен мастер Ошепков Г.В.

Судом приняты доводы истца по установлению стажа каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку они подтверждены вышеуказанными доказательствами, и не опровергнуты представителем ответчика.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истец представил доказательства своей работы в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в "О" и в "А" в спорные периоды, представил доказательства того, что работал в течение полного рабочего дня, поскольку в трудовой книжке Ощепкова Г.В. отсутствуют сведения о работе по совместительству или по совмещению. При принятии решения суд учитывает, что трудовая книжка согласно ст.66 ТК РФ (ст. 39 КЗоТ РСФСР) является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска о признании права на пенсию и установлении стажа мастером в "О" в "А" и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению: судом установлен стаж истца каменщиком, как каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады с 28.11.1983 года по 28.02.1984 года в "О"; с 17.08.1987 года по 07.02.1991 года в "А", и стаж мастером с 29.02.1984 г. по 16.08.1987 г. в "О" в "А", как мастера строительных и монтажных работ.

При суммирования стажа истца каменщиком и мастером получается стаж работы с тяжелыми условиями труда -10 лет 09 месяцев 11 дней, с учетом снижения возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работах, если такой стаж составляет не менее половины от установленного ( за каждые 2 года 6 месяцев для мужчин), то у истца есть необходимый стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения. Возраст истца 52 года, общий его трудовой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 27 лет 01 месяц 20 дней.

Согласно ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что если истец в установленный законом срок обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. Таким образом, если бы при обращении истца в Отдел ПФРФ в Чаинском районе Томской области 11.01.2012 года с заявлением о назначении пенсии записи в трудовой книжке истца, касающиеся его трудовой деятельности, были сделаны в соответствии с действующим законодательством, пенсия была бы назначена истцу с 11.01.2012 г, с даты, с которой истец обратился за назначением досрочной пенсии, поэтому требования Ощепкова Г.В. о назначении ему пенсии с вышеуказанной даты также подлежат удовлетворению. Так же, подлежит удовлетворению и требование истца о частичной отмене решения комиссии ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области по рассмотрению вопросов о реализации прав застрахованных лиц от 16.01.2012 года N 112786 в части не включения Ощепкову Г.В. в специальный стаж вышеуказанных периодов работы и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как препятствующее истцу в осуществлении его пенсионных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Уплата истцом государственной пошлины в сумме 200 рублей подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ощепкова Г. В. к ГУ -Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ - ОПФР в Чаинском районе Томской области от (дата) N в части не включения Ощепкову Г. В. в специальный трудовой стаж периодов работы в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады:

- с 28.11.1983 года по 28.02.1984 года в "О");

- с 17.08.1987 года по 07.02.1991 года в "А";

а так же периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в качестве мастера:

-с 29.02.1984 г. по 16.08.1987 г. в "О", в Чаинской "А".

Обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области включить Ощепкову Г. В. в специальный трудовой стаж, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады:

- с 28.11.1983 года по 28.02.1984 года в "О"

- с 17.08.1987 года по 07.02.1991 года в "А";

а так же периодов работы, дающих право на назначение льготной трудовой пенсии в качестве мастера:

- с 29.02.1984 г. по 16.08.1987 г. в "О"

- с 17.08.1987 года по 07.02.1991 года в "А", и назначить Ощепкову Г.В. льготную трудовую пенсию по старости с 11 января 2012 года.

Взыскать с ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области в пользу Ощепкова Г. В. в счет возмещения государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Л.А.Затхий

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2012 года.