Решение Шегарского районного суда Томской области от 10 февраля 2011 г.

Решение Шегарского районного суда Томской области от 10 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

с участием истца Швалева В.М.,

представителя истца Соколовой Н.В.,

представителя ответчиков Аржанниковой О.В.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуШвалева В.М. кДоленчук Е.Н. ,Доленчуку Н.П. о признании недействительной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым, признании права на долю в праве совместной собственности, взыскании стоимости совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швалев В.М. обратился в суд с иском к Доленчук Е.Н., Доленчуку Н.П. о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.г. он состоял в зарегистрированном браке с Доленчук Е.Н. От брака имеют сына. До заключения брака им был построен сруб двухэтажного деревянного дома, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по"адрес" в"адрес" и выделена деляна для заготовки пиломатериала. После расторжения брака ответчица без ведома истца оформила право собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу:"адрес". Впоследствии продала недвижимое имущество своему отцу Доленчуку Н.П. На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества, заключенную между ответчикамиДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Швалев В.М. представил заявление о дополнении и уточнении исковых требований. Ссылаясь на положения ст.ст.34,35,38,39 СК РФ, 167 ГК РФ, просит признать недействительной запись отДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Доленчук Е.Н. на жилой дом по адресу:"адрес"; признать двухэтажный жилой дом (1 этаж -73,3 кв.м и 2 этаж -незавершенное строительство) по адресу:"адрес", общим имуществом супругов, совместно нажитым в период брака Швалева В.М. и Доленчук Е.Н.; признать за ним право на ? доли в праве совместной собственности на указанный двухэтажный жилой дом (1 этаж -73,3 кв.м и 2 этаж -незавершенное строительство) и земельный участок по тому же адресу, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:"адрес", заключенныйДД.ММ.ГГГГ между Доленчук Е.Н. и Доленчуком Н.П., применить последствия недействительности сделки; взыскать с Доленчук Е.Н. 50 % стоимости совместно нажитого имущества -N руб., расходы по оплате государственной пошлины в суммеN руб. В обоснование иска пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и Шегарской сельской администрацией заключен договор аренды земельного участка по"адрес" в"адрес".ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу. На выделенном земельном участке из предоставленного Тимирязевским лесничеством строительного леса, который он заготавливал и вывозил за свой счет, истец построил двухэтажный деревянный сруб для будущего дома. После регистрации брака с ответчицейДД.ММ.ГГГГ по ее настоянию он перевез сруб на земельный участок по адресу:"адрес", который находился в аренде у ответчицы. Дальнейшее строительство дома продолжалось по указанному адресу. К моменту расторжения брака строительство и благоустройство первого этажа было закончено. Второй этаж был подведен под крышу, но не достроен (не было окон, дверей). Жили супруги на первом этаже. После расторжения брака бывшая супруга всячески препятствовала проживанию истца в доме."данные изъяты"

Представитель истца Соколова Н.В. поддержала иск по изложенным доводам, дав аналогичные объяснения.

Ответчики Доленчук Е.Н. и Долечук Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Аржанникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что сделка купли-продажи недвижимости отДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, зарегистрирована в установленном законом порядке и повлекла соответствующие правовые последствия. Пункт 12 договора купли-продажи недвижимого имущества содержит сведения о передаче имущества. В силу ст.209 ГК РФ Доленчук Е.Н. как собственник вправе распоряжаться имуществом, находящимся в ее собственности. Денежные средства за продажу недвижимости были переданыДД.ММ.ГГГГ по расписке в присутствии свидетеляС.Л По утверждению представителя ответчиков, продажа дома была вызвана необходимостью переезда и приобретения жилья в"адрес" ответчицей, т.к. Доленчук Е.Н. проходила обучение в"адрес". Считает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между ответчиками не нарушает права и законные интересы истца, поскольку имущество было построено и приобретено после расторжения брака и является личной собственностью ответчицы. В соответствии со ст.60 ГПК РФ кадастровый паспорт отДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт отДД.ММ.ГГГГ, выданные в установленном порядке, являются единственными допустимыми доказательствами, подтверждающими факт создания дома и его описания. В силу ст.166 ГК РФ истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, не подтвердил наличия у него материально-правовой заинтересованности в иске. По утверждению представителя ответчиков, в совместную собственность сторон приобретено следующее имущество: газовая плита "Вятка" стоимостьюN руб., диван -N руб., чайник-термос -N руб. Ссылаясь на ст.38 СК РФ, полагает возможным передать диван и чайник-термос в собственность истцу, газовую плиту "Вятка" передать ответчице, взыскав с истца в пользу ответчицы разницу в стоимости имуществаN руб.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В материалах дела имеется заявление Швалева В.М. на имя Главы Шегарской сельской администрации отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просил выделить строительный лес в количестве 100 кв.м. в Тимирязевском лесничестве для постройки жилого дома и надворных построек по адресу:"адрес". (л.д.14)

Согласно постановлению Главы Администрации Шегарского района Томской области отДД.ММ.ГГГГN Швалеву В.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу:"адрес".

Как следует из пояснений истца Швалева В.М. в судебном заседании, на выделенном земельном участке в"адрес" истцом был построен двухэтажный деревянный сруб для будущего дома. После регистрации брака с ответчицей по ее настоянию он перевез выстроенный сруб на земельный участок по адресу:"адрес". Строительство дома, в том числе закладка фундамента, осуществлялись по указанному адресу, к моменту расторжения брака строительство и благоустройство первого этажа было закончено.

Как установлено в судебном заседании, брак между Швалевым В.М. и Доленчук Е.Н. зарегистрированДД.ММ.ГГГГ, расторгнутДД.ММ.ГГГГ.

Факт возведения дома на фундаменте, совместного проживания Швалева В.М. и Доленчук Е.Н. на первом этаже дома до расторжения брака подтвердили свидетелиП,С,Ш,Л,С.Н.,Ш.С. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей судом не установлено. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиками не представлено.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт отДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт отДД.ММ.ГГГГ на одноэтажный жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., по адресу:"адрес". (л.д.16-24).

Факт оформления технического и кадастрового паспортов на дом после расторжения брака не опровергает то обстоятельство, что фактически объект недвижимости был создан в период брака Швалева В.М. и Доленчук Е.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом по адресу:"адрес", является совместной собственностью супругов Швалева В.М. и Доленчук Е.Н. и истец имеет право на ? доли в праве.

Учитывая, что документально установлен факт наличия одноэтажного дома общей площадью 73,7 кв.м., оснований для признания прав истца на спорный дом большей площадью, не имеется.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно свидетельствуNN отДД.ММ.ГГГГ (запись регистрацииN), Доленчук Е.Н. является собственником одноэтажного жилого дома по адресу:"адрес" (л.д.8).

В судебном заседании истец Швалев В.М. пояснил, что ему ничего не было известно об оформлении в собственность недвижимого имущества ответчицей Доленчук Е.Н., поскольку на тот момент они в браке не состояли. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В связи с изложенным, оснований для регистрации права единоличной собственности Доленчук Е.Н. на указанный дом не имелось. Поэтому запись о регистрации праваN является недействительной.

Разрешая исковые требования относительно земельного участка, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется договор аренды отДД.ММ.ГГГГN земельного участка по адресу:"адрес", заключенный между Администрацией Шегарского района и Доленчук Е.Н.

Согласно договору купли-продажи земельного участкаN отДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Шегарский район" и Доленчук Е.Н., последняя приобрела в собственность земельный участок по адресу:"адрес", площадью 1688 кв.м.

Право аренды спорного земельного участка возникло у Доленчук Е.Н. до брака, право собственности - после расторжения брака.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания иска, требования истца о признании права на ? доли в праве совместной собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Требование о признании сделки недействительной суд разрешает следующим образом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии данного супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу ст.169 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между Доленчук Е.Н. и Доленчуком Н.П. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:"адрес".

В материалах дела имеется расписка отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Доленчук Е.Н. получила от Доленчука Н.П. расчет за продажу недвижимого имущества по указанному адресу в размереN руб.

Согласно свидетельствуNN отДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуNN отДД.ММ.ГГГГ, выпискам из ЕГРПN иN отДД.ММ.ГГГГ Доленчук Н.П. является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 73,7 кв.м и земельного участка общей площадью 1688 кв.м. по адресу:"адрес".

В соответствии со ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ответчицей Доленчук Е.Н. не представлено суду нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки по продаже недвижимого имущества Доленчуку Н.П.

Как следует из пояснений истца Швалева В.М., он не только не давал согласия на отчуждение недвижимости ответчице, но и не знал об"данные изъяты"

Как утверждает истец, сделка купли-продажи недвижимости между ответчиками является мнимой, поскольку ее целью было скрыть совместно нажитое имущество от раздела между бывшими супругами.

Данный довод истца подтверждается установленными обстоятельствами дела, в частности, оформлением Доленчук Е.Н. без ведома Швалева В.М. кадастрового и технического паспортов, регистрацией права собственности, а также регистрацией перехода права собственности к Доленчуку Н.П. после предъявления Швалевым В.М.ДД.ММ.ГГГГ первоначального иска о признании спорного дома совместно нажитым имуществом (делоN).

В связи с этим суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:"адрес", был заключен ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим суд обязывает Доленчука Н.П. возвратить Доленчук Е.Н. жилой дом и земельный участок по адресу:"адрес", а Доленчук Е.Н. - возвратить Доленчуку Н.П. деньги в суммеN руб.

Разрешая требование о взыскании стоимости совместно нажитого движимого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Допрошенные в судебном заседании свидетелиС,Ш,Л,С.Н.,Ш.С. подтвердили, что в период брака на совместные денежные средства Швалевым В.М. и Доленчук Е.Н. было приобретено следующее имущество: стиральная машина-автомат по ценеN руб., телевизор -N руб., спутниковая антенна -N руб., газовая плита -N руб., газонокосилка "Штиль" -N руб., стенка-прихожая -N руб., диван -N руб., чайник-термос -N руб., всего на суммуN руб. Факт приобретения указанных предметов в период брака ответчиками не оспаривался. Доказательств приобретения данных предметов на личные средства Доленчук Е.Н. не представлено.

В исследованных материалах делаN имеется руководство по эксплуатации газовой плиты "Вятка", талон на гарантийный ремонт газовой плиты, гарантийный талон на мотопилу "Штиль" модели MS-180, заводской номерN.

Таким образом, суд приходит в выводу о приобретении указанных предметов Швалевым В.М. и Доленчук Е.Н. в период брака на совместные денежные средства.

Определяя цену движимого имущества, суд учитывает, что доводы истца о стоимости имущества подтверждены показаниями свидетелей, сомнений в обоснованности стоимости имущества у суда не возникает. Ответчиками доказательств, опровергающих указанную истцом стоимость вещей, не представлено.

Учитывая предмет иска, оснований для передачи истцу дивана и чайника-термоса, как это предложила представитель ответчиков, не имеется.

С учетом требований ст.ст.38,39 СК РФ с Доленчук Е.Н. подлежит взысканию ? стоимости совместно нажитого имущества (стиральная машина-автомат, телевизор, спутниковая антенна, газовая плита, газонокосилка "Штиль", стенка-прихожая, диван, чайник-термос) в суммеN руб.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчицы Доленчук Е.Н. в пользу истца Швалева В.М. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскШвалева В.М. удовлетворить частично.

Признать недействительной записьN отДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственностиДоленчук Е.Н. на жилой дом по адресу:"адрес".

Признать жилой дом по адресу:"адрес", общей площадью 73,3 кв.м., общим имуществом супругов, совместно нажитым в период бракаШвалева В.М. иДоленчук Е.Н. .

Признать заШвалевым В.М. право на ? долю в праве общей совместной собственности на одноэтажный жилой дом площадью 73,3 кв.м по адресу:"адрес".

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:"адрес", заключенныйДД.ММ.ГГГГ междуДоленчук Е.Н. иДоленчуком Н.П.. Применить последствия недействительности сделки. Обязать Доленчука Н.П. возвратить Доленчук Е.Н. жилой дом и земельный участок по адресу:"адрес", обязать Доленчук Е.Н. возвратить Доленчуку Н.П. деньги в суммеN руб.

В удовлетворении требования о признании заШвалевым В.М. права на ? долю в праве совместной собственности на земельный участок по адресу:"адрес", отказать.

Взыскать с Доленчук Е.Н. в пользу Швалева В.М. ? стоимости совместно нажитого имущества (стиральная машина-автомат стоимостьюN руб., телевизор стоимостьюN руб., спутниковая антенна стоимостьюN руб., газовая плита стоимостьюN руб., газонокосилка "Штиль" стоимостьюN руб., стенка-прихожая стоимостьюN руб., диван стоимостьюN руб., чайник-термос стоимостьюN руб.) в суммеN руб.

Взыскать с Доленчук Е.Н. в пользу Швалева В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в суммеN руб.

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.Судья подпись"данные изъяты"