Решение Шегарского районного суда Томской области от 15 июня 2011 г.

Решение Шегарского районного суда Томской области от 15 июня 2011 г.
(Извлечение)

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

представителя третьего лица Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОплачко А.А. кФеденеву А.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Оплачко А.А. обратился в суд с иском к Феденеву А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Феденева А.А. недвижимое имущество: нежилое"данные изъяты"

Обязательство по уплате цены указанного недвижимого имущества исполнено покупателем надлежащим образом, истец передал ответчику денежную сумму в размере"данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской отДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. договора купли - продажи отДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые строения и земельный участок в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи была вызвана тем, что покупатель уехал в другой город доДД.ММ.ГГГГ. ОтветчикуДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости явиться в Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по"адрес"ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не явился в Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по"адрес" для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Истец полагает, что Феденев А.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, переданную по договору купли - продажи.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечен Покидюк Р.Н. (л.д. 20).

Истец Оплачко А.А., третье лицо Покидюк Р.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суду не сообщили.

Представитель истца Оплачко А.А.-Иванов А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Ответчик Феденев А.А., представитель ответчика Феденева А.А.-Романова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме от представителя Романовой А.Н., просит рассмотреть дело в отсутствие, её доверитель Феденев А.А. уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается его подписью на имеющейся в деле судебной повестки на л.д. 36), в судебное заседание не явиться.

Неявка ответчика в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. Поэтому суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.

Представитель третьего лица Покидюка Р.Н., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров В.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что нежилое строение,"данные изъяты" в соответствии с решением Шегарского районного суда отДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Томского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности отФеденева А.А. кПокидюку Р.Н. по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ. Решение Шегарского районного суда отДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, следовательно, в удовлетворении иска Оплачко А.А. к Феденеву А.А. следует отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требованияОплачко А.А. кФеденеву А.А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст. 130, 131, 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом, переход права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании решения Шегарского районного суда Томской области отДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Томского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, исковые требованияПокидюку Р.Н. кФеденеву А.А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены полностью, в судебных постановлениях указано: зарегистрировать переход права собственности отФеденева А.А. кПокидюку Р.Н. по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого сооружения,"данные изъяты" С Феденева А.А. взысканы в пользу Покидюка Р.Н. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере"данные изъяты".

Решение Шегарского районного суда Томской области отДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Изучив кассационное определение Томского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, материалы искового заявления Оплачко А.А. к Феденеву А.А., суд приходит к выводу, что истец Оплачко А.А. просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, которые в соответствии с решением Шегарского районного суда Томской областиДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы переходом права собственности отФеденева А.А. кПокидюку Р.Н. по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Феденев А.А., именуемый "продавец" с одной стороны, обязуется передать в собственность, а Оплачко А.А., именуемый "покупатель", с другой стороны, обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество:"данные изъяты" (л.д.5-6). На основании акта приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ Феденев А.А. передал, а Оплачко А.А. принял нежилые строения и земельный участок, указанные в договоре купли - продажи недвижимого имущества (л.д. 7).

Расписка отДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Феденев А.А. получил от Оплачко А.А. денежную сумму в размере"данные изъяты" рублей по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Уведомление отДД.ММ.ГГГГ, адресованное Феденеву А.А. от Оплачко А.А., подтверждает факт уведомления Феденева о необходимости явитьсяДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты" в Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д. 9).

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании вышеуказанных документов, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества отДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанные в них объекты недвижимости, на которые истец просит произвести регистрацию перехода права собственности, зарегистрированы переходом права собственности на третье лицо по делу -Покидюку Р.Н. по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований дляотказа илиприостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов, позволяет суду сделать вывод о том, что закон прямо запрещает производить государственную регистрацию прав объекта недвижимого имущества на уже зарегистрированный правом данный объект недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что сделка, совершенная между Оплачко А.А. и Феденевым А.А. признана недействительной, истец не обращался в суд со встречным иском к ответчику о признании указанной сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 отДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно кстатье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Оплачко А.А. к Феденеву А.А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежит.

В то же время истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом сторонам в удовлетворении заявленных ими требований понесенные ими по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийОплачко А.А. кФеденев А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.В. Бахарев

"данные изъяты"ь