Решение Шегарского районного суда Томской области от 31 января 2012 г. по делу N 2-18/2012

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

с участием истицы Земцовой Т.П.,

ее представителя Медниковой И.С.,

ответчика Тайдонова В.С.,

при секретаре Шумской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Земцова Т.П. к Тайдонову В.С., ФИО4 об устранении нарушений прав владельца земельного участка путем установления сервитута, установлении права прохода (сервитута) на период действия договора аренды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Земцова Т.П. обратилась в суд с иском к ФИО4., Тайдонову В.С. об устранении нарушений прав владельца земельного участка путем установления сервитута, установлении права прохода (сервитута), взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она пользуется земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенным в середине квартала между земельными участками на "адрес" и "адрес". Участок предоставлен на основании Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и так же заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истицей участок использовался на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 поставив забор, загородил межу на проходе к его участку в двух местах. В настоящее время собственниками земельного участка являются ответчики. Для пользования земельным участком истице необходим проход по меже длиной 7 метров и шириной 0,7 метра, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 274, 304-305 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ просит установить ей право постоянного прохода (сервитут) к ее земельному участку по меже на коллективном земельном участке и земельном участке ФИО21, расположенном по адресу: "адрес".

В судебном заседании истица Земцова Т.П., ее представитель Медникова И.С. уточнили исковые требования в части указания границ сервитута: просили устранить нарушение права пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв. м. кадастровый N по адресу "адрес" путем установления сервитута на земельный участок ответчиков ФИО30. по адресу: "адрес", а так же установить право прохода (сервитут) на период действия договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ по границе указанного участка - длиной 7 метров, от точки Н-8 до точки Н-7 согласно кадастровому плану участка ответчиков, шириной 0,7 метра. Представитель Земцовой Т.П. Медникова И.С. дополнительно пояснила, что ответчики злоупотребляют правом, препятствуя проходу истицы, которая является инвалидом 2 группы, на используемый ей земельный участок, которым она пользуется длительное время. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Земцова Т.П. ходит на свой огород через землю ФИО15 и ФИО27. Данный проход для истицы не удобен, так она вынуждена проходить через посадки на земле вышеуказанных лиц. Представитель считает, что на проход по меже, загороженный ответчиками, должен быть наложен сервитут на срок договора аренды земельного участка истицы. Истица не возражает против оплаты обременения земли в разумных пределах.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыл. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик Тайдонов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснив суду, что они с братом после смерти отца ФИО6 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности на землю, доли в праве по 1/2. Площадь земельного участка по документам составляет "данные изъяты" кв.м., реально на одну сотку меньше. Ранее истица проходила на свой огород по их земельному участку, т.к. он в том месте не был загорожен. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года отец установил забор. Считает, что поставив забор на своем участке и отгородив его от прохода других лиц, ни чьи права его действиями не нарушены, т.к. собственник вправе свободно распоряжаться своей собственностью. Истица до момента установки забора заливала их огород, сваливала мусор на принадлежащей им территории. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживают две семьи, в которых воспитываются маленькие дети. Весь огород засажен картофелем, который заготавливается на всех, в том числе используется и отгороженный участок земли, по которому ранее ходила Земцова Т.П. Иная возможность осуществлять посадки овощей у семьи отсутстствует. Земцова Т.П. обращалась в суд, пытаясь установить проход на свой участок по территории принадлежащего им земельного участка, однако ей было отказано. И теперь она вновь пытается ограничить семью ФИО21 в праве распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельном участке. С ДД.ММ.ГГГГ года время Земцова Т.П. использует свой земельный участок, осуществляет посадки на нем, убирает урожай, что свидетельствует о наличии иного прохода к ее огороду, минуя земельный участок ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - муниципального учреждения " "адрес"" (далее МУ " "адрес"") ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание не прибыл, направил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, копии решения направить в адрес МУ " "адрес"".

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав стороны, пояснения специалиста ФИО18, допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

По смыслу ст. 41 Земельного кодекса РФ, арендаторы земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истицей, договор заключен между МУ " "адрес"" и ФИО13 сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законе порядке в федеральном органе в области государственной регистрации, что сторонами не оспаривается (л.д. 9, 10, 11. 12).

Предоставленный истице на праве аренды земельный участок имеет кадастровый N по адресу "адрес", разрешенное использование для огородничества, площадью "данные изъяты" кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13, 14).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. и Тайдонов В.С. являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, обременения права не зарегистрированы, а так же собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу (л.д. 47 - 56).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок с заявленными размерами сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ч. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Проанализировав положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Из материалов дела следует, что истица требует установления частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12 в общем подтвердили обстоятельства, на которые истица ссылается в исковом заявлении, что собственник земельного участка ФИО6 по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году поставил забор и загородил проход на меже между участками, по которому ранее проходила Земцова Т.П. к своему земельному участку. В настоящее время истица проходит к используемому огороду по землям, принадлежащим ФИО27 и используемым ФИО15

Свидетелей ФИО9, ФИО10 показали, что указанный проход неудобен для истицы с учетом ее инвалидности и расположения посадок на землях ФИО27, ФИО15. Считают, что Земцова Т.П. должна ходить по маршруту, по которому ходила ранее, так как там ответчики землю не используют. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО21 хорошие, положительные соседи, но в отношении Земцова Т.П. поступают не справедливо.

Свидетель ФИО14 показал, что знает о конфликте между истицей и ответчиками с 2009 года, принимал меры к его разрешению, однако ФИО21 поставили забор на принадлежащей им земле, а он, являясь Главой "адрес" поселения, договорился о предоставлении истице возможности прохода на свой участок через другие участки - ФИО27, ФИО15 В настоящее время земельный участок Земцовой Т.П. используется и возможность прохода к нему у истицы имеется.

Свидетель ФИО12, ФИО16 показали, что являются соседями ответчиков по смежным земельным участкам. ФИО21 загородили принадлежащую им землю, так как ранее их участок заливался водой и являлся местом складирования мусора. Со слов ответчиков свидетелю ФИО12 известно, что это делала истица. Оба свидетеля показали, что на месте, где ответчиками поставлен забор, ФИО21, имея большую семью, в которой мать ФИО21 так же является инвалидом, осуществляют посадку картофеля. С момента установки забора Земцова Т.П. имеет возможность прохода к своему земельному участку через другие участки и в течении всего времени использовала огород по назначению.

ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что в течение длительного времени истица проходила к своему земельному участку по меже между его земельным участком и участком ФИО21. Однако с момента установки забора ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году Земцова Т.П. проходит через его участок и участок ФИО27. Считает этот маршрут не удобным для истицы, однако претензий к ней по существу не высказывает. Правового статуса используемого земельного участка не знает, фактов залива и сброса мусора истицей на участок ответчиков не подтвердил.

Допрошенная в качестве специалиста ходе судебного заседания ведущий специалист отдела по вопросам землеустройства "адрес" ФИО18 пояснила, что истица пользуется участком по адресу "адрес", длительное время. Ранее документы не оформлялись. С ДД.ММ.ГГГГ года участок использовался истицей по договору аренды сроком один год с пролонгацией на этот же срок. В ДД.ММ.ГГГГ года "адрес" в лице Главы заключила с Земцовой Т.П. срочный договор аренды земли до ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи земельный участок с кадастровым N по адресу "адрес" передан истице. Администрация при заключении договора знала о конфликтной ситуации между сторонами, однако соглашение в в представленном варианте было заключено. По мнению специалиста, истица вправе требовать установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков, которые загородили его в ДД.ММ.ГГГГ году, воспрепятствовав проходу Земцовой Т.П. к ее огороду. Специалист ФИО18 показала, что длительное время знает истицу, которая является инвалидом второй группы, имеет на иждивении сына инвалида, земельный участок необходим ей для выращивания овощей, что позволяет поддерживать семейный бюджет. С учетом изложенного считает возможным наложить ограничение в пользовании участком ФИО21 в пользу Земцовой Т.П. на периоды проведения сезонных работ.

В судебном заседании по ходатайству сторон обозревались материалы межевания участков ответчиков и истицы, проведенные в рамках гражданского дела по исковому заявлению Земцовой Т.П. к ФИО6 о наложении ограничения в пользовании земельным участком N, а так же оглашены показания специалиста кадастрового инженера ФИО19, который пояснял, что проведенными по заданию суда геодезическими работами установлено, что забор установлен ответчиком в пределах своего земельного участка и фактическая площадь земельного участка ответчика, расположенного по адресу: "адрес". составляет "данные изъяты" кв. м., что на "данные изъяты" кв.м. меньше, чем представлено ему в собственность. Земельный участок истицы не отмежеван, не привязан к местности и на него отсутствует межевое дело, в связи с чем, определить точное местонахождения участка истицы, его границы, отношение и ориентацию к границам земельного участка ответчика не представляется возможным (дело N л.д. 62).

Ведущий специалист отдела по вопросам землеустройства "адрес" ФИО18 подтвердила правильность проведенных замеров и пояснений специалиста ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики добросовестно осуществляют права владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут нарушаться, и защищаются законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит выводу, что истица, требуя установления сервитута, не доказала, что принимала меры к обеспечению иного доступа к используемому имуществу, и поскольку такового не имеется, она вынуждена просить обеспечить свое право пользования ограничением прав другого собственника, при том что у собственников равные права на свое имущество.

В связи с этим суд считает, что у Земцовой Т.П. имеется возможность использования своего имущества и без установления сервитута в виде права прохода по территории земельного участка ответчиков и фактически земельный участок, находящийся у истицы в аренде, ей в настоящее время используется по назначению.

Доводы ведущего специалиста отдела по вопросам землеустройства "адрес" ФИО18 о возможности наложения ограничения на земельный участок ответчиков на периоды проведения сезонных работ суд признает не состоятельными, противоречащими как материалам дела, так и правовой природе требуемого к установлению вещного права.

Оснований считать, что ответчики злоупотребляют правом судом не установлено.

Доказательств того, что истица не имеет возможность получить доступ к своему имуществу иным способом, кроме права сервитута на земельный участок ответчиков, стороной не представлено.

Оснований для установления сервитута на земельный участок, предусмотренных ст. 274 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования Земцовой Т.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Земцова Т.П. к Тайдонов В.С., ФИО4 об устранении нарушений прав владельца земельного участка путем установления сервитута, установлении права прохода (сервитута) на период действия договора аренды, взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья "данные изъяты"

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно

Судья

Секретарь