Решение Березовского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2010 г. по делу N 2-1431/2010

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М.С., с участием истца Зайкова П. И.,

представителя ответчика Гараева Б. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова ПИ к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец Зайков П.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о включении в его страховой стаж периода осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Зайков П.И. указал, что при назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ из его стажа ответчиком был исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по причине того, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации им не уплачивались. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, в связи с чем считает, что ответчик необоснованно отказал ему во включении в страховой стаж указанного периода работы.

В судебном заседании истец Зайков П.И. заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что в спорный период он занимался трудовой деятельностью. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке, свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензией на право занятия предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика Гараев Б.К. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в спорный период истец не занимался предпринимательской деятельностью, не отчитывался в налоговую службу, не уплачивал налоги. Фактически предпринимательская деятельность истцом не велась, он только был зарегистрирован в качестве предпринимателя. Запись в трудовой книжке является формальной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству N, выданному ДД.ММ.ГГГГлавой администрации "адрес", Зайков П.И. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Зайков П.И. был вправе осуществлять все виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Как видно из свидетельства, выданного Инспекцией МНС России по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ Зайков П.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Записи о регистрации в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ внесены в трудовую книжку истца, заверены печатью и подписью индивидуального предпринимателя Зайкова П.И.

Согласно лицензиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Зайков П.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было разрешено осуществлять деятельность по эксплуатации внешних и внутренних систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Из акта N выездной налоговой проверки предпринимателя без образования юридического лица Зайкова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный налоговый инспектор ФИО4 в связи с прекращением Зайковым П.И. предпринимательской деятельности провела выездную проверку, в ходе которой установила, что предпринимательская деятельность индивидуальным предпринимателем Зайковым П.И. за проверяемый период не осуществлялась, книга учета доходов и расходов не велась, трудовые договоры не заключались, установленные Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" отчисления в Пенсионный Фонд на страховую и накопительную часть пенсии не производились.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются декларациями о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы и декларациями по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым какого-либо дохода за указанный период истец не имел.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником Управления Пенсионного Фонда России в "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ году Зайков П.И. уплатил страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон и справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайков П.И. страховые взносы не уплачивал.

Из материалов пенсионного дела Зайкова П.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости, при этом ответчик не включил в страховой стаж истца период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период истец не уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Вместе с тем, доводы истца о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации подлежит зачету в его страховой стаж, суд находит необоснованными, поскольку данное Постановление направлено на защиту пенсионных прав работников от неправомерных действий работодателей, которые не уплачивали или уплачивали не в полном объеме страховые взносы на пенсионное обеспечение своих работников. Истец же, являясь индивидуальным предпринимателем, самостоятельно нес обязанность по уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение, в связи с чем его ссылки на неправомерные действия ответчика по отказу во включении спорного периода в страховой стаж суд во внимание не принимает.

Более того, вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации тот же пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.

Кроме того, как видно из представленных в материалы дела доказательств, фактически предпринимательская деятельность истцом не осуществлялась. Подтверждением того являются налоговые декларации, свидетельствующие об отсутствии у истца дохода в спорный период, и акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, поскольку в спорный период истец предпринимательской деятельностью не занимался, страховые взносы на пенсионное обеспечение не уплачивал, суд считает, что в удовлетворении требования о включении данного периода в страховой стаж истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Зайкова ПИ к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" о включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Копия верна: судья: Ж. В. Романова