Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2012 г.

Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бучельниковой В.В.,

с участием представителя Казихановой Л.Г. Хохловой О.С. по доверенности от 05.07.2010г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казихановой "Иные данные" о признании незаконным бездействия, обязании подготовить проект распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка и принять распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Казиханова Л.Г. является собственником нежилого здания - "Иные данные" общая площадь "Иные данные" кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации она обратилась к Главе г. Сочи с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "Иные данные" кв.м., на котором такое нежилое здание расположено.

Распоряжением Главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден Порядок подготовки и согласования документации по предоставлению земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения. В соответствии с данным Порядком полномочиями по принятию распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка обладает Глава г. Сочи, при этом принятию такого распоряжения предшествует принятие Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи заявления и приложенных к нему документов (п. 4.1 Порядка); проверка принятых заявления и документов на соответствие требованиям Земельного кодекса, по результатам которой либо готовится мотивированный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка либо составляется акт обследования земельного участка на предмет соответствия его фактического использования целевому назначению (п. 4.2 Порядка).

В случае отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок обеспечивается такая государственная регистрация.

В течение 2-х дней после получения свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок департамент имущественных отношений администрации г. Сочи готовит проект распоряжения Главы г. Сочи, которое подлежит принятию в срок - 2 дня (п. 6.7.8 Порядка).

Казиханова Л.Г. считает, что поскольку акт обследования земельного участка в натуре был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то заявление и документы, представленные ею, прошли проверку, отсутствуют основания для отказа предоставить земельный участок в собственность.

Свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, полагает истец, распоряжение Главы г. Сочи о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка должно было быть принято не позднее 05.05.2010, однако по настоящее время не принято.

С учетом уточнения своих требований заявитель просила признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, выразившееся в неподготовке проекта распоряжения Главы "адрес" о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "Иные данные" кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", и обязать департамент имущественных отношений администрации "адрес" подготовить проект распоряжения Главы "адрес" о предоставлении ей в собственность этого земельного участка земельного участка, признать незаконным бездействие Главы "адрес", выразившееся в непринятии распоряжения Главы "адрес" о предоставлении ей в собственность указанного выше земельного участка и обязать Главу "адрес" принять Распоряжение о предоставлении ей в собственность данного земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга заявление Кахизановой удовлетворено в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании при обсуждении вопроса о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка представитель Кахихановой Л.Г. Хохлова О.С. возражала против такого направления. Она указала, что в данном деле Казиханова Л.Г. обжалует бездействие органов местного самоуправления, которое выражается в непринятии определенного акта, заявление подано в суд по месту жительства заявителя и должно рассматриваться в этом суде.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Казихановой Л.Г., приходит к следующему выводу.

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда V Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Администрация г. Сочи в своем отзыве (т.2 л.д.7) указывает, что она не дает согласие на приватизацию земельного участка Казихановой Л.Г., указывает, что заявитель имеет право получить земельный участок только в аренду. Считает, что в данном деле речь идет о признании права собственности на земельный участок, т.е. речь идет о праве, и данное дело должно рассматриваться в исковом порядке по месту нахождения земельного участка. Такова позиция и Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд считает, учитывая характер правоотношений, из которых вытекает требование Казихановой Л.Г., в данном деле речь идет о праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "Иные данные" кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес". Следовательно, данное дело должно рассматриваться в порядке искового производства, независимо от того, что Казиханова Л.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

К исключительной подсудности относятся любые споры, связанные с правами на недвижимое имущество, в том числе споры о признании права собственности на недвижимое имущество, о нарушении прав собственника и т.п.

Земельный участок, право на который заявляет Казиханова Л.Г., расположен по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Данный адрес относится к юрисдикции Адлерского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно относится, т.е. в Адлерский районный суд Краснодарского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд Краснодарского края по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья