Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2012 г.

Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Данильченко "Иные данные" к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" о признании договоров об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данильченко Ж.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора об ипотеке, в соответствии с которыми истец в обеспечение своевременного исполнения обязательств ЗАО "ДЭЛС" по кредитным договорам передал в залог жилое помещение - "адрес"

Истец считает, что указанные выше договора об ипотеке заключены под влиянием обмана, в связи с чем Данильченко Ж.Ю. просит признать договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, Данильченко Ж.Ю., обращаясь с данным иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, указала, что ответчик ЗАО "Банк Интеза" находится по адресу: "адрес".

Данное обстоятельство подтверждается договорами об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиком, пункт 12 которых, юридическим адресом ЗАО "Банк Интеза" является - "адрес". Указанный адрес относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.

При этом, из положений указанных договоров не следует, что стороны установили договорную подсудность, в соответствии с которой данный спор, подлежит рассмотрению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Судом ранее указывалось, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, данное исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика ЗАО "Банк Интеза": "адрес".

В противном случае будет нарушено право ответчика, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление, поскольку оно не неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225, 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Данильченко "Иные данные" к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" о признании договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применение последствий недействительности сделки - возвратить.

Разъяснить Данильченко "Иные данные" право на обращение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения закрытого акционерного общества "Банк Интеза".

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья