Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2012 г. по делу N 2-177/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Хен "Иные данные", Хен "Иные данные" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хен Б.П. и ЗАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Хен Б.П. кредит в сумме "Иные данные", под "Иные данные" % годовых, на срок "Иные данные" месяцев для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При этом, ответчик Хен Б.П. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, с "Иные данные" число текущего календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере "Иные данные" сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог квартиры и поручительство Хен М.В., на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив "Иные данные" на счет ответчика Хен Б.П., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком Хен Б.П. не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиками не производятся.

На основании заключения независимого оценщика ООО "УралИНКО-Оценка" двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере "Иные данные".

В связи с вышеизложенным представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хен Б.П. и ЗАО "Банк ВТБ 24", взыскать солидарно с ответчиков Хен Б.П., Хен М.В. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в сумме "Иные данные", в том числе:

- "Иные данные". - основной долг;

- "Иные данные" задолженность по плановым процентам по договору;

- "Иные данные" - пени по просроченным процентам;

- "Иные данные". - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере "Иные данные" судебные издержки в размере "Иные данные". Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: "адрес", в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере "Иные данные"

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Хен Б.П. и Хен М.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании Хен М.В. заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с намерением представить суду оценку заложенной квартиры, опровергающую стоимость оценщиков, представленных истцом.

Хен Е.Б., привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и Хен Б.П. (Заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить Хен Б.П. кредит в сумме "Иные данные", сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под "Иные данные" годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" а Хен Б.П. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Хен Б.П., перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита в размере "Иные данные", что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из п.п. 2, 3, 4 кредитного договора следует, что ответчик Хен Б.П. обязался возвратить сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту, с "Иные данные" число каждого календарного месяца, равными долями в размере "Иные данные"

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Хен Б.П., в нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи, в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 13-16).

При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Как следует из пункта 5.4.4. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 4.3.4., 4.3.5. настоящего договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно п.п. 6.3., 6.4. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере "Иные данные" в день от суммы невыполненных обязательств.

Из п. 5.4.1. кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в случае: неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3-х раз в течение в 12 месяцев.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог недвижимого имущества, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" находящееся в общей совместной собственности Хен Б.П. и Хен М.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилой дом или квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования и досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Хен Б.П. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Хен Б.П. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенную "адрес"

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - "адрес" и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах, исходя из стоимости, определенной заключением независимого оценщика ООО "УралИНКО-Оценка", согласно отчета О/66-11-04-005кс об определении рыночной стоимости двухкомнатной "адрес" в размере "Иные данные"

При этом ответчиками не представлены доказательства, опровергающие стоимость заложенного имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору, между истцом и Хен М.В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение Хен Б.П. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку Хен Б.П. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, солидарную ответственность по его обязательствам перед банком несет поручитель Хен М.В.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет: "Иные данные"

- 2 "Иные данные". - основной долг;

- "Иные данные" - задолженность по плановым процентам по договору;

"Иные данные" пени по просроченным процентам;

- "Иные данные" - задолженность по пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчиков Хен "Иные данные", Хен "Иные данные"

Что касается требований представителя истца о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ранее суд установил, что ответчик Хен Б.П. своих обязательств перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в сроки, установленные кредитным договором, не выполнил, в связи с чем, сумма невозвращенного основного долга, процентов за пользование кредитом составила - 2 "Иные данные", что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Хен "Иные данные".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Хен Б.П., Хен М.В. в пользу истца ЗАО "ВТБ 24" подлежат взысканию солидарно 25 565 рублей 53 копейки, в счет возврата государственной пошлины, а также "Иные данные" в счет возврата расходов по оценке недвижимого имущества.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Хен "Иные данные", Хен "Иные данные" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ 24" и Хен "Иные данные".

Взыскать солидарно с Хен "Иные данные", Хен "Иные данные" в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: 2 "Иные данные" основной долг; "Иные данные" - плановые проценты по договору; "Иные данные" - пени по просроченным процентам; "Иные данные" - пени по просроченному основному долгу, а также госпошлину - "Иные данные", расходы по оценке недвижимого имущества - 1 "Иные данные" всего "Иные данные"

Обратить взыскание на заложенное имущество: "адрес", установив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере "Иные данные".

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики Хен "Иные данные", Хен "Иные данные" вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья