Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2012 г. по делу N 2-123/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкуновой ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю Брынских ФИО12 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горкунова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горкуновой Е.В. и ответчиком ИП Брынских И.А. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора N ответчик обязался оказать истцу услуги по разделу общего имущества супругов, а именно: права собственности на квартиру, права собственности на автотранспортное средство, уставного капитала предприятий, пая в ЖСК "Широкая речка".

Также в соответствие с данным пунктом договора ответчик обязался урегулировать вопросы, связанные с кредитными договорами супругов, в случае согласия обоих супругов к разрешению спора в досудебном порядке предпринять действия к заключению мирового соглашения.

Приложение N к договору предусматривает вознаграждение ответчика в размере "Иные данные" уплачиваемых следующим образом "Иные данные" - перед началом выполнения работ; "Иные данные" - после выполнения первого этапа работы. Истец оплатила услуги ответчика в сумме "Иные данные"

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор на оказание детективных (сыскных) услуг N от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость оказания услуг по данному договору составила "Иные данные". - п.3.4 договора N. В связи, с чем истцом была внесена сумма оплаты в размере "Иные данные". Факт оплаты подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

Названная сумма вносилась в счет оказания ответчиком сыскных услуг по предоставлению информации о движимом, недвижимом имущественном положении Горкунова Виталия Федоровича, его финансовом положении - п. 3.1 договора N.

Но и по данному договору, как указывает истец, ответчиком свои обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере "Иные данные" руб., государственную пошлину в размере "Иные данные" руб. представительские расходы в размере "Иные данные" руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Чалкова О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Брынских И.А. в судебном заседании исковые требования Горкуновой Е.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.29 вышеприведенного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горкуновой Е.В. и ответчиком ИП Брынских И.А. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора N ответчик обязался оказать истцу услуги по разделу общего имущества супругов, а именно: права собственности на квартиру, права собственности на автотранспортное средство, уставного капитала предприятий, пая в ЖСК "Широкая речка".

Также в соответствие с данным пунктом договора ответчик обязался урегулировать вопросы, связанные с кредитными договорами супругов, в случае согласия обоих супругов к разрешению спора в досудебном порядке предпринять действия к заключению мирового соглашения.

Истец со своей стороны обязалась оплатить услуги ответчика в соответствие с приложением N договора N - п. 2.2.1 договора N.

Приложение N договора N предусматривает вознаграждение ответчика в размере "Иные данные"., уплачиваемых следующим образом: "Иные данные". - перед началом выполнения работ; "Иные данные". - после выполнения первого этапа работы.

Оставшаяся сумма в размере "Иные данные". оплачивается истцом после выполнения всех работ и подписания акта выполненных работ - приложение N договора N.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере "Иные данные"., что подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день были внесены изменения, в приложение N договора N, в частности оплата второго этапа работы установлена в размере "Иные данные"., а сумма окончательного расчета составила "Иные данные" руб., также уплачиваемых после подписания акта выполненных работ.

Как указывает истец, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее оказание услуги, поскольку обязанности, оговоренные в п. 1.1 договора N им не исполнены. Истец неоднократно обращалась с требованием предоставить отчет о проделанной работе с приложением документов подтверждающих совершение ответчиком тех или иных юридических действий. Однако отчеты так и не были предоставлены.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор на оказание детективных (сыскных) услуг N от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость оказания услуг по данному договору составила "Иные данные" - п.3.4 договора N. В связи, с чем истцом была внесена сумма оплаты в размере "Иные данные" Факт оплаты подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, названная сумма вносилась в счет оказания ответчиком сыскных услуг по предоставлению информации о движимом, недвижимом имущественном положении Горкунова Виталия Федоровича, его финансовом положении - п. 3.1 договора N. По договору N ответчиком также не исполнены обязанности, не предоставлен отчет о проделанной работе с документальным подтверждением.

Всего истцом ответчику было внесено "Иные данные".

Ответчик, опровергая вышеприведенные доводы истца, указывает, что по заключенным договорам, все обязательства, принятые ею на себя были исполнены в полном объеме, подтверждая данный факт подписанными истцом актами приема-сдачи выполненным работ (л.д.32-33).

Заключением эксперта ФБУ "Уральский региональный центр судебной медицины" Гончаровой Е.А. подтверждено, что подписи в данных актах принадлежат именно истцу Горкуновой Е.В.

Суд, ознакомившись в судебном заседании с гражданским делом N по иску Горкунова А.Ф. к Горкуновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, соглашается с доводами истца, при этом суд принимает во внимание следующее.

Как усматривается из данного гражданского дела, с исковым заявлением в суд обратился сам ФИО8 и в своем исковом заявлении указал объем совместно нажитого имущества. Ответчиком ИП Брынских И.А., в качестве представителя истца было написано ходатайство во об истребовании доказательств (гр.дело N т.1 л.д.71), заявление об обеспечении иска, при том, что встречный иск со стороны Горкуновой Е.В. еще не был подан (гр.дело N т.1 л.д.166) и дважды ИП Брынских И.А. участвовала в предварительных судебных заседаниях в качестве представителя Горкуновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств выполнения иной работы по вопросу раздела имущества между Горкуновыми ответчик Брынских И.А. суду не представила.

Также ответчик указывает, что по договору о выполнении сыскных услуг ею собирались сведения об имуществе Горкунова А.Ф. Однако, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств выполнения возложенных на нее этим договором обязательств. Как усматривается из вышеприведенного гражданского дела N, все сведения об имуществе Горкунова А.Ф. были получены судом на основании судебных запросов. В материалах данного гражданского дела каких-либо сведений об имуществе Горкунова А.Ф., полученных именно ответчиком Брынских И.А. не имеется. Доказательств выполнения работы по договору на оказание детективных (сыскных) услуг N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на ненадлежащее оказание услуги по заключенным договорам и требованием вернуть денежную сумму в размере "Иные данные" руб., из расчета "Иные данные" руб. - по договору N; "Иные данные" руб. - по договору N, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения несения накладных расходов - а также сумму аванса "Иные данные" рублей как требует п. 3.5 - Договора N.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказаны услуги истцу ненадлежащим образом, не в полном объеме, что дает право истцу на основании ст.29 Закона "О защите прав потребителей" требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены выполненной услуги.

Истец полагает, что стоимость всей работы, выполненной ответчиком по двум заключенным договорам, составляет "Иные данные" руб.

Поскольку ответчиком в подтверждение надлежащего исполнения обязательств не предоставлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает в ее пользу денежную сумму в счет уменьшения цены выполненной работы в размере "Иные данные" руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные" руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно вышеприведенной норме ГПК суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере "Иные данные" руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горкуновой ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю Брынских ФИО14 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Брынских ФИО15 в пользу Горкуновой ФИО16 сумму долга в размере "Иные данные" руб., государственную пошлину в размере "Иные данные" руб. представительские расходы в размере "Иные данные" руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья