Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-411/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Барановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко ФИО10 к Голиковой ФИО11 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виниченко Н.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на земельный участок, расположенный в "адрес" и квартиры, расположенной по адресу "адрес" ответчику были переданы оригиналы свидетельства о рождении Серовой Прасковьи Григорьевны и свидетельства о браке Серовой Прасковьи Григорьевны. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ответчику было передано свидетельство о смерти Серовой Прасковьи Григорьевны.

Истец указывает, что ответчик имела возможность запросить и получить эти документы через ЗАГС, но получила их именно у истца, с целью, как считает истец, удержания их у себя и причинения ей переживаний, вызванных утратой данных документов, т. к. они представляют для истца большую неимущественную ценность, как память о родителях.

По устной договоренности документы подлежали возврату истцу после оформления ответчиком прав на недвижимое имущество, которое было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поясняет истец, до настоящего времени ответчиком документы истцу не возвращены. На неоднократные просьбы истца о возвращении указанных документов, ответчик не реагирует.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит обязать ответчика Голикову ФИО12 возвратить истцу свидетельство о рождении Серовой Прасковьи Григорьевны, свидетельство о браке Серовой Прасковьи Григорьевны, свидетельство о смерти Серовой Прасковьи Григорьевны, либо выплатить "Иные данные" в счет компенсации за утраченные документы. Взыскать с ответчика Голиковой ФИО13 в свою пользу "Иные данные" в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель Грехов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Голикова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Захарова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Виниченко Н.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело N по иску Голиковой О.Ю. к Голикову Ю.В., Голиковой Т.М., Администрации г.Екатеринбурга о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указывает, что она передала в ДД.ММ.ГГГГ годах ответчику оригиналы свидетельства о рождении, о заключении брака и о смерти Серовой Прасковьи Григорьевны для оформления прав на недвижимое имущество и для судебного разбирательства.

Однако, в подтверждение данных доводов истцом не предоставлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, с объективностью подтверждающего данное обстоятельство, как того требует ст.56 ГПК РФ.

Между тем, данный факт ответчиком отрицается.

Обозрев в судебном заседании гражданское дело N по иску Голиковой О.Ю. к Голикову Ю.В., Голиковой Т.М., Администрации г.Екатеринбурга о признании сделки недействительной, судом было установлено, что в материалы данного гражданского дела, вместе с исковым заявлением, поданным Голиковой Ольгой Юрьевной (а не Голиковой ФИО15) была приобщена копия свидетельства о смерти Серовой Прасковьи Григорьевны (гр.дело N л.д.15). Более того, как усматривается из материалов данного гражданского дела, истцом Виниченко Н.М. при подаче кассационной жалобы на решение суда была предоставлена копия повторного свидетельства о смерти Серовой П.Г. (гр.дело N л.д.91). Копий, либо оригиналов других истребуемых документов в данном гражданском деле не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не бы установлен факт передачи истцом ответчику истребуемых документов.

Кроме того, как следует из ст.6 Федерального Закона "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В соответствии со ст.8 вышеприведенного Закона свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состояния и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния.

Исходя из содержания приведенной выше правовой нормы, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истребуемые документы не являются объектами гражданских прав, были выданы самой умершей (свидетельство о рождении, о заключении брака), а затем родственникам умершей (каковыми являются и истец и ответчик) в подтверждение регистрации акта гражданского состояния, а, соответственно, не могут быть собственностью истца.

Более того, статьей 9 указанного выше Закона установлено, что в случае утраты свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В случае, если первый экземпляр записи акта гражданского состояния не сохранился, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором хранится второй экземпляр записи акта гражданского состояния.

Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния не выдается: родителям (одному из родителей) ребенка, в отношении которого они лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, свидетельство о рождении ребенка; лицам, расторгнувшим брак, и лицам, брак которых признан недействительным, - свидетельство о заключении брака.

Учитывая изложенные выше обстоятельства у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика вернуть истцу истребуемые документы.

Также не имеется оснований и для взыскания в ответчика в пользу истца денежной суммы в размере "Иные данные". в счет компенсации за утраченные документы, поскольку в судебном заседании истцом не был доказан ни факт их передачи, ни факт их утраты ответчиком. Более того, в подтверждение предъявляемого размера компенсации истцом также не предоставлено каких-либо доказательств.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, кроме того законом (ст.1099 ГК РФ) не предусмотрена компенсация морального вреда в подобной ситуации.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении ходатайства ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса, и взыскивает в ее с истца Виниченко Н.М. пользу расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные"

Что касается ходатайства ответчика о взыскании в ее пользу расходов на оплату оформления доверенности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы настоящего гражданского дела представлена копия доверенности, а, соответственно, у ответчика сохраняется возможность использовать оригинал доверенности и в других целях, указанных в доверенности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств, суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виниченко ФИО16 к Голиковой ФИО17 об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Виниченко ФИО18 в пользу Голиковой ФИО19 расходы на оплату услуг представителя в размере "Иные данные"

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья