Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2012 г. по делу N 2-318/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казутовой ФИО6 к закрытому акционерному обществу управляющая компания "Верх-Исетская" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казутова Н.Ю. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО УК "Верх-Исетская" о возмещении ущерба, указав следующее.

Истец является собственником доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут в результате прорыва стояка, расположенного на техническом этаже залило "адрес", о чём было сразу сообщено в управляющую компанию "Верх-Исетская".

Комиссия представителей УК "Верх-Исетская" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила акты осмотра, в которых зафиксирован факт затопления квартиры с указанием причины затопления, а также описаны все повреждения, возникшие в результате затопления.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по оценке независимой экспертизы "Общества профессиональных экспертов оценщиков" составляет "Иные данные" рубля.

Указав вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика ЗАО УК "Верх-Исетская" в свою пользу "Иные данные" рубля в качестве компенсации имущественного ущерба, "Иные данные" рублей - расходы на производство экспертизы, "Иные данные" рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Казутова Н.Ю., исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца Устюжанин В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО УК "Верх-Исетская" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо Чудинова А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, являются возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено следующее.

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившим из Управления Росреестра по Свердловской области, собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес", является Казутова Н.Ю. (истец), и Чудинова А.В. (третье лицо).

Факт протечки воды в квартиру истца Казутовой Н.Ю., расположенной по адресу: "адрес" - "адрес" и причинение истцу имущественного вреда подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ЗАО УК "Верх-Исетская" и истца Казутовой Н.Ю.

В данных актах зафиксирован факт затопления "адрес" указанием причины затопления, а также описаны все повреждения, возникшие в результате затопления, а именно: промочка потолка, стен, пола, отслоение от стен обоев, отслоение и вспучивание потолочных плиток. Из актов осмотра следует, что промочка была вызвана свищем на стояке отопления, расположенного на техническом этаже.

Исходя из положений ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, под бременем содержания имущества подразумеваются расходы, которые обязан произвести собственник в целях содержания принадлежащего ему имущества, осуществлять техническое обслуживание и уход за имуществом, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в целях соблюдения прав и законных интересов соседей, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием сантехнического оборудования и бесхозяйственным обращением с ним, должен нести собственник жилого помещения, т.е. ответчик.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой суммы за причиненный имуществу истца ущерб, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, установленной экспертным исследованием N З-7057 "Общества профессиональных экспертов оценщиков".

Согласно заключению вышеуказанного исследования стоимость восстановительного ремонта по нормативам трудоемкости, рассчитанная по нормативам территориальных единичных расценок и ремонтно-строительные работы по определению стоимости строительства с учетом НДС и вышеуказанных условий расчёта по восстановительному ремонту жилой "адрес", расположенной по адресу "адрес" составляет "Иные данные" рубля.

Представитель ответчика ЗАО УК "Верх-Исетская" в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет имущественные требования истца и взыскивает с ответчика ЗАО УК "Верх-Исетская" в пользу истца возмещение ущерба в сумме "Иные данные" рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, суд взыскивает с ответчика ЗАО УК "Верх-Исетская" в пользу истца расходы на производство экспертного исследования в размере "Иные данные" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "Иные данные" рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией в материалах дела.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных доводов, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.12,56, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казутовой ФИО7 к закрытому акционерному обществу управляющая компания "Верх-Исетская" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества УК "Верх-Исетская" в пользу Казутовой ФИО10 денежную сумму в размере "Иные данные" рубля в счет возмещения имущественного ущерба, "Иные данные" рублей - расходы на производство экспертного исследования, "Иные данные" рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Всего в сумме "Иные данные" рубля.

Ответчик ЗАО УК "Верх-Исетская" вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья