Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-274/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" к Степанчук "Иные данные" о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Степанчук И.А. и ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО АКБ "МБРР") был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Степанчук И.А. кредит в сумме "Иные данные" руб. 00 коп. под "Иные данные" % годовых, на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца равными долями в размере "Иные данные" руб. "Иные данные" ко "адрес" по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, по предоставлению суммы кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности, по возврату кредита, процентов, заемщиком Степанчук И.А. не исполняются надлежащим образом, так ответчиком были допущены неоднократные просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Представитель ОАО АКБ "МБРР" обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Степанчук И.А. задолженность по кредитному договору в сумме "Иные данные" руб. 67 коп., в том числе: "Иные данные" руб. 78 коп. - в качестве суммы основного долга; "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме "Иные данные" руб. 36 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью "Иные данные".м., определив начальную продажную цену заложенного имущества для проведения публичных торгов, в размере "Иные данные" рубля.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Степанчук И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ о том, что выносится положительное решение, судом ответчику Степанчук И.А. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком Степанчук И.А., поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ОАО АКБ "МБРР".

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ "МБРР" (Кредитор) и Степанчук И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N (л.д. 20-31), согласно которому банк обязался предоставить Степанчук И.А. кредит в сумме "Иные данные" руб. 00 коп. сроком на "Иные данные" месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под "Иные данные" % годовых, а Степанчук И.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1.1 кредитного договора следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок - за 180 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), производить платежи в погашение кредита путем осуществления ежемесячных платежей, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными долями, в размере "Иные данные" руб. 53 ко "адрес" начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Степанчук И.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, допустив неоднократные просрочки осуществления ежемесячных платежей по кредиту более чем 30 календарных дней. При этом, Степанчук И.А. частично погашена задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Таким образом, задолженность Степанчук И.А.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: "Иные данные" руб. "Иные данные" коп., из которых "Иные данные" руб. "Иные данные" коп. - основной долг; "Иные данные" руб. 89 коп. - сумма просроченных процентов, "Иные данные" руб. 14 коп.- штраф за неисполнение обязательств.

В силу п. 4.4.1. настоящего кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и суммы пени при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.п. 5.1.-5.3. настоящего кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере "Иные данные" % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении сроков возврата начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку, в виде пени, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к Степанчук И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, предусмотренных настоящим договором.

Истец просит взыскать со Степанчук И.А. задолженность по кредитному договору "Иные данные" руб. "Иные данные" коп., в том числе: "Иные данные" руб. 78 коп. - в качестве суммы основного долга; "Иные данные" руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 18192), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы со Степанчук И.А.

Кроме того, представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью "Иные данные" кв.м.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из пункта 2.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", расположенная по адресу: "адрес" площадью "Иные данные",0 кв.м. в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у истца, с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Степанчук И.А. на квартиру (л.д. 42-45).

При этом, пунктом 4.4.3. кредитного договора установлено право кредитора (истца) обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Аналогичные положения указаны и в пункте 7.1. Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной.

Согласно статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Степанчук И.А. просрочила ежемесячный платеж по кредитному договору, более чем на 30 дней, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", площадью "Иные данные",0 кв.м., и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в оценке стоимости жилой недвижимости для реализации по аналогам, выполненной главным специалистом отдела по работе с залогами Уральского филиала открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (л.д. 66-67), в размере "Иные данные" рубля, как наиболее соответствующую уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Помимо изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере "Иные данные" руб. "Иные данные" коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Степанчук И.А. в пользу истца ОАО АКБ "МБРР" подлежат взысканию расходы в размере "Иные данные" руб. "Иные данные" коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Степанчук "Иные данные" в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные" рубля "Иные данные" коп., в том числе: в счет погашения основного долга "Иные данные" рублей "Иные данные" коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере "Иные данные" рубля 89 коп.

Взыскать со Степанчук "Иные данные" в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" уплаченную государственную пошлину "Иные данные" рубля 36 коп.

Обратить взыскание на "адрес", площадью "Иные данные",0 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры при реализации в размере "Иные данные" рубля.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья : подпись Копия верна Реутова А.А.

Помощник судьи: Пастух Я.Г.