Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2012 г. по делу N 2-268/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Акрополис ЛТД" к Борониной "Иные данные" о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Боронина С.М. была принята на работу на должность кассира-операциониста; был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла из кассы предприятия "Иные данные" рублей, о чем собственноручно написала расписку, обязуясь вернуть деньги в течение двух месяцев.

Поскольку ответчик задолженность не возместила, истец обратился с указанным иском в суд, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "Иные данные" рублей; уплаченную госпошлину в размере "Иные данные" рублей.

В судебном заседании представитель истца Зюзев Е.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик на слушание дела не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ

Боронина С.М. была принята на работу на должность кассира-операциониста. Договор о полной материальной ответственности между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Боронина С.М. обязалась отдать в течение двух месяцев ЗАО "Акрополис ЛТД" сумму в размере "Иные данные" рублей в счет погашения недостачи (л.д.14).

Ответчиком отсутствие задолженности, как того требует ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Таким образом, суд считает установленным, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет "Иные данные" рубля и взыскивает данную задолженность с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО "Акрополис ЛТД" к Борониной "Иные данные" о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Борониной "Иные данные" в пользу ЗАО "Акрополис ЛТД" задолженность в сумме "Иные данные" рублей; уплаченную государственную пошлину в размере "Иные данные" рублей; итого взыскать: "Иные данные" рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья