Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2012 г. по делу N 2-439/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах муниципального образования "г. Екатеринбург", а также в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кузнецову "Иные данные" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа киоска,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Верх- Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований нормативной документации по расположению мест розничной торговли на остановках общественного транспорта, на пересечениях, примыканиях, в треугольнике видимости. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" располагается киоск по реализации кондитерских изделий и мороженого. Данный киоск принадлежит на праве собственности ИП Кузнецову С.А. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовым С.А. и ООО "Строй Вест" заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для размещения киоска. При проведении проверки также установлено, что договор аренды данного земельного участка между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО "Строй Вест" не заключался. ИП Кузнецов С.А. установил на указанном земельном участке киоск по реализации кондитерских изделий и мороженого без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Прокурор Верх- Исетского района г. Екатеринбурга просит обязать ИП Кузнецова С.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью "Иные данные" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (перекресток "адрес") путем демонтажа по реализации кондитерских изделий и мороженого без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Администрация г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, также указал, что исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ИП Кузнецов С.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, о чем направил соответствующее заявление. Также указал, что не оспаривает исковые требования истца.

Третье лицо ООО "Строй Вест" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомило, каких-либо ходатайств не заявляло.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стимул" и ИП Кузнецовым С.А. заключен договор купли-продажи торгового киоска (с условием о монтаже) N. Согласно данному договору ООО "Стимул" передал в собственность ИП Кузнецова С.А. комплектующие торгового павильона с последующим его монтажом, а ИП Кузнецов С.А. принял и оплатил поставленный товар (торговый павильон). Данный киоск был установлен по адресу: "адрес"

В соответствии с действующим земельным законодательством, права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование.

Как ранее суд указывал, ИП Кузнецов С.А. разместил киоск по реализации кондитерских изделий и мороженого на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Однако, им был размещен данный торговый павильон без правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчиком данное обстоятельство в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которые подлежат государственной регистрации, относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ИП Кузнецов С.А. не имеет свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", при проведении проверки свидетельство надзорному ведомству также не предъявлялось. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, согласно которому сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Иного судом не установлено. Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строй Вест" и ИП Кузнецовым С.А. заключен договор субаренды земельного участка общей площадью "Иные данные" кв.м. по адресу: "адрес" для размещения киоска.

Однако, как установлено в судебном заседании, а также не оспорено ответчиком, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (перекресток "адрес") между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО "Строй Вест", а также с ИП Кузнецовым С.А. не заключался, собственником спорного земельного участка ООО "Строй Вест" также не является.

При таких обстоятельствах, ООО "Строй Вест" не являясь собственником, арендатором спорного земельного участка, не обладало правами по сдаче указанного земельного участка в аренду третьим лицам, в том числе ИП Кузнецову С.А..

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ИП Кузнецов С.А. не имеет каких-либо законных оснований для владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (перекресток "адрес") и, соответственно, ответчик самовольно занял данный земельный участок и разместил на нем киоск по реализации кондитерских изделий и мороженого.

Более того, в ходе проверки установлено, что киоск по реализации кондитерских изделий и мороженого по адресу: "адрес" (перекресток "адрес") расположен в границах "треугольника видимости", а именно в 13 м. от проезжей части по "адрес" и в 10 м. от проезжей части по "адрес".

В соответствии с п. 6.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт-транспорт" при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее 25 м. и 40 м. Для условий "пешеход-транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости 25 и 40 км/ч соответственно 8х40 и 10х50 м.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Из вышеизложенного следует, что киоск по реализации кондитерских изделий и мороженого по адресу "адрес" расположен в границах "треугольника видимости", что является нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", ограничивает видимость водителям транспортных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Кузнецова "Иные данные" по ст. 7. 1 КоАП РФ- самовольное занятие, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор МО "г. Екатеринбург" по использованию и охране земель ФИО5, рассмотрев постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен предписание об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ИП Кузнецова С.А., а именно на ИП Кузнецова С.А. возлагалась обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"). Однако указанное предписание ИП Кузнецовым С.А. до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах муниципального образования "г. Екатеринбург", а также в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кузнецову С.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа киоска.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Кузнецова С.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу федерального бюджета в размере "Иные данные" руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах муниципального образования "г. Екатеринбург", а также в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кузнецову "Иные данные" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа киоска, удовлетворить.

Обязать ИП Кузнецова "Иные данные" освободить самовольно занятый земельный участок площадью "Иные данные" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (перекресток "адрес") путем демонтажа по реализации кондитерских изделий и мороженого.

Взыскать с ИП Кузнецова "Иные данные" госпошлину в доход федерального бюджета "Иные данные" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: