Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2012 г. по делу N 2-809/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Конькова "Иные данные" к Кядикидису "Иные данные", Кядикову "Иные данные", Кядиковой "Иные данные" о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Коньков В.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснил, что является собственником жилого дома общей площадью "Иные данные" метров, расположенного по адресу: "адрес". Данный дом является объектом незавершенного строительства, так как отсутствует внутренняя отделка в помещениях подвала, первого и второго этажей, а также балконы находятся в стадии строительства. Для выполнения строительных работ по внутренней отделке дома истец в ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Кядикидису Т.М. возможность временного проживания в данном жилом доме. Никаких договоров о безвозмездном пользовании жилым помещением истец с ответчиком не заключал. Ответчик и его родственники проживают в жилом доме истца белее шести месяцев. Истец неоднократно в устной форме ( ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием освободить жилой дом, однако, просьбы истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать Кядикидиса "Иные данные", Кядикова "Иные данные", Кядикову "Иные данные" не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Кядикидиса "Иные данные", Кядикова "Иные данные", Кядикову "Иные данные" из жилого дома по адресу: "адрес".

До судебного заседания представитель Шмакова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., отказалась от заявленных требований в полном объеме. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от своего иска.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя разъяснены и понятны.

Судом установлено, что оснований, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отклонения отказа от данного заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Конькова "Иные данные" от искового заявления. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении

Производство по делу по исковому заявлению Конькова "Иные данные" к Кядикидису "Иные данные", Кядикову "Иные данные" "Иные данные" Кядиковой "Иные данные" о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья