Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2012 г. по делу N 2-780/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осинцева "Иные данные" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя "Иные данные" районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области "Иные данные" исполнительному производству "Иные данные" о запрете совершения регистрационных действий в отношении нежилых помещений, о запрете совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

Заявитель Осинцев "Иные данные" обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что "Иные данные" судебным приставом-исполнителем "Иные данные" районного отдела судебных приставов "адрес" УФССП по Свердловской области "Иные данные" возбуждено исполнительное производство в отношении должника Осинцева Е.А. в пользу взыскателя Пынзарь В.А. о взыскании денежной суммы. "Иные данные" судебным приставом-исполнителем "Иные данные" вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в соответствии с которым должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещений в здании литера "Иные данные" площадью "Иные данные" кв.м., номера на поэтажном плане: "Иные данные" этаж - помещения "Иные данные" назначение: нежилое, расположенных в "Иные данные" Кроме того, "Иные данные" судебным приставом-исполнителем "Иные данные" вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, в соответствии с которым должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - автомобиля "Иные данные" года выпуска. Указанные постановления судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными по следующим основаниям. Размер взыскиваемой по исполнительному документу денежной суммы составляет "Иные данные". Поскольку стоимость арестованного транспортного средства является достаточной для удовлетворения требований кредитора, постановление об объявлении запрета в отношении недвижимого имущества нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, запрет, принятый судебным приставом-исполнителем, необоснованно ограничивает права должника как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Нарушение имущественных интересов взыскателя в данном случае не имеет место быть, поскольку имущественные права взыскателя обеспечены иным ликвидным имуществом - транспортным средством, стоимость которого существенно превышает объем требований взыскателя. Более того, должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа; часть денежной суммы была в добровольном порядке перечислена им на счет взыскателя. В связи с этим, заявитель просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя "Иные данные" районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области "Иные данные": о запрете совершения регистрационных действий в отношении нежилых помещений, а также о запрете совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра транспортного средства в части запрета прохождения технического осмотра.

Заявитель Осинцев Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя (л.д. 96).

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя "Иные данные" нарушены права должника как собственника, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель "Иные данные" районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Могилевская О.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что оспариваемые должником постановления вынесены на законных основаниях, в данном случае применена мера в виде запрета, а не ареста, при этом подвергнутое запрету имущество не изымалось у должника судебным приставом-исполнителем, его оценка не производилась, в связи с чем, права должника не нарушены.

Взыскатель Пынзарь В.А., надлежащим образом извещенная (л.д. 92), в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства N "Иные данные" суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как указал заявитель, копии оспариваемых им постановлений судебного пристава-исполнителя "Иные данные" от "Иные данные" направлены в его адрес почтой "Иные данные", получены им "Иные данные", что подтверждается копией листа отслеживания почтовых отправлений (л.д. 29-30). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя направлено заявителем в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга почтой "Иные данные", о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 38); поступило в суд "Иные данные" (л.д. 4); определением от "Иные данные" принято к производству суда (л.д. 1). Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем Осинцевым Е.А. не пропущен.

Судом установлено, что "Иные данные" Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу "Иные данные" выдан исполнительный лист серии ВС "Иные данные" о взыскании с должника Осинцева Е.А. в пользу взыскателя Пынзарь В.А. денежной суммы (л.д. 78-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя "Иные данные" районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области "Иные данные" на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Осинцева Е.А. в пользу взыскателя Пынзарь В.А.; предмет исполнения: взыскание денежной суммы (л.д. 65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "Иные данные" Осинцев Е.А. является собственником недвижимого имущества - помещений в здании литера "Иные данные", назначение: нежилое, расположенных по адресу: г "Иные данные" (л.д. 76).

Как следует из карточки учета автотранспорта (л.д. 64), за Осинцевым Е.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль "Иные данные" года выпуска.

"Иные данные" судебным приставом-исполнителем "Иные данные" районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области "Иные данные". на основании выявленных в ходе совершения исполнительных действий сведений по исполнительному производству N "Иные данные" вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым должнику Осинцеву Е.А. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: "Иные данные", а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведения регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д. 61-62).

Кроме того, "Иные данные" судебным приставом-исполнителем "Иные данные" вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, в соответствии с которым должнику Осинцеву Е.А. установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля "Иные данные" года выпуска, а также запрета УГИБДД ГУВД по Свердловской области проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 63).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и др. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не поименованные в данной статье Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Существуют следующие критерии, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель, принимая решение о совершении исполнительного действия, не содержащегося в перечне статьи 64 Федерального закона: возможность и необходимость совершения такого действия должна быть прямо предусмотрена законом либо вытекать из него; действие должно быть направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не должно вступать в противоречие с другими нормами; содержание действия должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц.

Таким образом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" за судебным приставом-исполнителем закреплено право в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, налагать запрет на право отчуждения должником принадлежащего ему на праве собственности имущества с целью обеспечения его сохранности.

Как следует из части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет распоряжения имуществом, его изъятие и обращение взыскания на данное имущество не являются тождественными понятиями. При этом наложение запрета на совершение каких-либо действий в отношении имущества должника само по себе не влечет в последующем наложение на него ареста, обращение взыскания и реализацию данного имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя "Иные данные" районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФСП по Свердловской области "Иные данные" по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра принадлежащего должнику автомобиля, недвижимого имущества были направлены исключительно на обеспечение его сохранности, при этом принятие судебным приставом-исполнителем данной обеспечительной меры не противоречит статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, заявителем Осинцевым Е.А. не представлено суду доказательств нарушения его прав данными постановлениями.

Более того, как следует из материалов дела, по мере исполнения должником Осинцевым Е.А. требований исполнительного документа и погашения им задолженности перед взыскателем судебным приставом-исполнителем "Иные данные" принятые меры по наложению запрета были отменены: "Иные данные" вынесены постановления: об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 49), об отмене запрета на проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств (л.д. 50); "Иные данные" - постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств (л.д. 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя "Иные данные" исполни тельное производство "Иные данные" окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 95).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя не были направлены на последующую реализацию подвергнутого запрету имущества должника Осинцева Е.А., в связи с чем, доводы представителя заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения суд находит необоснованными. Доказательств нарушения прав должника представителем заявителя суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не требуется проведение технического осмотра в первые три года, включая год выпуска в обращение, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи) легковые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм.

Поскольку годом выпуска в обращение принадлежащего должнику Осинцеву Е.А. автомобиля "Иные данные" год, следовательно, проведение технического осмотра данного автомобиля не требуется до "Иные данные" года, в связи с чем, заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав постановлением судебного пристава-исполнителя "Иные данные" о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, в части запрета прохождения технического осмотра транспортного средства.

Суд находит несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя "Иные данные" о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества нарушены права Осинцева Е.А. пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих совершение должником сделок в отношении подвергнутого запрету имущества, заявителем суду не представлено, в то время как установленный судебным приставом-исполнителем запрет сам по себе не исключает права должника пользования данным имуществом.

Учитывая изложенное, суд отказывает Осинцеву Е.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя "Иные данные" районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области "Иные данные" по исполнительному производству "Иные данные" о запрете совершения регистрационных действий в отношении нежилых помещений, о запрете совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра транспортного средства - в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Осинцева "Иные данные" - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: